主题：平等+阶级 -- 审度
家园 平等+阶级 -- 有补充 单独发吧，不祸害河友。
人和人之间平等，是中华文明伦理的内核和理论的基准。最迟诸子百家时代，人与人之间平等这个观理论，就已成型。应该不用我列举。最讲纪律性的兵家，最彻底服务于统治者的儒家，都宣称天才乃天下人之天下。平等，是中国传统理论的基准，不管釆用何种统治手段，君神父子三纲五常也好，主子奴才也罢，统治阶级总是要宣扬平等。
实践中，中国历朝历代意图实践平等的例子多不胜数。起码从周礼开始，商鞅变法，陈王奋起，王莽新政，太平道，王小波，方腊，直至太平天国，辛亥革命，都打了平等的旗子，在“平等”这个问题上，都失败了。为什么呢？没有明确的答案或理论。黄培炎1945年，60多岁了，还是想不明白周期率。
揭示了平等问题之根源的，正是马克思的阶级理论。马克思主义的核心，就是阶级。马克思揭示了阶级问题，并揭露了阶级剥削的运行方法，推演出实现平等的路径。
主席的“把马克思主义真理与中国革命具体实际相结合”，则是以马克思的“阶级”这个工具，去实现中国文明人和人之间平等这个内核。也就是说，直抵毛泽东主义的核心，就是中国共产党以阶级理论为工具，实现人与人之间平等这个中华文明的基准。
平等，是建设共产主义的目的，而阶级斗争，则是建设共产主义的工具。消灭了阶级，自然就人和人平等，阶级斗争，自然就消亡了。
观察分析我国建国以来的问题，能否扣住中国共产党的目标是建立人和人之间平等的社会，决定了观察分析者的态度和观点。
……
“有许多党员，在组织上入了党，思想上并没有完全入党，甚至完全没有入党。这种思想上没有入党的人，头脑里还装着许多剥削阶级的脏东西，根本不知道什么是无产阶级思想，什么是共产主义，什么是党。他们想：什么无产阶级思想，还不是那一套？他们哪里知道要得到这一套并不容易，有些人就是一辈子也没有共产党员的气味，只有离开党完事。因此我们的党，我们的队伍，虽然其中的大部分是纯洁的，但是为要领导革命运动更好地发展，更快地完成，就必须从思想上组织上认真地整顿一番。而为要从组织上整顿，首先需要在思想上整顿，需要展开一个无产阶级对非无产阶级的思想斗争。”
元宝推荐：ccceee, 通宝推：落木千山,孟词宗,七天,芼芼,起于青萍之末,夜如何其,东方白,自由呼吸F0,菜根谭,作者 对本帖的 补充(1)家园 匹夫无罪，怀璧其罪 -- 补充帖 对于剥削阶级而言，匹夫就是璧，不给剥削就是其罪。善良的人想着我要犯你，你别犯我，是不可能实现的愿望。怎么求，硕鼠也是要吃粟的，到处都有硕鼠，乐土是不存在的。怎么办？只能消灭硕鼠。
中国还讲不讲阶级？看党章。帝国主义亡我之心不死，我亡帝国主义之心又何曾死？
- 复 平等+阶级
家园 老审消失半年干哈去了？ 没有被盗号吧？
- 复 平等+阶级
家园 人类的文化思想改造和持续进步，需要理论指引和实践证明 - 复 平等+阶级
家园 马克思过于吹捧无产阶级，其实无产阶级可能既不伟大也无力 也无力推动社会主义。
按照马克思自己的观点，奴隶阶级，封建农民农奴阶级，无产阶级，都是受压迫受剥削对象，都是不占有生产资料的。但是封建社会并不是由奴隶建立，资本主义社会也不是由农民农奴建立，有何理由，无产阶级突然就高大上了。
应该无产阶级继续奴隶农奴的命运，造反失败再造反再失败，或者成功了自己摇身一变为新的剥削阶级，这样既满足理论的一致性，也符合历史。
社会主义应该是新阶级来推动的，譬如人工智能。旧的社会主义要么被人复辟失败，要么革命很不彻底带着旧时代的痕迹，比如中国。中国特色社会主义，正如英国特色资本主义，成天天佑女王啥的，看起来就不先进。
家园 用好了力量很大。摧拉枯朽。比如东德的废墟崛起，很伟大的。
- 复 平等+阶级
家园 不知道你讲的是什么 - 复 平等+阶级
家园 我要泼点冷水了。 先说观点，不要把平等以及平等主义与人类命运绑定和划等号。
平等主义本质是一种恶，具体我怎么跟你解释，平等主义是xx主义消灭的对象（和真正的平等没关系），打个比方一个蛋糕吃两块才能饱，我吃一块为的不是我，而是让你也只能吃一块，明白吗？平等主义的起源是性善性恶的演化起源，是人与人型动物的两面，不是对立关系，性善是利益驱动，性恶是欲望驱动，而恰恰性善是人型动物，性恶是人（这里指的哲学层面上的人。）
以上部分解构是出自黑格尔的观点，我大白话讲的通俗易懂了，全英文硬啃。
（上述恶是纯粹的符号学上的恶，不是基于现实生活的好坏。）
真正的“平等”与“平等主义”不是一个层面上的事情，还理解不了就这么说吧，理想与理想主义能听懂了吗？
所以你说的追求的平等的各类典故其实都是从源头上就走向了事物的反面，主席早就参透了事物的反面这一事实，我们追求的是共产主义，不要单单拿平等去理解，那样适得其反，犹如瞎子摸象呀。
但是大部分人一听“平等”二字就脑冲血了，此平等非彼平等。
（下面这段纯属我自己的胡言乱语，反正挺绕脑的，平等本身只是真正的平等态的一个面一个角度，全面平等态的社会那玩意就如老子道德经的开头一样了，回归自然了变成黑洞了，都一样了，实际上黑洞都不一定平等黑洞背后还有宇宙法则。）
马克思辩证唯物是哲学啊朋友们，是思想啊值得深入学习的，别掉入历史周期的陷阱，你认为有这陷阱就存在，反之不好说。
通宝推：假设,五年论剑,潜望镜,心有戚戚,- 复 我要泼点冷水了。
家园 ＋1 XX主义不是实现XX的必然、唯一路径 如金博士起家的年代，几乎所有“红色国家”都不会联想“白左非左”，而是“好威支希”。
从源头上就走向了事物的反面——已经在许多层面发生了。
- 复 我要泼点冷水了。
家园 拉下上面的，猛踩下面的 全人类不都是如此？我没见过真正热爱平等的。号召均贫富的一定是穷人，号召等贵贱的一定是贱民。这跟平等没有半点关系，不过挣扎求存而已，任何一头动物都会。
- 复 我要泼点冷水了。
家园 如果以都能吃饱做为平等的标准呢？ 以你打的比方打比方：
吃一块为的不是我，而是让你也只能吃一块，
如果平等的标准不是大家都吃等量的蛋糕，而是大家都能吃饱呢？看到没有？标准。明白了吗？
我不是说你，我一直说有不少潜意识跪族，他们自己觉得很爱国，但是总是以西方那一套，比如西方的价值观，西方的话术，西方的视觉，西方的立场，西方编织的假象，来描述和评论社会主义中国。
比如某自称懂金融的河友，长篇大论指出中国一大堆问题。然后呢？学美国。荒唐到要中国人民财政部发行国债给中国人民银行作为发钞的依据。
比如某些河友动不动就讲钱，讲钱。就是不理解钱只是一般等价物，实质上是讲物资。连茅老贼都不如，茅老贼都知道中国“天怒人怨”时会拿着钱而无法从国际社会买不到粮食。
比如某些人奉为圭镍的“轻微通胀有助于经济增长”，这句话某实隐含着阶级性，不讲阶级？那讲屁股吧，屁股坐在平民百姓这边，是不愿意通货彭胀的。不信？且去天安门走走。
标准。标准。标准。评判好与坏，不在于事实是怎么样，在于用什么标准。我主贴其实就说了这个问题。
好吧，回到蛋糕。没有足够的蛋糕怎么办？做呀。有看官或者会说，没面粉用个鬼来做？对了。没面粉用个鬼来做？批评前三十年的人，根本不会承认没面粉会是一个客观存在。
又有看官会说，没面粉买呀，种呀。买，人家对中国做了“天怒人怨”，不卖。不信去问川建国拜振华。种？没地。没地，开荒修水利发展技术。前三十年不就做这事么？“改开”后吃着前三十年种的麦子，骂前人又笨又懒，不吃蛋糕。
客观事实不重要，屁股才重要。
只是，讲屁股不事实，是要成翘翘的。所以共产党讲唯物主义。
通宝推：落木千山,newbird,家园 欲壑难填 知足常乐的人，自然也就让出了舞台，让给下一波不知足的人。
人怎么可能都吃饱？吃饱了就要思淫欲，然后指数增长出更多的人。这是中东正在发生的事，美国用低价大饼维持埃及稳定的后果。
要么饿死，要么打仗打死，要么计划生育，三选一，没得逃。
家园 你没理解我的意思 你实际上谈论的是政治，这没什么。
我打那个比喻是为了让你理解，解构平等主义的原因来由，跟政治倾向没有关系的，纯属学术中的一种观点，这里阶级屁股不适用，单纯的指出就是那句话，吃一块为的不是我，而是让你也只能吃一块，你在仔细读读这句话，这不是量的问题，也不是吃蛋糕的问题而是天然存在以让别人损失为乐（也可以损失自己）的导向的（这里的比喻是让你更好的理解人性的起源就像两个原始人一样会发展出善恶），性恶是这么来的 ，我是给你解构平等，能理解吗？共产就不一样了共产主义你想吃蛋糕你吃蛋糕，你想吃其他吃其他反正大家都能吃，这叫共产，实际上大部分人都会犯错把平均概念与平等概念搞混了，共产主义是集大成并不单单是解决平等，还有其他面，所以我认为共产主义会成功只是时间问题，至于屁股啊阶级没什么说的，人也会走向自己的反面这是符合辩证法的。
以下是引用中国社科院的马哲文章。(系统的说明了平等问题，我引用了一段)
社会主义（自己注：这里以免产生断章取义，
以下
共产主义第一阶段）公平是形式公平而不是实质公平
以资本主义为最高发展阶段的私有制是社会不公的同义语，共产主义才是社会公平的真正实现，才能实现实质公平。而在作为共产主义第一阶段的社会主义，其公平具有过渡性质，还只是一种形式公平。
1公平就是区别对待。与私有制产生以来的社会不公相抗争的，是对绝对公平和绝对平等的诉求和渴望。“一切人，作为人来说，都有某些共同点，在这些共同点所及的范围内，他们是平等的，这样的观念自然是非常古老的。但是现代的平等要求是与此完全不同的；这种平等要求更应当是，从人的这种共同特性中，从人就他们是人而言的这种平等中，引伸出这样的要求：一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。”这种绝对公平的要求虽然合情合理，但既不科学也不符合人类社会的历史事实。“在最古的自发的公社中，最多只谈得上公社成员之间的平等权利，妇女、奴隶和外地人自然不在此列。在希腊人和罗马人那里，人们的不平等比任何平等受重视得多。如果认为希腊人和野蛮人、自出民和奴隶。公民和被保护民、罗马的公民和罗马的臣民（指广义而言），都可以要求平等的政治地位，那末这在古代人看来必定是发了疯。”就算是在被誉为平等的乐园的资本主义社会，公平也仅仅表现为“等价交换”。而“交换价值，或者更确切地说，货币制度，事实上是平等和自由的制度，而在这个制度更详尽的发展中对平等和自由起干扰作用的，是这个制度所固有的干扰，这正好是平等和自由的实现，这种平等和自由证明本身就是不平等和不自由”。所以，公平，对资产阶级来说，是在“等价交换”的要求下获得尽可能多的剩余价值，而对无产阶级来说，则是在“等价交换”的要求下获得尽可能高的工资或劳动所得。即使在公平表现为一切人的全面发展的共产主义社会，由于人的生理、能力、追求的差别，要实现全社会的公平，“权利就不应当是平等的，而应当是不平等的”。也就是说，公平意味着区别对待。
区别对待，即不能脱离开特定的生产方式抽象地谈论公平，更不能不顾差别地认为公平就是对一切人绝对一样地对待。正如恩格斯指出的，“抽象的平等理论，即使在今天以及在今后较长的时期里，也都是荒谬的。没有一个社会主义的无产者或理论家想到要承认自己同布须曼人或火地岛人之间，哪怕同农民或半封建农业短工之间的抽象平等……”“在国和国、省和省、甚至地方和地方之间总会有生活条件方面的某种不平等存在，这种不平等可以减少到最低限度，但是永远不可能完全消除。”而这一切，都是社会财富不够丰富造成的。“在共产主义制度下和资源日益增多的情况下，经过不多几代的社会发展，人们就一定会认识到：侈谈平等和权利，如同今天侈谈贵族等等的世袭特权一样，是可笑的……谁如果坚持要人丝毫不差地给他平等的、公正的一份产品，别人就会给他两份以资嘲笑。”那时的社会公平所要求的“区别对待”，就是按需分配。因此，公平在不同的社会制度下和不同的发展阶段有不同的要求，而社会主义还没有达到实现实质公平的水平。
个人结论：主席的周期律靠人民，才是正确的唯物观，因为这里的人民不是固定定义的，而是未来者，未来者说的就是发展中。
上述文章是2010年的早就把这些事整合明白的了，并不需要我们键政操心。
通宝推：心有戚戚,匿名：1