主题：平等+阶级 -- 审度

你实际上谈论的是政治，这没什么。

我打那个比喻是为了让你理解，解构平等主义的原因来由，跟政治倾向没有关系的，纯属学术中的一种观点，这里阶级屁股不适用，单纯的指出就是那句话，吃一块为的不是我，而是让你也只能吃一块，你在仔细读读这句话，这不是量的问题，也不是吃蛋糕的问题而是天然存在以让别人损失为乐（也可以损失自己）的导向的（这里的比喻是让你更好的理解人性的起源就像两个原始人一样会发展出善恶），性恶是这么来的 ，我是给你解构平等，能理解吗？共产就不一样了共产主义你想吃蛋糕你吃蛋糕，你想吃其他吃其他反正大家都能吃，这叫共产，实际上大部分人都会犯错把平均概念与平等概念搞混了，共产主义是集大成并不单单是解决平等，还有其他面，所以我认为共产主义会成功只是时间问题，至于屁股啊阶级没什么说的，人也会走向自己的反面这是符合辩证法的。

以下是引用中国社科院的马哲文章。(系统的说明了平等问题，我引用了一段)

社会主义（自己注：这里以免产生断章取义，

共产主义第一阶段）公平是形式公平而不是实质公平

以资本主义为最高发展阶段的私有制是社会不公的同义语，共产主义才是社会公平的真正实现，才能实现实质公平。而在作为共产主义第一阶段的社会主义，其公平具有过渡性质，还只是一种形式公平。

1公平就是区别对待。与私有制产生以来的社会不公相抗争的，是对绝对公平和绝对平等的诉求和渴望。“一切人，作为人来说，都有某些共同点，在这些共同点所及的范围内，他们是平等的，这样的观念自然是非常古老的。但是现代的平等要求是与此完全不同的；这种平等要求更应当是，从人的这种共同特性中，从人就他们是人而言的这种平等中，引伸出这样的要求：一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。”这种绝对公平的要求虽然合情合理，但既不科学也不符合人类社会的历史事实。“在最古的自发的公社中，最多只谈得上公社成员之间的平等权利，妇女、奴隶和外地人自然不在此列。在希腊人和罗马人那里，人们的不平等比任何平等受重视得多。如果认为希腊人和野蛮人、自出民和奴隶。公民和被保护民、罗马的公民和罗马的臣民（指广义而言），都可以要求平等的政治地位，那末这在古代人看来必定是发了疯。”就算是在被誉为平等的乐园的资本主义社会，公平也仅仅表现为“等价交换”。而“交换价值，或者更确切地说，货币制度，事实上是平等和自由的制度，而在这个制度更详尽的发展中对平等和自由起干扰作用的，是这个制度所固有的干扰，这正好是平等和自由的实现，这种平等和自由证明本身就是不平等和不自由”。所以，公平，对资产阶级来说，是在“等价交换”的要求下获得尽可能多的剩余价值，而对无产阶级来说，则是在“等价交换”的要求下获得尽可能高的工资或劳动所得。即使在公平表现为一切人的全面发展的共产主义社会，由于人的生理、能力、追求的差别，要实现全社会的公平，“权利就不应当是平等的，而应当是不平等的”。也就是说，公平意味着区别对待。

区别对待，即不能脱离开特定的生产方式抽象地谈论公平，更不能不顾差别地认为公平就是对一切人绝对一样地对待。正如恩格斯指出的，“抽象的平等理论，即使在今天以及在今后较长的时期里，也都是荒谬的。没有一个社会主义的无产者或理论家想到要承认自己同布须曼人或火地岛人之间，哪怕同农民或半封建农业短工之间的抽象平等……”“在国和国、省和省、甚至地方和地方之间总会有生活条件方面的某种不平等存在，这种不平等可以减少到最低限度，但是永远不可能完全消除。”而这一切，都是社会财富不够丰富造成的。“在共产主义制度下和资源日益增多的情况下，经过不多几代的社会发展，人们就一定会认识到：侈谈平等和权利，如同今天侈谈贵族等等的世袭特权一样，是可笑的……谁如果坚持要人丝毫不差地给他平等的、公正的一份产品，别人就会给他两份以资嘲笑。”那时的社会公平所要求的“区别对待”，就是按需分配。因此，公平在不同的社会制度下和不同的发展阶段有不同的要求，而社会主义还没有达到实现实质公平的水平。

个人结论：主席的周期律靠人民，才是正确的唯物观，因为这里的人民不是固定定义的，而是未来者，未来者说的就是发展中。

上述文章是2010年的早就把这些事整合明白的了，并不需要我们键政操心。