主题：从我与nan的争鸣看汉语的模糊性以及中外数学史 -- 思想的行者

提示下，不是必须有相关专业知识才能进行评论，因为知识的边疆本来是在不断的扩大的。

同样的，不是有了点专业知识 你的看法就是正确的，包括你对鸿蒙的看法。

而且人要敢于评论敢于发言才能发现自己的不足，这也是西方教育的一个基本原则，鼓励发言鼓励提问，哪怕你的言论不成熟，只要认真思考过就可以。

如果你的感觉真的很敏锐，并且你善于抽象思考，你完全可以把你的感觉表述出来，即为什么你认为鸿蒙是套壳，而不是仅仅用自己的资历就说对方是套壳。

我想华为和你一样资历的甚至比你深的人也不少。

以自己的资历为论点进行评论这是啥，不就是摆谱吗？

我的意思语言就是一个工具，到最后需要的是精确。

要是能重头再来一次的话，我猜科学家会把每一个概念创造一个全新的词，宁可增加点学习成本，远远远远好于让人产生歧义。

比如力学里的压力。不管中文还是英文，多么希望有一个别的词，把这个概念和心理学的压力区分出来。