- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【请教】中国领导人的政体问题 -- 铁手
家园 【请教】中国领导人的政体问题 看了河里很多讨论，我对中国『行政』领导人的政治体制感觉越看越困惑，希望有人能够帮忙明确一下。
先说说国外的，我的理解，大概分为两种。一种以总统为主，比如美国，法国。一种以总理为主，比如英国，日本。总统的产生一般是通过全名性质的选举，总理的产生更类似于被任命。但无论是总统制还是总理制，行政上都是一个人为主导，总统或者总理说了算，好坏都在他/她头上。
也就是说，大部分国家『行政』上只有一个头，大家也很清楚到底哪个是头。
中国的情况似乎比较复杂，而且很不清晰，至少从网上讨论内容来看，让我非常困惑。
国家主席和总理的关系到底是怎么回事，分工的区别到底在哪里？主席和总理是并行产生，还是主席任命总理？主席有没有规定的权力可以“命令/要求/指示”总理做这个做那个？主席令的内容范围包括哪些？国务院令的范围包括哪些？有没有重叠？
具体一点说，措施政策是从哪里开始出发下达？或者说，如果追溯回去，到底是到总理，还是到主席？
另外，换届，从确认人选到实现换人中间的时间间隔有多少？
元宝推荐：真理, 通宝推：普鲁托,GWA,秦波仁者,家园 老铁你们的思路啊，我早就说了，总爱拿美国的去套 就像当年，我说公司不讲民主，你们说公司讲究效率，公司不是国家。问题是公司是组织形式，国家也是组织形式，没人规定国家就不能像公司一样运营，比如新加坡，不就典型代表，甚至那些王权国家，也好好的存在着。
说到底民主主要还是西方，还是少数西方国家的组织模式，这还和西方本身的历史有关，西方在封建时期基督教会的形成发展过程中就是有一种朴素的基层民主和高层民主存在的，也就是说当他们在转到资产阶级民主的时候，其实就是民主的人群有所变化，民主的模式，比如争论，讨价还加，选票，基本上是没有什么大的变化，所以很容易无缝衔接。
也就是说，从内核上说，西方其实变化不大，就是统治阶级换了一批人，他们就是把教会的那一套扩展到生活中了，但老百姓还是很熟悉的。
可是到我们中国或者更广泛的东方国家来说，就是完全不同的历史传统，东方国家内部还有不同的细分，比如中东，南亚，我们中国，历史传统都不一样。
你一定要说西方的传统和东方的传统有什么高下之分吗？也不好说，至少西方对东方的优势是地理大发现后独占新大陆的资源获得的，而不是因为民主而获得的。
而且即便是民主，内部也是有差别的，比如美国和苏联对抗的时候高举的不是民主大旗还是自由大旗，就是认为在民主体制下，个人的自由裁量权更为重要，这又是新教崛起后西方对教会民主的一种反动。
当然，民主现在在西方优势的情况下成为主流，中国自然也不例外，辛亥革命乃至更早的甲午战争之后，中国整体都是向民主方向转向，不过传统力量极大，我们也不可能完全照搬西方民主。
就像我说的，西方民主脱胎于西方教会，没有必要什么大的改动，而东方就不同了，即便日本脱亚入欧玩的这么彻底，至今也谈不上彻底西方化民主，何况中国。
主席在建国后多次推动，比如十年实际上就是一种推动民主的试验，但是最终失败，原因还是没有历史传统，建国后大多数精英，不管是党内党外，本质上就是中国传统封建精英，至于地方上更不用说，基本上是帝王将相那一套，所以国内要破四旧，文化革命，其实就是要从根子上完全颠覆历史传统，否则难以达成民主之路。
当然，这一套最终证明在历史传统面前，难以快速实现，所以最终还是要回到现在的轨道。
很多人都喜欢拿TG和苏联比，实际上呢，两者大相径庭，尤其现在的中国，基本上是中国传统加苏联委员会加西方民主。
中国传统最典型的就是中央集权加地方官员委任制流官制，这几十年的官员制度，很多都是学习中国古代体制，当然也很正常，古代的未必就代表差，西方很多制度也是延续古代。
毕竟几千年的传统，有些制度还是有一定逻辑性的。
苏联委员会制度就不用多说了，党团两级基本上是这样建设的，实际上也是西方教会制度的延伸，能让上层的指令直达最基层，效率远比普通官僚体制高，不管是西方还是东方。
至于西方民主制度，各地都在试验改革，或多或少而已。
其实对于上层来说，最青睐的还是日式和新加坡式民主，因为传统相近，又是比较成功的例子，远比没有传统的西方更值得借鉴，也更符合上层利益，转变要方便得多，阻力要小得多，新加坡模式在地方很受推崇，但是日式模式在整体上更符合大家利益。
但是呢，这些制度在内部都有相当多的支持者，都想按照自己的想法建立制度，可是博弈的结果就是谁也打不动，变成了一个四不像。
不过我个人看法，未来假如要转变，单纯和平转变的话，两种模式最有可能，伊朗模式和日本模式。
通宝推：铁手,家园 党国 家园 中国是革命党执政，没有固定制度，不断改革不断前进 从历史上看，自秦始皇以来，中国的执政集团就一直是革命党出身，靠推翻前朝来建立后朝，前朝是后朝的垫脚石，不断变革不断前进。而不是象日本、印度、欧洲那样靠血统、靠联姻、靠宗教来获得长期和稳定的政权，但这也给中国各血统和各阶层的人带来向上攀登的机会，而这些人一旦上升上去，就会迅速腐败，于是再被被其他人取代，成为其他人的垫脚石，这么周而复始，千百年如此，甚至几年、十几年就换水一次。因此从大历史看，中国没有长期而固定的政体，而是一直在谋求变革，因为任何政体一旦长期固化，就会被体制内的既得利益集团用来维护自身的利益和自身的统治，那么其他人就机会越来越少了，因此只能革命或改革，把前面的东西-连人带制度一起搞倒，再从新开始，有时是大搞，如革命；有时是小搞，如改革、变法。实际都是权力再分配，资源再分配、利益再分配。
就中国近代而言，先是满清集权政体，后来被各路革命党推翻了成了垫脚石，再后来国民党完成名义的统一，搞所谓的宪政，实际是蒋介石集团利用体制和权力搞独裁，搞腐败，于是被毛领导的TG推翻了，成了中国人前进的垫脚石。红色中国的名义政体是中国共产党领导下的人民代表大会制，但谁都知道这就是一个框架，具体落实要看党的运行体制，先是五大区各自为政，后来问题一多很快削藩，结果搞成了刘少奇集团的专权，时间一长、问题一多，毛利用文革推翻了刘集团和他的体制，搞文革体制，再后来时间一长、问题一多，核心成员-四人帮集团被华国锋、汪东兴加老干部集团推翻，然后邓加老干部再推翻华国锋，完全推翻文革体制，搞改开体制，再后来时间一长、问题一多，于是爆发了6+4，邓于是设计了任期制和隔代接班的制衡体制，再然后时间一长、问题一多就是全方位的贪污腐败、无法无天，因为权力制衡下没人能管得动他们。然后习近平要反腐就搞各种专权小组打破九龙治水，但现在时间一长，就又有了新的问题，一个老大带一群小矮人，其他人都在打酱油看笑话，伺机而动，不能充分调动更多人的积极性，所以到了又要改革的时候了，要么自己动手，要么等将来其他人动手，反正人总会死的，垫脚石总要做的，中国总是要前进的。
龙眼认为，既然红色中国立国的根本政体是人民代表大会制，那么谁能更加充分地利用这套制度，谁就能获得更加稳固的权力基础，中国就能更加长治久安。
通宝推：铁手,家园 【原创】续，权力产生者和权力执行者，路线方向 我开这个主题的主要目的，是希望从经济发展（国内、国际）的角度（可能影响到投资决策，比如投香港股市，中国大陆股市，在美上市中国股，美国股市，欧洲股市等等，或者根本就不投），来了解今后5年可能会发生什么，也就需要了解过去10年的权力结构是什么，需要了解之前和之后的路线是否可能不同，如果不同，会产生什么影响。
很多回复极好，无论赞同与否，个人觉得都值得好好看。在此表示非常感谢。
综合各位回复内容，再加上自己的一些看法，对中国的政体，眼下我是这么看。
目前的政体，是中共自解放前艰苦挣扎壮大过程中的做法的延续，基本上可分为权力产生机构（党内集体决策），和权力执行机构（双首长制。以连队为例，就是连长和指导员，一个主要抓业务，一个主要抓思想，人选由上面集体决策确定）。
双首长是制约和协作的平衡体。连长和指导员双方可能一致，也可能分歧。从设定上来看，双方应该是平行，但是党指挥枪的前提下，指导员可能会稍高一些，但是具体的行动是连长指挥，所以又平衡回来一些。
从这个角度，总书记和总理之间算是平行关系，总书记稍高一些，但总理具体执行，未毕完全遵照总书记，当然，也要看双方路线是否一致，哪方更强势一些。
回到对今后5年经济发展的判断上。揣测，续5年任期，很可能是在前10年任期中有路线分歧，所以下5年希望有志同道合者一起做事（可能是好事可能是坏事，大概要看你自己的路线在哪里）。如果要问说过去10年为什么不，我想应该是双首长的权力制约，而且指导员并没有连长的执行权。
假设下5年和前10年有路线上的不同（前10年可能是渐进拉扯中变化到下5年），那么经济上会有什么做法可以预期？这是我主题中最关心的问题。
重点出口还是内需？
出口重点？欧美，还是一带一路？
原材料来源，出口商品价格
大概还有其他，等等，这些我想都会影响国内物质生活水平，以及欧美的通胀问题，进而影响各地股市。最近而言，美股有些惨淡，A股似乎上升、平稳，这中间有没有关联，不知道，就是看着点吧。
通宝推：心有戚戚,起于青萍之末,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 以后有工夫专门回老铁 双首长制的出发点，得是来自两个首长权利是来自彼此平行相对独立的两个不同来源。比如这样的认识，党来自党章，党是...先锋队，领导核心，代表...；而政府权利来自宪法部分，等等。各管各的。这是认同党政分开时期的一种认知。实际上，党管一切，党国一体，这两条是理解中国体制问题的核心。将党政切割，不仅在理论上党不党，国不国，历史上也险些造成党灭国覆的下场。现实中去看所谓党政双首长，更好的理解角度，是党的一二把手的关系更为恰当。
回帖中许多看法是围绕领导人如何突破制度成就个人。窃以为这样的看法，只表现出对强人政治的赞许，而忽视了体制的作用。我当然知道强人在各个体制下都可能会出人头地，想说的是，老一辈革命家缔造的独特的中国体制，成就了国家的一切。中国领导人与体制，是相互成就和完善的关系。以后有空说。
通宝推：秦波仁者,自由呼吸F0,家园 静侯，顺便加码要求，并再理一下。 前面的帖中我再看了，觉得说的不够清晰，再理一下我的理解：
政权制度分为两个方面，一个是权力产生机构（集体决策，比如政治局），一个是权力执行机构（双首长制，省长、省委书记）。
我的理解，这是网状结构，而不是线性结构，所以看上去比较乱，责权不明显，但是操作弹性空间大。
从历史的角度，战时双首长有其优势，我认为最重要是能够避免军队轻易哗变转向。国民党军队，单首长，有很多哗变例子。而双首长，在很大程度上起到牵制作用，就不那么容易一个人就能决定怎样。
不好的地方，当然就是责、权不够明确。极端的时候，双首长若有路线不同，别人都不知道要干什么，特别是在信息传递不充分的情况下。如果能够象普京那样每年电视公开问答，也许会好很多。以我自己在西西河的经历，在提想法做法的时候，自以为精雕细琢，文字、逻辑想了又想，尽可能希望大家看明白，能够获得大家支持，但实际上，没有多少人会仔细看，远不如问答来得有效（就是面不广，不全局，辛苦些）。
加码求：从村（村长，村支书），镇（镇长，镇委书记），县（县长，县委书记），市（市长，市委书记），省（首长，省委书记），国（总理，总书记）这些层级中，人员怎么产生，各自权责范围有没有明确规定，任期方面怎么决定，非战时，双、单利弊等。如果能有所阐述，就太好了。
就任期方面，我觉得一次绑定两个人10年不换实在是不合理。在延续“双首长”的前提下，如果各自5年一届和不同人重合，我认为从机制上来说好处要多很多，最起码每5年有个新鲜感，不至于到后来就皮掉了，变成熬日子。
对于此次政策急转，蹊跷太多，包括起因，时间点（冬天是最糟糕的点，即将交接班），辉瑞治疗药物批准，等等，感觉常理说不通，只好非常理。
另外，建议你另外开主题（估计内容比较多），在这里放个链接就好。
通宝推：桥上,
家园 既然你喜欢我的回答，我就多写点 双首长制。以连队为例，就是连长和指导员，一个主要抓业务，一个主要抓思想，人选由上面集体决策确定
有点偏差。首先，“党管一切”各级党委一把手对具体事物仍有指导指挥问责的权力，而“全能型政府”下，各级政府首长也对具体事物有指导指挥问责的权力。如果你经常看新闻联播，出了重大事情，第一条就是总书记对xx批示，第二条则是总理对xx进行批示。一般两者共同居多，也有不协调的时候，那么怎么办由下面人把握。
其次，权力的来源地方上和部队上差异也很大。除了事权（相比其它常委，书记和市长管理的范围更大）外，最重要的两个权力一个是人权，一个是财权。书记管人事，市长管财政。而部队政治首长对次级单位首长的人事任命没有决定性作用，例如，军政委对师长的任命。所以相对来说，双首长中，部队的政治首长不如地方政府的书记强势。
============================================
然后，未来的经济政策走向会是啥子样？只要不发生法国和俄罗斯互扔核弹一类的，不会与前些年有什么大的改变。
根本原因在于，中国乃至整个东亚地区人均资源较为贫瘠。大量关键性资源需要进口，日韩等都是。而中国虽然宣称地大物博资源丰富，但是，大量的矿产，铜、锂、钾等需要进口，所以维持外贸是关键。一带一路一开始我就不太看好，一是大量穷国消费能力不足，二是想要联通欧洲，必需要经过俄罗斯与土耳其两个国家，而这两个对一带一路恰恰持有保留意见。
家园 外贸涉及的进口原材料和出口定价 我常看到的新闻，格式很多这样的：预测中国经济好（坏），接着预测对石油，及其它原材料，需求增（减），于是预测这些原材料的价格走势。
但是很少有这些原材料的价格和最后出口量，以及出口商品价格的预测。也就是说，大致可以判断，以前的出口政策是：原材料（大量进口）涨价了，商品出口价格并没有水涨船高（有待确认），而是自我消化了（相当于自我牺牲）。以前估计是为外汇储备所迫，但是现在呢？是否有变化？如果有变化，外贸的对象是不是也会有变化？大概要看外贸的目的。
一带一路我的理解是中国周边国家，类似于美国和加拿大、墨西哥的关系，并不是以欧洲为目标。不知道是不是理解有误？
家园 一带一路最关键的点是海运枢纽 例如巴拿马运河、苏伊士运河、马六甲海峡。控制了这几个点，就控制了全球物流，同时能够得到巨大的财政收入。
目前，巴拿马运河算是在经济上拿到了。大陆为啥对李半城那么容忍，主要还是看在和记的重要性上。1999年彻底美国交还巴拿马运河后，自2000年开始投资大量涌入巴拿马。有意思的是，高至35%的巴拿马人有部分华人血统（当年卖猪仔当苦力的后裔）。
同时中国还投资建设尼加拉瓜运河，要求经营权100年。