主题：投票【商榷】关于汉芯事件中陈进的评价 -- 张燕
- 投票信息
多选，参与 59 / 0
陈进为国家偷技术，应该千金买马骨；弄虚作假本科研界寻常事，瑕不掩瑜。1/0陈进偷技术有功，欺骗领导有罪，功过相抵。6/0陈进即使偷到了技术，来路不正，也不值得夸赞，要自力更生，不吃嗟来之食。4/0陈进屁也没偷到，是个大骗子，毁了芯片科研投入，应该狠狠地惩罚。29/0马前卒一贯胡说八道，凡是他反对的，必然正确，我挺陈进1/0马前卒一贯诚实正直，凡是他反对的，必然错误，我踩陈进7/0张捷一贯胡说八道，凡是他支持的，必然错误，我踩陈进5/0张捷一贯诚实正直，凡是他支持的，必然正确，我挺陈进1/0其他（请回帖给大家说明）5/0
家园 【商榷】关于汉芯事件中陈进的评价 -- 有补充 在姊妹帖【商榷】陈进是否造假的事实认定中进行了大家对事实判断的投票（放在无政论部分）。本帖投的是大家对陈进的评价，所以放在时政思辨部分。同样投票不打赌。另外设置选项不互斥，虽然我觉得不需要多选，还是保留了这个可能性（即如果你觉得必要，可以多选）。两个投票都是72小时有效期。
通宝推：龙牡,作者 对本帖的 补充(1)家园 揭晓了 -- 补充帖 本投票已截止。共: [59] 人。
加了一下，系统似乎把每个选项当作一个“人”，即一人选两项，算两人，除非没人多选。
“陈进屁也没偷到，是个大骗子，毁了芯片科研投入，应该狠狠地惩罚。”占绝对优势，这个和我预测接近。
“马前卒一贯诚实正直，凡是他反对的，必然错误，我踩陈进”，居然有7票，这个本来是陪榜的居然有这么多人选，相当出意料。难道和发言大多反对他不同，有一批默默的支持者？
见前补充 4781070 家园 感觉河友你是职业调查员？ 才发了几个主贴？开了好几个投票贴了。
家园 本来想当职业赌徒的 后来发现我挣的就是别人亏的，要么得罪人（结算完一次赌贴，在申请的认证会员瞬间吃了三个匿名反对），要么赔光，太不划算了，就不赌了。
我前面说过。那个关于汉芯的贴已经写了好几页，车轱辘话说来说去，这里一个投票贴清晰明了。想看细节的有链接回去查，否则看投票结果大概就知道怎么回事了。
家园 没有金刚钻揽了瓷器活！ 改开以来有很多人是这样抖机灵。陈以为自己够精明，可技术是实打实的东西，来不得虚，静下来好好做实事！
邓改开带给中国人不仅仅是改开，还有抖机灵。
家园 其他。我认为汉芯事件存疑，不是非黑即白。 张捷回应视频中我认可的有两点：
1. 海归人才和本土人才之前无解的矛盾。
2. 灰色地带上的造假。（假装芯片做出来，或者良品率不足的情况下欺骗美国解禁）
家园 我选其他，两个原因 1. 只评价事，不评价人。
2. 自认为没有能力验证本专业以外的主题别人的说法是否正确，证据是否可靠。顶多只能看看证据的选择是否有倾向性，以及从论据推出结论的过程有没有问题。
家园 哪有一贯正确错误的 还是具体事情具体分析，只是相对多少而言。所以关于那四个不投票。我投的第二项。
张捷说造假提到了几个因素
1.陈进有技术，但不全面。但是这个技术也是当时我方没有的。
2.不只偷技术，还让他弟弟偷了空白芯片（这个我不懂，没写入命令的？）来造假。这个多此一举说明陈进是想欺骗美国解禁。
3.如果陈进的芯片攒出来，不管良品率，就算是技术突破，美国可以解禁封锁。（暗示有上面压力？）
4.陈进资历不足（博士毕业三年），资源拿多了招人记恨。
5.陈进造假爆发后，引发寒蝉效应，别的华裔不敢再带技术回国了。
6.就是引发争议最大的话，张捷原话是钱学森回国在美国人眼中就是偷了技术。
我认为国与国之间没有偷不偷之说。认为偷就不道德，是将国家拟人化。具体偷的人是彼之仇寇我之英雄。所以钱学森是中华民族的英雄就够了，美国人说他偷也罢带也罢跟我们有什么关系！钱老回国前会在乎美国人的看法吗？
就好像说特务间谍就像反动派一样，特务间谍是中性词好吗？
金无怠大家知道吧？可以说是中国在美国最成功的间谍。被俞强声这个叛徒暴露后被抓，得知中国政府不承认，在监狱中用塑料袋蒙头，鞋带系口窒息而死。这得多大毅力让他临死之时不去抓破薄薄的塑料袋，不是英雄吗？可是为什么苏联甚至现在俄罗斯就一直能同西方交换间谍呢？
好在习不会那么软骨头，当孟晚舟回国的时候，到处是中国胜利，强大。可是被抓的两个加拿大间谍回国的时候也是被人家视为英雄，我们能说这是交换吗？
看到祖国这么流氓我就放心了！什么意思？不就是不被道德绑架吗？
家园 芯片是市场上买的 不存在偷，摩托罗拉56000系列应该从来没禁运过（到陈进的时代），有的手机里都有。我认为他没偷到，据水木社区存档文件里说，当时的网友，曾参加线下聚会，有交大甚至陈进组里的学生参加。芯片主要的设计工作是博士生做的。DSP应该弱电专业本科生都知道原理，作业都做过，能不能做成芯片肯定不是问题，做成多好的才是问题。当然，结果是做得不够好（但是真做出来一个，208针），所以没法交差，他才逼急了买个摩托罗拉56800（144针），糊弄鉴定组。鉴定组肯定打点好了，否则不可能看不出来。真假芯片针脚数都不一样，3:4，人人应该都看得出来。他还是太年轻了，压力下不敢厚着脸皮说我栽了，对不起，结果对他个人和整个圈子下场更惨。一般老教授肯定一抹脸，说虽然没做到当初吹的那么NB，但是至少可以blabla ，然后花花轿子人抬人，就过去了。
这个是中国政府网的通稿，说得比较清楚。
通宝推：威武,家园 多设选项，就是为了有人不选的 一个好的问卷，应该保证完备，而且互斥，这个设计显然不是好的。不过反正不赌了，不需要那么精确。觉得不合适的选项不选就好了。
至于后面你说的内容，我猜还是你们对陈进的事实认定不同。我不表示赞成还是反对，只是陈述和你不同观点的某些人的认定：【陈进买的是市场上在使用的芯片，拿来刮了封壳的商标，印上自己的，去骗鉴定组。】
所以我才有另一个投票贴，对事实的认定。如果事实认定上互相都不同，观点一致就无从说起了。比如你认定他肯定偷而且偷到技术了，很多人并不承认这个。