西西河

主题投票【商榷】陈进是否造假的事实认定 -- 张燕

共:💬11 🌺93 🌵2
  • 投票信息

    单选,参与 39 / 0

    甲A
    1/0
    甲B
    27/0
    甲C
    7/0
    乙A
    1/0
    乙B
    0/0
    乙C
    1/0
    丙A
    1/0
    丙B
    0/0
    丙C
    1/0
全看分页树展 · 主题
家园 【商榷】陈进是否造假的事实认定 -- 有补充

起源于马前卒重提汉芯事件,隐约现翻车迹象,有双方视频链接。同一作者补充文字版睡前消息公众号里有"睡前消息470"文稿。内详

网友贴陈进我知道,不就是骗子么,没有带技术回国啊含有部分历史材料链接。

以上资料基本提到了汉芯事件及其评价的争议。我会开两个投票贴,本帖是对事实的认定,另一贴【商榷】关于汉芯事件中陈进的评价是大家对此事的观点。因为合成一贴排列组合太多,看着眼晕,以前已经有人抱怨我投票选项太多了。另外鉴于以前搞赌博失了民心,这次不赌博,纯粹意见展示。投票72小时有效。

本帖的事实认定涉及两件事,每件事三个选项,投票是两个的组合:

A 我认为陈进成功从美国偷到可以用的芯片技术

B 我认为陈进根本没有偷到可以用的芯片技术

C 我不确定陈进偷没偷到可以用的芯片技术,即使看完这些材料

甲 我认为陈进验收时进行了低级的磨封壳商标欺骗行为

乙 我认为陈进验收时没有进行低级的磨封壳商标欺骗行为

丙 我不知道陈进验收时是否进行低级的磨封壳商标欺骗行为,即使看完这些材料

注意,如果觉得陈进干的不是磨掉封壳商标,而是对芯片硬件内部切割探秘,选乙。选丙和C的,理由既可以是这些材料中不包含足够信息,或者自己根本没有兴趣看完,或者有足够信息但是自己不相信,信息矛盾等种种理由。

我个人选择【甲C】。

通宝推:龙牡,
作者 对本帖的 补充(2)
家园 好奇怪 -- 补充帖

为啥后一个发的已经揭晓,先发的反而没有?

家园 投票小结 -- 补充帖

对于陈进是不是磨封壳商标造假,基本没有争议:35/39认为是,2/39认为否,2/39不确定。

对于陈进是否成功偷到美国技术:认为没偷到的,也是大幅领先27/39,认为成功偷到的3/39,持不清楚意见的9/39。

通宝推:箪食瓢饮到中年,
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河