主题：【原创】乱弹中苏关系破裂对中国的影响 -- 慧诚

首先声明：

1，首先，我不是相关领域的专家，只是个人很肤浅的认识，如果有错误，希望大家指出来。另外，有很多历史档案，还没有公开。我说的并不一定符合历史的客观事实，只是说点个人看法而已，有错误也是必然的。

2，我对毛主席在中苏关系上做法提出了批评，但这不意味着说我反毛。毛泽东雄才大略，经天纬地，是不用多说的。但是智者千虑必有一失，也是客观规律。

1，首先，我认为中苏交恶的根本原因不是长波电台和联合舰队等等。苏联的大国沙文主义倾向一直都有，中国拒绝长波电台和联合舰队，保持国防独立性，当然是正确的，我也完全赞成，但是这并不意味着中苏关系必然破裂，甚至走向敌对。没有任何确实的证据证明，如果中国拒绝长波电台，苏联就一定要敌对中国。这就是一个国家关系中的要价还价而已，苏联提要求，我们拒绝，并不就一定会敌对。从苏联的动机来说，仅仅出于争霸的考虑，是没有必要与中国为敌的，这对苏联的利益是重大的损失。中美之间打贸易战，科技战，美国已经公开把中国当成排第一位的对手，但是双方在“官方”层面还没有成为敌人。生意还可以做，有些合作也还可以有。苏联并没有主动把中国当敌人的表态和动机。

2，那么中苏交恶的关键在哪里呢？我还是认为，主要是意识形态之争。赫鲁晓夫秘密报告彻底否定斯大林，本身并不是明智之举（这是另外一个话题，本文不多讨论）。而中国当时也是意识形态有点上头了。其实，毛主席和中共高层对于斯大林本身并不存在个人崇拜的情绪，毛泽东本人对斯大林的意见也不小，虽然出于政治策略，当时把马恩列斯并提，但是毫无疑问，在内心深处，对马恩列和对斯大林的感情是完全不同的。不过，毛泽东强烈反对赫鲁晓夫全面否定斯大林的做法，如果搞个三七开之类的就完全不一样了。实际上，二战以后，意识形态上头是一个世界性的普遍现象：美国搞麦卡锡主义，苏联赫鲁晓夫秘密报告，中国九评苏共，纷纷强占意识形态制高点。中共认为赫鲁晓夫这种做法会破坏国际共产主义运动，这时候意识形态上头，要打起国际共运的大旗（事实上也打起了这个大旗），在六十年代的西方世界，中国的地位甚至要压倒苏联，虽然我们的实力比苏联弱得多。这个强出头，一方面为我们争取到了意识形态的制高点，在第三世界和西方世界，都获得了不少话语权，甚至也有实际的利益。另一方面也付出了极大的代价。另外一点，当时我们强出头的动力还有一点可能是过于自信，过于乐观了，抗美援朝的胜利和第一个五年计划的顺利实施，一方面使我们获得了军事上的自信和实际的安全环境；另一方面也使我们看轻了工业化的困难（这也是大跃进的心理基础，大跃进绝对不是毛主席一个人的过于自信，是全党高层的普遍情绪的反应，邓公自己也承认这一点）。所以，中国高层在这种普遍的乐观情绪之下，认为我们虽然暂时比苏联弱，但是自力更生，超过苏联也不是那么困难；那么意识形态斗争的重要性就超过了现实利益的考虑，不害怕，不担心与苏联交恶。而不是选择为了实际利益，在意识形态斗争上做出退让。

3，与苏联交恶的后果极其严重，这可能是当时没有充分考虑到的——从农业国起步，建设一个伟大工业化国家，是非常困难的。即使共产党的建国功臣对于工业化建设的渴望极其强烈，他们可能也因为缺乏足够的经验，没有充分估计这个难度。我不是在责怪他们，面对新事物缺乏经验，是正常现象，共产党从来都是在战争中学习战争，建设中学习建设，犯错再改是再正常不过的。拿后视镜看总是容易的，比如现在的我。

4，接下来说说中苏交恶对于中国在国际国内两方面的严重后果。我们都习惯用中美苏大三角关系来解释当时的局势，而我们也都很熟悉三国历史。在三角关系中，中国处于老三的地位。在这个形势下，作为老三，A，最好的情况，是与老大、老三都保持比较好的关系，并且一定要保证老二的安全，不能让它倒；B，次优的选择是与老二结盟，对抗老大；C，糟糕的状态是与老大结盟，对抗老二，因为老二一旦垮了，老大一定会吃了老三；D，最差的情况，是同时与老大老二为敌。

中苏交恶以后，中国在国际关系上，实际上就是与老大老二同时为敌，从次优的状况一下子变成了最糟糕的局面，国际环境非常险恶。本来，中国打赢了抗美援朝，苏联还在原子弹技术上给予中国一定程度上的支援，安全形势一片大好。结果马上进入非常险恶之境。不仅美苏给了我们非常严重的压力，后续还造成了中印关系和中越关系的恶化，负面影响一直持续到今天。本来五十年代的时候中印关系还可以，后来印度与中国也交恶，一个很重要的原因就是中苏关系恶化。印度是受苏联影响很大的国家，如果中苏是盟友，印度对中国就会有所顾忌。但是看到中国同时受到美苏的威胁，才刺激了印度的野心，敢于与中国产生摩擦。越南就更不用说了，如果中苏关系好，中越之间就不可能爆发战争。现在印度和越南以中国为假想敌，虽然，它们的实力并不足以对中国的安全直接构成太大的威胁，但是从外交和国家关系上，对中国却产生了比较大的消耗和不利因素。如果印度和越南跟中国有良好的外交关系，中国的安全和外交形势会比现在好得多。

5，更为恶劣的影响是在国内关系上。俄乌战争爆发以来，欧美的一些反应，让人大跌眼镜，诸如抵制陀思妥耶夫斯基，柴可夫斯基，抵制俄罗斯的运动员，指挥家，等等。让人直呼原来他们在搞WG。这一现象给了我很大的启示。也就是说，当一个国家面临安全威胁的时候，矛盾就会激化，就像一个人一样，面对危险，就会产生应激反应。这种应激反应，可能对于自保有作用，但是也会付出极大的代价。中国面对美苏的安全威胁，实际上整个国家处于半战争状态，比现在欧洲的安全形势严重百倍，而且中国当时的资源与现在的欧洲不可同日而语。所谓思想斗争，其实是资源斗争的一种外在的反映。中国在安全威胁和经济困难的情况下，爆发WG，产生WG中的很多极端情况，其实只是一个符合社会规律的结果。如果没有苏联的军事威胁，即使同样有WG，可能就不会那么极端。WG的负面因素可能就会少得多，正面因素可能就会多得多。而且，从经济上看，当时中国，在资源不足的情况下，面对安全危险，不得不保持庞大的军费开支（相对于当时的经济条件而言），并且搞三线建设。关于三线建设的利弊，争议很多，本文不详述。无论如何，三线建设的经济成本极高，把二汽放在鸟不拉屎的十堰，而不是交通便利的武汉，这个成本有多少？中国当时那么薄弱的重工业资源，承担如此巨大的经济成本，老百姓怎么能够生活不困难？

6，而且这个影响一直持续至今。中国后来倒向美欧体系，而不是左右逢源。后来与美国半联合，斗倒了苏联。事实上就是我上面说的，从最差形势（同时与老大老二为敌）转向了次差形势（联合老大，打败老二）。应该说，苏联崩溃是完全出乎中共的预期的。中国与美国结盟斗苏联，并不是希望苏联倒掉，而是借此与苏联恢复正常关系，希望以斗争求团结，使中国转向与美苏都改善关系，如果真的能实现，那就转向了前面说的最优解。可惜，没有想到苏联居然会崩溃。很多人说，苏联的崩溃对中国有多少利益，至少解除了来自北方的安全威胁——但是，本文想说的是，中国从一开始就应该避免让苏联变成我们的军事威胁。苏联的崩溃，使中国的安全形势又转向另一边的恶化：老大打败了老二，当然接下来就要收拾老三。银河号，大使馆，王伟的飞机；这些大家都很熟，我就不详细说了。苏联没了，美国失去了制衡的力量，一超独霸，对于中国来说，极为不利。幸好那时候出来一个本拉登，使我们获得喘息之机，08年金融危机，也推迟了美国向中国下黑手的时间。

7，综上。从国际关系上来说，作为老三，最好要保持老二能顶住老大。诸葛亮坚决与东吴联盟，原因也是在此。最终蜀吴败亡，与它们交恶也有关系（这里不讨论孰是孰非，只论形势）。中苏交恶，对中国的国际形势和国内形势，产生了深刻而长远的影响，持续至今，值得更加深入的思考和研究。

8，历史无法假设，历史进程是多要素复杂变量相互作用的结果，所以任何假设的推演都不过只是一种思考而已，而不会是平行时空的现实。没有人能够真正预见，如果当时中国选择在意识形态上适度退让，保持与苏联的良好关系，后续会发生什么，也许会产生其他的危机也不一定。在此，只能做一个粗糙的思考而已。最后，再强调一边，虽然我现在认为中国与苏联交恶是一个战略错误，但绝不是说我更加高明，只不过是我处在一个后视镜的位置而已，而且也不用真正承担战略选择的责任。