西西河

主题:中国防疫政策的目的是什么? -- llama

共:💬92 🌺607 🌵38 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页
    • 家园 既要又要是我党的基本操作,做不到就是能力不足

      毛泽东提出,党还必须扩大自己的组织,向着真诚革命、信仰党的主义、拥护党的政策、愿意服从纪律、努力工作的广大工人、农民和青年积极分子开门,使党成为一个伟大的群众性的党。他强调: 大胆发展而又不让一个坏分子渗透进来,是发展党员的正确方针。

      这是不是“相互矛盾的上级命令”?操作难度大不大?

      既要又要是我党的基本操作,做不到就是能力不足,能力不足就让路,就这么简单,看来忙总那几十万字白打了。

      通宝推:journal,
      • 家园 你搞错了,中央是学习嘉靖皇帝出谜语

        中央会给地方矛盾得指示

        地方能不能做到取决于客观规律

        中央政府一般给出模糊且矛盾得政策

        如果因为政策贯彻出现了副作用,或者偏差,责任在地方政府。

        中央政府可以全身而退

        这就是为什么老百姓都认为坏事都是地方官员干得,中央(皇帝)是爱民如子。

        这种微妙得政治平衡给与中央极大得政策灵活性,有点像嘉靖皇帝给大臣猜谜语。

        做对了是应该得,做砸了不是我教你真么干得。上海就是领会嘉靖皇帝得谜语出现了偏差才栽了跟头。

        你明白了吧

        你千万不要入戏太深了

        中国中央集权发展了2000年,都成精了

        • 家园 这玩意猜个屁,封不封早下放到省了

          基本都差不多只是稍微会有些差别。

          比如北京高风险区是单个社区出现病例5例,其他省市是10例。

          外省例外。

        • 家园 按照客观规律当然就是躺平

          企者不立,跨者不行,处无为之事,行不言之教,按道德经的表层意思,强扭的瓜不甜,就应该顺势躺平。

          怎么可能“多快好省”?怎么可能“又坚持四项基本原则又坚持改革开放”?太冲突了,放眼世界哪个国家做到又赚了美帝的钱又做到主权完整了?

          当年胡耀邦就是这样,别给我布置多指标任务,我脑子不够用。单目标工作干起来才得劲嘛。

          • 家园 你要分清规律和决策的分别

            客观规律只告诉你一个方程

            没告诉你结果

            决策就是把不断变化的参数往方程里代入。结论是躺平还是清零取决于参数

            所以 没有哪个客观规律告诉你一定要躺平或者一定要清零

            通宝推:GWA,
            • 家园 中央是一定程度上认可投毒论的

              从外交部的多次发言来看,中央是一定程度上认可投毒论的,到底是存疑还是证据确凿、是一成认可还是八成认可,咱们不知道,总之投毒论在中央是有位置的。如果知道有人在处心积虑,而我们还不设防,那决策的逻辑是什么?

              而广大群众包括您,可能是不存疑的,觉得它是荒谬的,表示有证据就拿出来嘛,拿出来我就信。只是即使拿出证据,有法官判他们入狱吗?

    • 家园 不能赞同楼主的第一段

      保障人民群众的安全是目的,执政的延续性是由此带来的结果。

      清零防疫防控是手段,也是执政者必须做到的。

      这俩为啥就要分开计算?

      算计,计算都好,无论怎么理智,动态清零就是能达到目的的唯一的选择,也是维护执政的唯一选择。

      在这块土地上,想让人民像西方那样望天收等死那是想都不要想。无论是谁,想放松防疫,那后果不会好看。

      像您说的,具体工作中会有疏忽,改正就好,我们都能接受。

      以上

      就像老百姓的幸福生活是目的,先辈前仆后继的牺牲奉献奋斗是手段和过程,这个根本就分不开。

      而不是像楼主说的,什么只有理智计算。这根本就算不起来好吧。

      • 家园 保护人民群众安全进不了前三名

        国家利益的核心指标

        中国核心利益是指中华人民共和国的国家主权、安全、领土完整和发展的利益

        国家是一个生命体

        就像一个人

        你作为一个人,是会保护你的生存发展为主要目的,还是以保护你身上的细胞不受伤害?

        国家经过上千年的发展进化,已经形成了自己的独立意志。

        国家利益和人民利益在很多情况下是由矛盾和冲突的。

        国家会不惜一切大家保护国家核心利益,但国家不一定会不惜一切大家保护人民的安全。在两者之间发生冲突的时候,国家会果断做出取舍。

        在绝大多数情况下,两个利益是一致的。这个人造成了一个错觉。认为这两者的利益永远是一致的。但在极端的情况下(灾难,战争),这两者利益会发生矛盾。比如俄国卫国战争,死了两千万人,全国青壮年都死光了。苏联如果为了保护人民安全,就应该投降。历史实践证明,把国家利益放在人民利益至上的政权才能生存下去。你如果信佛,吃斋,就不要当屠夫。可以让贤。

        你对于国家利益的认识,是站在人民的立场上,不是站在国家立场上。

        这样的认识,会导致国家决策在竞争中处于劣势,最终被历史淘汰。

        通宝推:MOMOZONE,漂漂2号,
        • 家园 你这个说法不好

          我能明白你要表达的意思,但是你的说法太不“讲究”,把人惹毛了,表达效果就不好了。

          国家和人民利益不完全是统一的,也不是完全对立的,如果完全统一或完全对立,那国家都没有存在的必要了。

          国家存在的价值,一是保护人民不受内部敌人(阶级敌人、坏分子)和外部敌人(敌国外患)的伤害,

          二是协调人民之间的矛盾。

          所以国家的举措并不是任何时候都能让人民整体受益,常常需要损害一部分人民的利益去补偿另一部分人,比如用东部沿海省份的财政盈余去补贴西部一样。

          但这些举措必须被证明是有益于国家和人民的整体与长远利益的。

          我以前总结过,中国在利益策略上的方法是“阶段性放弃”,即以一个阶段内损害/放弃某个阶层/集团的利益,来获得社会的进一步发展,而到一定阶段后,再以“反哺”的方式回馈这个阶层/集团。

          按时间顺利,共和国历史上被“阶段性放弃”的阶层/集团有:

          建国开始的农民阶级,被以剪刀差的方式转移利益补贴工业,最终在新世纪的终结农业税和新农村建设上得到反哺。

          工人阶级,九十年代国企大下岗,解脱中央和地方政府财政困境,最终在WTO黄金十年和大基建下获得反哺。

          城市中产阶级,被以“三座大山”收割“城市税”,但在房价上涨和击鼓传花,以及城市化进程中资产增值得到反哺。

          接下来就是2018年以来的中小企业和民营小业主,在供给侧改革中为支持国企脱困被收割,目前还未看到反哺的时间点。

          按这个次序,接下来就是大企业主和大资本阶层,这个阶层的被收割还在反复拉锯中,还有成体系和不成体系的反抗、躺平等。

          而接下来正在进行的还有公务员阶层,之后就是大国企、中央部委、看不见的顶层等。那就不是我能预测的了。

          按照这个次序,其实有两件事是明确的,一是新中国建国时没有资产红利,没有殖民地,自身在世界政经体系中也是一个一穷二白的位置,所以只能从内部剥削开始。

          二是从建国这些年的历程,从农民、工人、中产阶级这三次“阶段性放弃”来看,基本还是得到了“反哺”,也就是国家基本还保持了信用。

          而从最近这几次的“阶段性放弃”来看,呈现的趋势一是节点越来越短,节奏越来越快。二是一方还未唱罢另一方立刻登场,呈现共时性、齐头并进。

          三是,隐隐有一种“总决算”的感觉,也就是之前被收割过的阶级,可能再被收割一遍。

          那么就有几个问题,一个是是不是所有的阶级都被收割一遍?如果某系统真的能进化到自己收割自己,那么我想平头百姓即便日子过得苦点,那么至少也能求个心安,不会不平衡了。

          二是,如果所有的都被收割一遍,但依然解决不了问题怎么办?

          现在的趋势就是大招一个接一个,但貌似管用的时间越来越短,作用也越来越不明显,就像一个病人给自己注射吗啡,越来越不顶事,该疼还是疼,问题是身体还越来越虚。

          那么,先回到之前那个问题,国家做这些决策,到底为了什么?

          不管是躺平还是清零,这里面都预设了,有一个更好的东西在前方。那么到底是什么呢?是一个美好的新世界?还是民族复兴?还是单纯就是看别人笑话?

          如果说经济建设,那么过去若干年的历史已经证明,经济建设并不会在同一时期内让所有人受益。那么到底谁该是当下被放弃的那个群体(谁是那个代价?)对于这个问题,你若不能给出明确的答案,那显然是不能得到认可的。

          即便你给出了明确答案,除了那个群体自身的认可外,还有就是你如何保证你的信用?因为显然现在的情况已经比过去更糟糕了,承诺有都不兑现的风险。

          所以,拿国家会在竞争中被淘汰来恐吓人民并不是很好的招数,且不说四十年前虚承诺人民的美好前景目前并未实现(当然也没有破产,还有希望),用建立在恐吓基础上的国家威望和信任,用于论证躺平的必要性,跟用恐吓的理由维持民族主义激情的清零论,从逻辑到路径都甚为一致,却得出了完全相反的结论,本身就证明了这种方式的双重荒谬性。

        • 家园 怎么确定投降了就保证了人民的安全?

          证据何来?

        • 家园 最简单的理解:国家是统治阶级的工具

          是维护统治阶级利益的机关,所以一切国家政政策行为都以维护统治阶级的利益而出发的。所以保护人民群众安全,就如牧羊人保护自己的牲畜安全一样的吧,但并不等于牲畜不能被牺牲掉。

          通宝推:llama,七天,
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河