主题：关于程朱理学、东林党的认识 -- ziyun2015
家园 再补：天启皇帝对杨连左光斗的痛恨 天启五年（1625年）八月十三，天启向阁臣明述杨涟等罪。“○戊子， 上御经筵。是日面谕阁臣等：杨涟等罪恶多端。今虽在狱身故，其未完赃私行，彼处抚按立限追比。又谕内阁：朕自去岁以来，屏逐凶邪，廓清朝宁，励精图治，雅意中兴。念国步之维艰，悯民生之日蹙，宵衣旰食，焦心劳思，而秉轴大臣莫肯为朕分猷共念者，且军兴告匮，斟酌何方？疆场未宁，安攘何策？即如杨涟左光斗等移宫一事，背 先帝之深恩，陷朕躬于不孝！又熊廷弼丧辽辱国一案，便寸斩尚有余辜。而杨涟等各纳其重贿，巧求出脱，此皆天地之所不容，人臣之所切齿，即五刑不足以伸其法，九死不足以尽其愆！”
在杨连死后：
五年九月，（天启）诏谕群臣曰： “先帝升遐，朕躬嗣服，父子承继，正统相传，臣子何得居功？至杨涟左光斗等，妄希定策，串通王安，倡为移宫之事，捏造垂帘等语。王安奸恶异常，乘机报怨。内外交结，党众力强。不许康妃从容奉旨，而逼令踉跄出宫。先帝体尚未寒，言犹在耳。涟等即有权势，固亦人臣。乃弃礼忘君，犯上不道，至于如此。使非贾继春等明揭于前，天牖朕心补封于后，将终始蒙蔽，恩礼有亏。即寸斩杨涟、左光斗，何救于事？况与魏大中、周朝瑞、袁化中深盟固结，招权纳贿。党护熊廷弼，夥坏封疆。铁案既定，犹贪其重赂，力为出脱。托汪文言内探消息，暗弄机关。遍树私人，布满津要。坏法乱纪，欺蔽朝廷。及汪文言事发，奸谋毕露。自知理屈，乃巧借他题，以掩其罪。信口装诬，毫无影响。肺肝如见，欲盖弥彰。朕言念及此，深切痛恨。已将熊廷弼处决，传首九边。杨涟等虽追赃身死，而顾大章系同恶之人，即送法司从重拟罪。爰书既成，将诸奸罪状，及守正诸臣向来疏揭，并近日屡次明旨，俱着史臣编辑成书，颁行天下。垂示将来，以昭朕孝思。据事直书，毋得回护。使善恶邪正，炳如日星。而党与不得借口文奸，饰非乱听。违者治以妖言惑众之罪，特谕。”
由此可见，明军守宁远，是因为熊廷弼被斩首+传首九边，杨连左光斗贪污被打死的警示效果。觉华岛7000军民不敢撤入宁远城、以致被努尔哈赤屠杀，也是不敢放弃所守之地。所谓“高第命令袁崇焕撤回山海关，袁抗命不撤”，根本就是子虚乌有的编造——高第怎么就不怕自己遭遇熊廷弼的下场？
家园 讨论一个技术层面问题 如何确定这些天启诏谕是皇帝本人的意愿，还是内府的人以皇帝口气下谕？
（为了避免误会，声明一下本人对清流派也是随着年龄的增长而越来越讨厌的。但是论据的严肃性是很重要的，否则难以服众。）
通宝推：狂草舞茅,家园 可以反过来看，东林党有没有控诉过魏忠贤伪造圣旨？ 现在的研究，可以确定天启皇帝能读会写，曾得到内阁代首辅刘一燝（东林党人）的夸奖。可以基本确定魏忠贤不能读写，只能代皇帝“勾红”。
无论是杨连告魏忠贤的24大罪，无论是钱嘉徵向崇祯皇帝上《劾逆珰疏》，列举了魏忠贤十项大罪，也无论是最后崇祯皇帝给魏忠贤的十八字：“不报国酬遇，专逞私植党，盗弄国柄，擅作威福“。都没有提魏忠贤“以皇帝口气下谕”。
这三个恨魏忠贤的人，如果魏忠贤有“以皇帝口气下谕”的罪，他们不会不提。没提，就证明这些天启诏谕是皇帝本人的意愿。
天启一死，东林党人第一要务就是禁毁《三朝要典》，因为里面记载的天启皇帝的圣旨很多，东林党人无法把这些说成是魏忠贤“以皇帝口气下谕”，只能一禁了之。
家园 个人感觉，魏忠贤弄权有点，不忠恐怕不存在
家园 补一条天启皇帝对杨连、左光斗的评价 -- 补充帖 己未，谕内阁曰：......奸人王之寀、翟凤翀、何士晋、魏光绪、魏大中、张鹏云等，乃借梃击以要首功......奸人孙慎行、张文达、薛文周、张慎言、周希令、沈惟炳等，乃借红丸以快私怨。迨朕缵绪，正统相传，奸人杨涟、左光斗、惠世扬、周朝瑞、周嘉谟、高攀龙等，又借移宫以贪定策之勋。（《国榷》）
但是呢，没有牵扯进贪腐/被举报的，天启也没有让魏忠贤下手拷打，只是赶走了事。
家园 二、从“众正盈朝”到北京陷落阶段的东林党（4） 关于明代的税赋，还要提两个史书普遍没有说清楚的地方：
一、经过张居正改革，明代的财政收入达到了500万两白银；在万历末至天启、崇祯，增加了三饷（针对辽东战事的辽饷，针对农民起义的剿饷，练兵增加的练饷），一般认为这些加起来达到了2100万两白银。结果是“贼”越剿越多，最后李自成进了北京。
另一方面，康熙年间清王朝的岁入超过了3000万两（奇葩的是满清继续向汉人收‘辽饷’）。康熙年间汉民族人口/耕地，应该与崇祯年间差不太多。因此理论上基层平均赋税负担应该与崇祯年间相近。但是为什么一个少一点的，不仅“外战外行”，且激起大范围的农民起义。而多一点的，不仅支付了平三藩、平台湾、初步平定西北疆、阻击俄罗斯，等等战争费用。而且还没有激起大规模民变，这其中的原因何在呢？
二、作为一个大一统农业国，应对天灾和北方游牧民族南侵的2000年的经验，总该从学术上总结一下国库与岁入的正常比例关系，比如国库（包括地方库存）应该有几年的存粮？几倍于岁入的货币？老百姓也好、士大夫也好，都知道“齐家”也要家里必须要有一定的钱粮储蓄，才能应对灾荒和战乱。为什么程朱理学家掌握了政治、经济、文化的垄断权力之后，总是回避这个问题，让国家储备少得不像话，简直和今天米国那些拿不出400米元的44%家庭一样。
明末清初“三大思想家”黄宗羲、顾炎武、王夫之，对上述两个问题都没有述及。无意？有意？
前一个问题，尽管没有专业的考证研究，但是大体上问题应该出在税收体系的‘廉洁’上：明代名义上的农业税、商税税率都很低，几近2000年大一统时代的底限。但是税率低，并不意味着底层百姓的负担低，因为官绅都要从底层吸血，即多收。此外，洪武皇帝时代对于士大夫，基本没有免税。之后士大夫们不断利用手中的政治权力，扩大自己阶级的免税/打折限额，而原本他们要交的税就增加其他百姓头上。且当因为战争需要增加三饷时，官绅恶吏还会借机多几倍向百姓收钱收粮。再加上天灾，结果造成底层百姓卖地也交不起税+国家国库也没有收到多少税的情况。
而满清定都北京，拿着明朝同样的土地“鱼鳞册”，收取同样税率（包括辽饷）的税赋，可能就因为士大夫的免税额少了。且满清的屠刀，比魏忠贤的昭狱，对士大夫们的制约力大。因此康熙年间百姓交得少了、国库进得多了。
有关上述两个问题以及推论，还需要历史+经济专业人士再加以详细研究。
魏忠贤问题也涉及到收税——经过几年的讨论，至今还没有见到充分的论证，证明魏忠贤“致于增加税收”工作。说他和东林党的矛盾是由于收税所引起，就更是“脚踩棉花”了。
那么，魏忠贤和东林党的冲突，问题到底在哪里呢？
通宝推：dfindy,东方白,家园 以前乍一看到袁宏道文章，那是相当震撼，在几百年前影响可想而知 明朝从刚建立的时候，从根子上就是与士大夫阶层有隔阂的，朱元璋来自社会底层，得天下主要靠的是他那些亲戚朋友和起义军将领，也都是些村汉土豪。这些人在明朝建立以后，就形成了所谓勋贵，成为朱氏王朝的支柱。这些人，包括朱氏皇族，都与士大夫们在很多方面格格不入。
朱元璋在世的时候，一再颁布大诰，制约对象就是充当官僚的士大夫；屡屡兴起大案，屠戮的也是同气连声的士大夫；最有意思的是，朱家女儿招驸马都不找当官的，只许嫁平民，可见防范之深。
深查明朝的朝堂各种风波，各种表象背后，无非就是皇家与士大夫的权力争夺史，从太祖到思宗，始终不缀。太祖把贪官剥皮填草，思宗手书文臣个个可杀，恩怨之深叹为观止。
再细究这背后的渊源，则是整个国家精英阶层的因循守旧和腐朽不堪，思想上固执程朱理学，肉体上放纵荒唐。好不容易出了个异数王守仁，也被压制得动弹不得。
“我命虽在天，造命却由我”，这已经无限接近于我们今天认识的客观规律与主观能动性关系了。王艮盐丁出身，学生也大多是农夫、樵夫、陶匠、盐丁，安定书院简直就是明朝版的农民讲习所，一生致力于讲学启蒙，可惜心学最终也没能发扬光大。
公安三袁的文章我是极喜欢的，可惜不能救时，这大概是那个时代士大夫们的痼疾吧，王守仁这样的天才毕竟是不世出的。哪怕有幸出世，也施展不开，终被埋没。只待数百年后，三千年大变局，一代哲学王出世了。
家园 心学也不过是士大夫管理学，在生产力方面没点屁用。 家园 握手Patrouille兄 我觉得底层百姓，应该不是像士大夫们说得那样对历史无知无识，而是有群体性的记忆和意识。朱元璋在中原流浪那些年，可能和很多底层交流过对于南宋灭亡的历史掌故，既形成了底层的中华伦理价值观，也有士大夫阶层对宋亡负有责任的观念。
因此才有明王朝建立后，农业税、商税税率极低+不准县官随便下乡扰民、增加劳役+给官吏的工资很低、还要要求他们清廉，否则就剥皮填草。
万历皇帝的被吴晗掘坟后，证实了明代的皇后贵妃都是天足。这就不仅是“朱家女儿招驸马都不找当官的”，而且皇帝选太太，都不遵从士大夫、程朱理学派搞的以裹小脚为美的审美价值观。
从《老残游记》知道了个太谷学派，是泰州学派在清代的余脉，老残也是太谷学派中人。太谷学派有一支在清军剿捻时，被彻底屠杀，男女老少一个不留。我总觉得泰州学派在明清，是遭到了类似的剿杀，才会“可惜心学最终也没能发扬光大”。虽然至今没有什么研究和资料，但是看看曾国藩对太平军的凶残，这种猜测不是没有理由的。
家园 曾国藩可不是只对太平军凶残，对江南 人民，包括所有人也没少处理。
以前我不相信官军会这么狠，看了很多资料才知道解放军真历史少见。
家园 曾剃头的名号不是浪得虚名啊 家园 看现在，即使米国对中国的侵略企图这么迫在眉睫 小孟买的新东林党（政+商+学）还在企图以国人的生命安全为代价，进口辉瑞的“特效药”。
家园 辉瑞药物并没有对Omicron做过实验吧？ https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-announces-additional-phase-23-study-results
21年11月24日，Omicron被宣布发现。辉瑞的药物测试在11月上旬就结束提交给FDA。那么意味着该药物当时没有针对Omicron患者进行过测试。后面针对omicron补做了吗？还是说不需要补做？
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2118542
几天前出来的这篇论文依然是基于去年测试的结果。