主题：关于程朱理学、东林党的认识 -- ziyun2015

东林党在雏形阶段，党争主要是和浙党、齐党、楚党等斗。在天启、崇祯年，东林党的党争对象变了，变成了“阉党”。

前几天和任爱杰兄讨论大明宝钞为什么被废掉，任兄“一针见血”地指责我“立场很阉党”，理由就是我不肯取“明代的皇帝都是坏蛋，他们通过大明宝钞搜刮掠夺民财”这样的“历史定论”。其实，任兄在不经意之间道出了“阉党”的本质——帝党。

魏忠贤最为东林党史家费笔墨的，就是“东林六君子”、”东林七贤“被昭狱统统打死。

所谓”东林六君子“——杨涟、左光斗、袁化中、魏大中、周朝瑞、顾大章。所谓“东林七贤”——高攀龙、周顺昌、周起元、缪昌期、李应昇、周宗建、黄尊素。大陆的中学课本《左忠毅公逸事》是讲左光斗的；《五人墓碑记》是讲周顺昌的。因此很多网友对东林党“正人君子”的印象，多来自中学语文。（是否港台的中学课本也是这样？有知道的网友请指教）

即便是《明史》也没有记载上述这十几个“正人君子”，对当时朝廷面临的“打仗”、“没钱”做过什么贡献。只是说他们“正直”又“廉洁”。

天启皇帝则指责东林党主政期间，有2000多万两白银（国库、内帑）去向不明。上述十几个“君子、贤人”都是被以贪腐罪抓捕的。CCTV社会与法节目播出《大明魔咒魏忠贤》，主讲是西南政法大学的刘教授，他也说六君子都供认了贪腐。有关杨涟、左光斗等人的供词编入了《三朝要典》。崇祯初东林党翻案，《三朝要典》就被禁；等满清占据了北京，这本资料继续被禁，乾隆还将能找到的印本都毁掉。所以，今天的很多史家根本没有看过有关杨涟、左光斗等人的供词。流传的只有一些小作文：什么狱卒传信、燕大侠、史可法探监什么的。

从资料看，打死这些东林党贪污犯，是天启皇帝自己的、明确的、有书面记载的旨意。不存在魏忠贤“矫旨”：

“杨涟被逮是因为汪文言下诏狱后“招出”了其受贿后营救熊廷弼、移宫及结党等事，杨涟在天启五年六月二十七被移入北镇抚司，二十八日被拷问，三十日，熹宗派文书房宦官到内阁口传圣谕，要求其票拟一份让镇抚司逐日严比脏私，五日一回奏，追完脏私再送刑部拟罪的圣旨。大学士魏广微看了之后非常震惊，认为如此实属太过，在遵旨票拟该道圣旨后，另外拟了一道处罚稍轻的圣旨，结果熹宗不听。七月初一，大学士顾秉谦也上奏认为熹宗此举太过，请求从宽处理，熹宗仍然不听。根据刘若愚所说，最后拟这道五日一追比圣旨的还是顾养谦等人。七月初二圣旨下达严刑追比，七月初七，北镇抚司许显纯怕杨涟等身死狱中，上疏请求将其移入刑部，被熹宗拒绝，仍命五日一严比。七月十三、十六、二十一，熹宗三次严责镇抚司追比杨涟，二十四日，杨涟死于锁头叶文仲之手。八月十二，熹宗面谕阁臣，虽然杨涟已死，但还得继续追赃。”（知乎，天天向上的老魏）

王恭厂大爆炸之后，群臣纷纷让皇帝“停工、减税、免刑、崇养士大夫“，天启皇帝下诏说：”皇祖刑不上于冠绅、崇餋士节，柰士不自爱，争为奸宄，如周宗建首保熊廷弼于亡辽，之后陶朗先靡帑赂遗以众挠法，以巡城御史赋敛多官银两创建书院，自甘督工翼戴奸邪抗旨倡乱碑文见在，丧尽良心，又恐郭巩力攻廷弼，遂诬巩交结内侍，凶锋狡语远伏后案，欺朕幼冲，敢以代卫制楚之术玩弄要挟，及朕密访博询都无影响，正合祖宗设立红牌说谎面欺之律，朕慎重诛夷，姑行提问不敢失皇祖隆士盛心，郤又以薪俸作赃认奠须有之罪郡县扶同，并以侮朕，周顺昌始则逗挠诏狱，以孙女婚魏大中，继则奉旨逮问紏党称乱，蔑旨欺君虽遣役贪狠半繇自取，而故婚重犯显倡不臣；黄尊素为李若星居间分赃自肥，引座师破例贿入吏部，搅乱朝政，仅仅削爵归里，又认司房宗族暴豪乡井，非复人理可谓士乎？“

这一段文言文，提到了黄尊素、周顺昌、魏大中、周宗建，河友应该看起来没问题，就不翻译白话文了。看得出来天启对这几个“贤士君子”非常痛恨就行了。

说完了天启，再说崇祯。既然我们可以看明白“阉党”就是“帝党”，那么崇祯时期，东林党的斗争对象就没有变化。崇祯皇帝不仅杀了50多个尚书及以上级别高官、杀了两个内阁首辅、还在殿陛上对吴昌时行刑，临死留话：文官皆可杀！

时至今日，如果史家们大大方方把东林党“与阉党的斗争”，说成是东林党与专制皇帝皇权的斗争，那么岂不是比说东林党被打死或者没有被打死的主要人物都“正直”、“清廉”要更高大尚吗？

在这么激烈的对抗中，天启皇帝死于谋杀，就不是什么新鲜事了。

不过，“黑洞”的活动，应该还远不止谋杀一个皇帝。