主题：运十就是当时中国最需要的飞机 -- qq97
- 复 别着急
家园 运十设计时两个根本问题 7000公里航程到底是如何确定的？国内航线3000公里足够，去欧美9000才保险，7000公里不上不下。老兄回顾那么多历史，就是不提这个航程到底怎么来的，曹里怀拍脑袋吗？
另外一个问题，110吨的运十为什么要用150吨的707-320的发动机？为什么要大马拉小车？熊焰自己都承认这导致了运10油耗高民航不愿用，却没说为什么要这么做。难道为了高原性能？可运10一个客机硬伤摆着呢，运不了大体积货物，运8稍微改装一下87年就送了架黑鹰去高原，跟这个比比。。。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我觉得航线3千，设计7千还好理解吧 你得考虑一种情况，快飞到终点了，结果因为某种原因，需要返回，这样航程3000就需要设计6000来保证它的安全性。那个时候中国机场不多，加倍设计航程做保险我觉得可以理解。现在的话，机场多了，就近找机场降落就不需要全程余额。
运10我不熟悉，但哪怕是到现在，首先应该考虑的是国内航运。各种因素吧，直接用来飞国际，别人可能不认。
家园 主要是考虑要从国内飞周边国家航线 你没有欧美发的适航证，直接飞国外有难度，否则飞周边国家还是非用空客波音的飞机不可，这样的话国内航空公司安排飞机会比较麻烦。
家园 这两个根本就不是问题 这两个就不是问题，更谈不上根本问题。
你可以告诉我们，
波音707家族有多少型号飞机？它们的大小和航程分别是多少？用过几种发动机？
麦道DC-8系列有多少型号飞机？它们的大小和航程分别是多少？用过几种发动机？
然后，你拿你的问题去考察它们，是不是让它们的第一个型号都下马。
通宝推：阴霾信仰,家园 是用发动机来质疑运十的参数设计究竟是个什么问题的事情 这样的问题为何能问得出口？这又是啥可行性的云山雾罩啊？
家园 花赞。运十的事情比较复杂，当时国家确实有需要，下马很可惜但 却难免。当时国家的需求主要在军事政治，真正的市场需求还没起来。在缺技术缺工业基础缺真正的市场需求更是缺钱的情况下，遇上改开的大环境。下马是难免的。但解散其团队完全放弃这即将发芽的种子是严重错误。而且在那后几十年间民航对中国民机发展的抵制可以说是罪不可赦。尤其那个混账沈图更是罪该万死。到现在ARJ，919等也真是不容易，还难以谈上完全成功，好多关键部件包括发动机等我们还是需要买，要有被掐脖子的危险。但起码现在有市场有钱，技术和制造也有了长足的长进，与四五十年前不可同日而语，千万不能再放弃。
家园 需要啥啊 起飞重量110吨实用航程却只有3670公里的飞机，80年代没有任何一个国家需要。需要的是航程3000公里起飞重量70吨，或者航程大于8000公里起飞重量150吨的飞机，运10两不搭。。。
- 复 需要啥啊
家园 你为何不质疑波音707-120也有问题呢？ 你是商飞还是沈飞，这么笃定自己的看法呢？
- 复 需要啥啊
家园 Y10确实是超越了当时中国各方面的能力了，就是现在都有很 多困难。因为要工业化生产而不只是做个把做试验。但把香火都断了是非常不应该的。
家园 运十上天只是一个实验的问题？你们这是多大的自信啊？ 运十没上天，怎么说都好，都上天了还说是个实验问问题？也是西西河以奇景。
可不仅是上天，那是挺艰难的试飞啊，是英国彗星面对的困难啊，呵呵，怎么就是单纯实验品呢？
话说你们这些技术人的实验品就有这么高的水平了么，我肯定是不信的，你们在吹牛。呵呵。
家园 运10没有超越中国各方面的能力，恰恰是努力一下能提升到的水平 我们到了70-80年代，各种飞机制造经验，大型设备和美国50年代造707时候互有优劣。还真需要运10这么一个项目把整体飞机的工业水平整合起来。
运8的机身宽度已经大于707,737级别的飞机了，需要攻关的是机舱的气密性问题。
3万吨的水压机也比美国50年代2万吨的水压机性能好很多。
美国的7075铝合金，我们从65年就开始研究了。
震颤实验，大型风洞在70年代也都有了。
发动机的仿制也成功了，随着运10的下马，只能改船用轮机，最后是船舶集团给这个运10的发动机申请了国家科技进步奖。
运十是在工业基础支持下的进一步提升，完全没有超出当年的国力。被不明不白毁了真是令人扼腕。
现在困难恰恰是因为运10下马以后20多年以来，不讲自主，结果就是啥都没干好，使得我们重新搞C919的时候真是白手起家，几乎所有的领域都是空白，比如老外用了N年的铝锂合金在国内还能算新材料。。。
通宝推：瓷航惊涛,qq97,家园 不敢苟同老兄的观点，差的太远。在部里的时候去过几个当时的大厂 从设备到管理，就我当初实习时的一个楞头学生都叹气。后来辞职来到国外了解到这里的情况后就更是认识到相差太远。一个运八，前苏联1957年首飞59年服役的机型， 我们从71年到81年花了十年仿制才成功，性能还是不如原版An12。这还是前苏联军用运输机，机舱不气密，更谈不上什么客运适航。就是现在的运九也没有根本改变其运八的底子。性能提升也就有限。为什么？还是能力有限。还有我们主攻运20，其他的只能缓一缓。斯贝的引进，在全盘进口技术的情况下用了二十多年。我们最先取得FAA适航证的y-12。80年基于运11设计，90年才拿到英国CAA适航证，95年拿到美国FAA适航证。那是仅17座总共起飞重量五吨半，无气密，通用航空用的涡桨小飞机。和民航客机那是差了一大节呐。而且是在换装了加拿大PW的发动机，美国collings和bendix/king的航电以后拿到的。这才有机会卖到国外一些。直到目前总共也就买了百多架。也不容易了。洋人做得我们中国人肯定能做到。但这并不意味着当时那个条件下就能做得。估计您也是做工程的，知道这研发，设计，制造的进步一大半是靠经验的积累。不断从犯错误中长进。我们也必须栽那些跟头，虽然我们会学得比他们快。当时中国没钱烧去犯那些错误，又没人教。想一下子造个大型喷气客机，我当时也非常渴望。但确实不是时候。现在虽然也很困难，但是已经可以有。
通宝推：笑看风雨,北纬42度,响水湾,不远攸高,家园 个人以为，就你们的水平嘲笑运八，恐怕没资格啊，嘿嘿 河里的有一个是一个，没一个有这种水平的技术人员，没有一个。
家园 我猜你不是理工科的 个人以为，就你们的水平嘲笑运八，恐怕没资格啊，嘿嘿
河里的有一个是一个，没一个有这种水平的技术人员，没有一个。
另外，你这种话除了给你招黑之外，没有任何意义。我还是建议你在发言前多思考一下。你是不是没翻过西西河的河泥就乱说话？除了以前发过言，后来潜水的大牛们之外，现在还发言的好几位河友，我都能感觉到他们曾经的军工背景。
家园 我是理工科，你也是吗？你为北纬河友背书，没问题，那么你能不能 解释解释这句话的意思么？
运十设计时两个根本问题
7000公里航程到底是如何确定的？国内航线3000公里足够，去欧美9000才保险，7000公里不上不下。老兄回顾那么多历史，就是不提这个航程到底怎么来的，曹里怀拍脑袋吗？
另外一个问题，110吨的运十为什么要用150吨的707-320的发动机？为什么要大马拉小车？熊焰自己都承认这导致了运10油耗高民航不愿用，却没说为什么要这么做。难道为了高原性能？可运10一个客机硬伤摆着呢，运不了大体积货物，运8稍微改装一下87年就送了架黑鹰去高原，跟这个比比。。。
https://www.talkcc.org/article/4706475
你作为一个理科人给大家解释解释他这话啥意思，作为理科你能正面回应这两段话吗？你是理科吗？
就算河里有有军工背景的河友，就可以像北纬河友一样嘲笑或者蔑视运八以及相关设计人员了吗？不合适吧？改开后的军工那么值得炫耀吗？你值得炫耀么？
你是理科的么？
话说这两段话，我也问了你多少次了，你用你的可行性说法给大家也解释解释？
再有，你口口声声说运十的停止研发没耽误中国大飞机研发，这个结论理科吗？仅仅因为出了运二十就判断没耽误？呵呵，不合适吧？