主题：与月之回忆河友探讨一下虚无主义 -- 给我打钱87405
家园 我料定我的这篇小议马克思只要一贴出来，就会有人暗戳戳的投草 哈哈哈哈哈哈，我居然成了神算子。
家园 吃戈尔巴乔夫的瓜…… 1991年11月，撒切尔在美国休斯敦明白表示，苏联对西方真正构成威胁的是社会主义制度及其生产方式，她说：
苏联是一个对西方世界构成严重威胁的国家。我讲的不是军事威胁。从本质上讲，军事上的威胁并不存在。我们这些国家装备精良，包括核武器。我指的是经济上的威胁。借助计划政策，加上与独特的精神和物质刺激手段相结合，苏联的经济发展指标很高。其国民生产总值增长率过去比我们高出一倍。如果我们再考虑到苏联丰厚的自然资源，如果加以合理地运营，那么苏联完全有可能将我们挤出世界市场。因此，我们一直采取行动，旨在削弱苏联经济，制造其内部问题。
撒切尔的话概括起来就是，西方的资本主义制度无法按正常方式竞争过社会主义制度，唯一的办法只有用非常规的方式“制造其内部问题”，将其击败。
撒切尔接着说：
很快得到情报说苏联领袖逝世后，经我们帮助的人可能继任，借助他能够实现我们的想法。这是我的专家智囊的评估意见（我周围始终有一支很专业的苏联问题智囊队伍，我也根据需要促进和吸引苏联境内对我们有用的人才出国移民）。这个人就是米·戈尔巴乔夫。我的智囊们对此人评价是：不够谨慎，容易被诱导，极其爱好虚荣。他与苏联政界大多数精英（即主张新自由主义的所谓“改革派”——引者）关系良好，因此，通过我们的帮助，他能够掌握大权。
苏联解体的重要原因在于其治理国家的能力不成熟，用柳宗元的话说就是：“失在于政，不在于制。”
以上为转载。
我们当中有一些人天天谈政治，但你要问他何为政治，他却答不上来，其实中国古人早有定论。我个人以为，所谓政治就是指如何处理好人与人的关系这一首要问题。所以，政治有两大要素，第一、是谁来处理？这就是政；第二、按什么样的程序来处理？这就是制。
我们先来看制度。
如果一个程序注定会叫社会毁灭，那么它就是一个坏制度。那么什么叫毁灭呢？相互攻讦，互相杀戮。换言之，一个坏制度一定会引诱人们蓄养内心中泛起的恶念。
那么什么又叫恶念呢？恶念就是作恶却不以为恶。
张三口头威胁要杀死李四，一边说还一边比划，但所有人都明白张三这只是在放嘴炮，而李四却一拳将张三送进了医院。
据澳大利亚广播公司（ABC）当地时间2日报道称，澳大利亚北领地高等法院近日向陪审团公布了一段监控录像，以审理一桩在达尔文市一夜总会，保镖与美国海军陆战队队员发生肢体冲突的案件。
视频中，美军士兵格伦·托马森似乎在大喊大叫，还将手臂划过保镖海登·萨默斯的脸，随即被对方一拳撂倒在地。报道称，他当时还在叫嚣：“我可以杀了你。我是一名训练有素的杀手。我是一名美国海军陆战队队员。”2秒后，萨默斯一拳将他击倒在地，托马森向后摔倒时头撞在地上，随后失去意识。法庭获得的医疗证明显示，托马森送医治疗中被切除了部分头骨，重伤导致他住了很久的医院，并需要接受康复治疗。
报道称，萨默斯曾是“一名经验丰富的人群控制者”，在安保行业已经工作了15年。他的辩护律师彼得·马利坚称，自己的当事人做出拳击的反应是出于自卫，他本无意伤害托马森。 萨默斯也宣称，事发时他正试图缓和时下紧张局面，并告诉托马森“冷静下来”。但他当时看到托马森的手势和“死亡眼神”，害怕对方会打自己，于是做出反应。
大家看出来没有？在西方的司法制度中，不论律师说了什么——当然，除非做了伪证——都叫辩护。萨默斯的律师在法庭上说，“这一拳不是不合理的行为，他又不是用刀（捅）或用脚踢了（托马森的）头部”，说得如此理直气壮，我们不禁惊讶得叫出声来，这还是法庭吗？然而，这就是法庭。这样一种法庭对于许多人而言，又意味着什么呢？两个字：诱惑。
西方的司法制度是一个坏制度，这就是跟铁一样的事实。但是，这里面有一处是有争议的，那就是到底是没有能力把制度设计好，还是有意设计了一个坏制度。为了把这个问题谈清楚，让我们来看另一个案例：考试一张卷。请注意，我并非是在说一卷定终身，而是在表达另一个意思，到底是什么意思呢？请往下看。
就在前几天，有个朋友问我数学里分数相关的内容，他的孩子如今已经学到分数这一节了。我先给这位朋友说了一下知识面，简单说，就是在说分数是什么，怎么用分数。我朋友听完之后表示“懂了”，我却告诉他，“教学是在传授知识，是人把知识传授给人。我刚才只讲了知识面，而没有讲如何教授，你为什么说你懂了？”
接着，我又对这位朋友说：“分数的学习大致包含两块内容，一块可以谓之标，另一块则可称之为本，你的孩子或者说学生就好比是病人，而你是老中医，你首先要明白，你得有办法让病人听你的话，吃你开的药。
“然而现实情况是，你的孩子几乎不可能治本，而只会治标。为什么呢？因为你跟孩子讲如何治标，马上就能见效，他马上就能在测试中做得比较顺利，拿到比较高的分。而如果你跟孩子谈治本的内容，他会说，我就算不知道这些，我也能拿分。
“但这只是表面原因。深层次的原因是考试一张卷。我经常说，一名合格的学生理当追求躺80，轻轻松松就能拿到80分。可是，这个80分是个什么【结构】呢？
“如果一个学生叫张三，他的80分是简单的他会，难的他也会，而另一个叫李四的学生是，他拿了80分全是简单题，难题完全无法下手，请问，哪个80才是高质量的80？
“然而我们的试卷是一张卷，不做区分。这样的试卷就是一种坏试卷，因为它不仅不能甄别出何为珍珠，何为鱼目，反而会引诱抵抗力不强的人耍小聪明。
“当然，其实试卷本身是有结构的，可是，最后看的是总分。总分，是没有结构的。这就好比说，金钱是没有结构的，不论一个人是如何把钱弄到手的，只要他的钱挣得多，他就叫厉害。”
最后，我对我这位朋友说：“你要做最坏的打算，不能因为是你的孩子你就另眼相看，恐怕你的孩子，恰好就是我说的情况，禁受不住诱惑。”
看了这个案例之后我们再回到前面那个问题上去：西方的司法制度搞成这样，到底是在当初就起了坏心，还是说能力不足所致呢？同理，西方人说，人性本恶，这同样是一个坏制度，它诱惑这世上的人在错误的道理上越走越远，一步一步滑向罪恶的深渊，可是，到底是因为愚蠢，还是奸诈呢？
我的看法是，不管是愚还是奸，都是一个坏结果。
这是在讲政治当中的制，制度的问题。
那么我为什么要首先谈制而不先谈政呢？
其中一个原因就是建国以来我们所学的马克思主义，它是一个坏制度，这个坏制度每天都在告诉大家是老鼠把粮食给偷吃了。
马克思本人就是一个无法自给自足的人，他就是靠恩格斯养着的，所以他从不讨论怎么种粮食。而马克思之所以能够做到“永远正确”，其原因就在于，不可能消灭得了老鼠，所以，“总有话说”。
这就好比一名所谓的资质股票分析师，他可以永远谈风险，原因在于股价一定会跌。当股价下跌时，他就会洋洋得意的说：你看，我早就说了，要注意风险。而另一种类型的分析师，他永远谈机遇，原因在于股价一定会有上涨的时段。当股价上涨时，他就会“重申”：机遇是留给有准备的人，我早就有言在先了。
我们的新中国把这样的马克思主义奉为真理，这是铁一样的事实，那么我们还有什么好说的呢？在我们的政治课中，只有剥削两个字，从不谈生产。生产不属于政治，很多人都这么看，对吗？
通宝推：奔波儿,家园 吃戈尔巴乔夫的瓜……（2） 现在让我把最初的故事讲完（还是转载）。
戈尔巴乔夫上台不久就向世界宣布了他的以放弃社会主义和资本主义斗争为主旨、以“在未来的世纪中，自由能遍及地球的每个角落”“不同社会制度的和平竞赛能无拘无束地展开”为目标的“新思维”，撒切尔从其中看到击倒苏联的战略契机，她在休斯敦讲话结束时一语道破天机说：
事实上现在苏联已经解体了，不过在法律上苏联还存在。我负责任地告诉诸位，不出一个月的时间你们就会听到法律上苏联解体的消息。
无独有偶，也就在同月（1991年11月），《美国新闻与世界报道》披露，时任美国中央情报局局长的的盖茨表示： “戈尔巴乔夫将于今年年底前下台。”
毛主席早有定论：美帝亡我之心不死。苏联已经解体了，现在，轮到中国了。
戈尔巴乔夫，就相当于当年国民党阵营中的左翼，这跟共产党中的左不是一码事，相反，更接近于共产党中的右。只是接近，仍然有区别，区别何在？
一将功成万骨枯，这句话对国民党的左翼而言，他读的时候重音是“枯”，死人，死很多人是不能接受的；对共产党的右派而言，他读的时候重音在“一”和“万”，成就了一个人，一万人“陪葬”。而一将功成万骨枯这话的重音应该在哪呢？在“成”字上，做这一切，都是为了真正的解放全人类，这全人类不是只说此时此刻活在世上的人，还包括尚未出生、其数目无穷大的人。
国民党中的左翼，最典型的代表就是梁漱溟。从个人修养这个层面来看，梁是相当可敬的人，然而他的思想却出了问题。尽管他去过陕甘宁边区，跟毛主席开诚布公的促膝相谈，但毛主席说服不了他。
梁漱溟的主张就是和平，而毛主席认为，和平是用斗争挣来，以斗争求团结。最后铁一样的事实告诉我们，梁漱溟错了。抗战期间，梁漱溟四处奔走，为统一抗日战线的建设做出了很大的贡献，但是他天真的认为只要打败了日本就能迎来和平。后来国共合作流产，梁漱溟心灰意冷，就此退出“江湖”。
戈尔巴乔夫同梁漱溟非常相似，他就像寓言故事中的那头羊，还在跟狼理论，自己住在下游，是不可能污染上游的水的。
那么，为什么前有梁漱溟，后有戈尔巴乔夫呢？我以为，事情很简单，归根结底，四个字：胜骄败馁。
一个人，他也就能活80年，最多活到100岁，他的坚持不懈，也就这么长的时间。而全人类能活多久？我不知道接下来还能活多久，但人类据说已经在这个蓝色星球上存活了400万年。正因为如此，在一般人来看，梁漱溟和戈尔巴乔夫都是有远见的人，可是这样的人，如果他掌了舵，船必翻无疑。他们的所谓远见，别说对于全人类而言了，就是对一个民族而言，也实在是可以称得上鼠目寸光的。
什么叫真正的有远见？那就是把全人类的寿命设定为无穷大。“怎么做，人类才能永远活下去？”只能这么来思考问题。
不是这样的，必然是胜骄败馁。
说得通俗话点，马克思也好，梁漱溟和戈尔巴乔夫也罢，都是娇生惯养的人，温室里养大的花朵。他们就像“呆若木鸡”中的那只鸡，本事不大，却自以为是得很。马克思了解中国吗？就凭他，也敢总结人类社会的发展规律？我都不用去剖析马理论有多么的荒诞，就这一条，我就可以判他的“死罪”。他要是稍微有点自知之明，他至少会说，他是在做猜想，对吗？他猜想人类社会的发展规律如何如何，对吗？
家园 吃戈尔巴乔夫的瓜……（3） 在进入到下一个环节之前，也就是在谈政治中的政之前，有一个点需要交待清楚，为什么说戈尔巴乔夫相当于国民党的左翼？
答案就是，苏联共产党是苏联的，中国共产党是中国的，二者有质的不同。不同之处何在？一个是苏联，一个是中国。我们天天谈文化自信，谈得漫无边际，谈得信马由缰，可是，文化自信真的需要N多证据吗？苏联解体了，中国没有；四大文明古国灭了三个，就中国活了下来。
西方人“看上”了戈尔巴乔夫，经过调查，“证明”了此人就是一枚有缝的蛋，搞定此人，就能搞定让欧洲人恐惧了40年的社会主义。这一事实很容易让人产生错觉，不是戈尔巴乔夫无能，而是敌人过于狡猾。然而事实恰好相反，就算没有撒切尔，苏联照样会解体。
这是因为苏联是西方国家，是西方文化，他们没有能力改造马克思主义，而我们中国有，准确的说，毛泽东有能力改造马克思主义。实际上，是毛泽东给我们上了一课生动的实践课，这堂课的名字就叫：到底怎么做才不会邯郸学步？到底怎么做，才是西为中用？而毛泽东不是别人，是中国人民的儿子，是中华文明或者中国文化养育了毛泽东。这才是事情的原本。
现在来谈政。
政的意思就是说，一个制度再好，但若有人把它玩坏了，最后还是一败涂地。
这里有一个例子。
借钱买房，分期贷款，逐年还清。
就事论事的说——这里必须要强调，就事论事的意思是以此事为例，是缩小了范围讨论问题——这样一种制度没有问题，它是一个好制度。
借钱买房，听起来像是寅吃卯粮，但其实不然，人都有遇急的时候，铁打的汉子也有落难的时候，借，它本身不是问题。相反，如果没有这样的一种制度，那才真的变成了人生处处是绝路。
可是我们今天有一些专家学者提出倡议，说什么房贷不妨延长到40年，还说什么这样做是为了减轻年轻人的压力。一些人轻信了这一戳就破的谎言：咋不说房贷延长到400年呢？
所以说，单说一个借字，它是不全面的，必须得设定一个还款期限。而且我们从国家制度这个层面来看时，如何设定还款期限，不是先来考虑人们有多少收入，相反，而是要考虑一个人，他能活多久。
就依我们目前的平均寿命约80岁来看，如果有一种制度，说是可以向银行借钱，分40年还清，这意味着什么呢？这意味着一个人，他从进入社会开始工作起，直至退休，他的脖子上永远套着一个枷锁。
这样的活法，会怎么样呢？
这个人一定好不了，他一定是卑躬屈膝的，他一定是敢怒不敢言的，他一旦借了钱，他最担心的就是丢掉工作。所以呢？所以这样一来，机关也好，事业单位也罢，一定是人满为患的，人人都想捧去铁饭碗，吃皇粮。这就是为什么如今博士去【竞】聘小学老师的原因所在。
我个人所见，照我们目前一个人要工作40年、活80年的情况来看，还款期限的上限至多60%，也就是说，顶多到25年，不能再多了。再长，人就要原地炸开了。
然后，我们再依这样一个最长还款期限，并结合平均收入，限定房价。
这个案例告诉我们什么叫政，什么叫一个好制度被 人玩坏了。
我不相信，这些所谓的专家学者不懂这个事，这是不可能的。他们就是故意的。他们之所以故意这么干，无非就是企图复辟，回到民国，回到大清，回到大唐，继续骑在老百姓的脖子上拉屎撒尿。这样的专家学者，就应该将他们车裂。可是，现实是这样吗？
同理，我不相信，我们的那些个所谓的专家学者，他们判断不出来，马克思之人类社会发展规律至多也只是一个猜想，可是，现实却是白纸黑字的将马理论印成了真理。这不是故意 的，又是什么呢？
这跟几千年前所谓的权威宣布太阳围着地球转乃是真理，又有什么区别呢？
如果有这个必要，那么就请将我的头割下来，悬在中国第一高塔上，我就是死了，也要亲眼见证，我们这个国家，我们这个民族，是怎么被一些败类玩坏的。
毛主席为什么还躺在天安门？
一切的一切都很简单，从人出发，最后的落脚点还是人，永远都是始于为全民谋福，归于为全民谋福。这么简单的道理又哪里谈得上深奥两个字呢？可是，一些别有用心的人，却总在“证明”，做人的道理是相当深奥的，一般人是搞不懂的，如同他们总在“证明”，想学好数学是需要有天赋的。
这些别有用心的人，不光是在反复“证明”不证之明，还不遗余力的制造、传播谎言。比如，他们吹捧毛泽东“为革命事业奉献了一生”，其关键就在“奉献”二字上。什么叫“奉献”？奉献的意思就是牺牲。什么叫牺牲？牺牲的意思就是，此事我可以不做，但我做了。真的是这样吗？
可以不做吗？所有人都在一条船上，全人类在同一口锅里吃饭，每一个人都有义务维护团结，用斗争来争取和平，这难道不是天理？所以，牺牲二字何从谈起呢？
把份内的事歪曲成别人的事，这就叫乱政。
同理，一个人，不学不知义，一个人，若不约束自己的原始冲动或者说学会驾驭本能，他是活不下去的。他不是无法在人类社会中立足，而是就算把他放到一座无人岛上去，他照样死翘翘。
可是我们人类社会中有一些人，长久以来，大谈特谈自由。他们讲的自由是什么？他们在讲，约束原始冲动，学习如何驾驭本能，是一种委屈，是一种不得已而为之。
这种乱政，往轻里说，叫作茧自缚，只谈所谓的人类社会内部问题，而不谈我们所有人都首先要解决外部问题。这种作茧自缚往轻里说，叫忘本，叫自负，天天自我吹嘘人类如何伟大，如何创建了伟大的人类文明，吹到忘乎所以。
那要是往重里说呢？那就不是作茧自缚了，而是因为自己所谓的受了所谓一点委屈，就愤愤不平，打着所谓的追求公平正义的口号，发泄自己的不满，并不在乎这样一来必然要毁灭全人类。这叫以公报私，挟公器以泄私愤。
这种以公报私，放在心理学中，就是那个著名的提问：为什么人会跟人呕气，而不会跟一坨铁捉急？
为什么？答案超级简单，恃强凌弱，欺软怕硬。
铁板你去踢啊？你咋不敢踢呢？可为啥只要有一事，就一定是别人的错呢？
恃强凌弱、欺软怕硬是什么？是动物。所以啊，“欢迎”来到丛林世界。文明，这就是笑话。今天的人，不配谈文明，比动物都不如，极其野蛮。
为啥走到这一步？答案同样超级简单：你的学习是假的。那么为什么你的学习是假的呢？答案还是超级简单：你的老师就是个水货。
窃国者，侯，窃知者，师。如此一来，政乱也。
家园 吃戈尔巴乔夫的瓜……（4） 我在前面说，我们中国如今的政治课，只谈剥削，不谈生产，或许会有人反对，他们会说，“难道你不知道有一门叫政治经济学吗？”这就是我要谈的第三个环节：分裂，大分裂。
经济二字，在中国古人那里是什么意思？经世济民。这跟今天所谈的经济，是一码事吗？我们今天所谈的经济，很简单，两个字：搞钱。
我们今天所谈的经济，跟生产是有联系的，没有人干活，哪里有机会去搞钱呢？可这是两码事，两个概念。有的人上下其手，鱼目混珠、偷梁换柱、移花接木，这叫乱政，这一点在前面已经谈过了，此处不必多言。
我之所以会提及这一点，那是因为，不光是此经济非彼经济，此经济叫搞钱，彼经济叫生产，而且此政治非彼政治，此政治叫搞权，彼政治叫修身齐家治国平天下。
所以，如今所谓的政治经济学，满纸写的都是荒唐，歪嘴的和尚在“孜孜不倦”的【毁】人不倦，教出来的学生，脑子里装的全是偷抢骗，全是你争我夺，还美其名曰竞争。
而我之所以要谈到第三个环点，我的主旨要讲分裂是怎么来的。
政治经济本为一体，政治是为了搞生产，经济还是要搞生产，说来说去，就是要搞饭吃，让所有人都吃得眉开眼笑。
可为什么后来分成了两块呢？分成两块它不应该吗？
首先，讨论应该不应该就是一个错误的话题，太极生两仪，这是发乎自然的事，是必定要发生的事。
其二、真正的错误在于，只知阴阳，不知太极。
也就是说，在古代，越是远古，政治经济越是一体，越是太极，越是近代，政治经济越是两块，越是阴阳。这本身不是问题，问题在于，这是一个总-分结构，只谈分而不谈总，这不是一般的错误，而是要毁灭全人类 的错误。
为什么我们说韩非子是一个本事不大却相当骄傲的人呢？他在他的《矛盾》文章中说，用你手中最厉害的矛去刺你手中最厉害的盾，结果会怎样？
韩非子洋洋得意，自认为他是有脑子的，轻松就破解了别人的吹嘘，可是，他恐怕永远也认识不到：矛是我的，盾也是我的，我他妈有病，要用自己的矛去攻自己的盾，我他妈吃错了药，要用自己的盾去“考验”自己的矛。
难道事实不是这样的吗：我自我吹嘘，我的矛天下无敌，我的盾坚不可摧，你要是不服，你也可以左手持矛右手握盾，咱们比试一番呐。
所以韩非子后来屈死了。可怜之人，必有可恨之处。可恨之人，必有可怜之时。这里面有一个时间问题。要把事情看完整，就得从头看到尾。
请务必注意，我刚才说的是，比试，比试不是你搞死我我搞死你。
我跟你无冤无仇，我自觉掌握了真理，你也自觉掌握了真理，那么我们就来比一比，试一试，不就是这样吗？有那个必要搞死对方吗？
所以说，这叫大分裂。太极生两仪，阴与阳不是死敌关系，鸡与蛋不是因果关系。
阳与阴的【正确】关系是相生，教学相长就是这个意思，老师引导学生，学生激发老师，雪球越滚越大，师生共同成长。
阴与阳的【错误】关系是相克，老师指责学生不学习，学生反驳老师不教学，炸弹也越滚越大，师生同归于尽。
为什么对于有些人而言，是阴阳相生呢？为什么对于另一些人而言，是阴阳相克呢？
答案就在每个人的内心深处，你自己个，比谁都清楚。真的需要别人说破嘴吗？
唯心主义跟唯物主义之所谓的斗法，可以休矣。
一个是硬币的一个面，另一个是硬币 的另一个面，不就是这样吗？
只看到了硬币的两个面，而忘掉了硬币本身，这难道不是井底之蛙吗？
经济基础决定上层建筑，亦可以休矣。
所谓的经济基础决定上层建筑，乃是因为马理论是从经济开始谈起的，不光是马克思如此，卢梭这位所谓的近现代自由之父，也是从经济开始谈起的。马克思之所以要“证明”经济基础决定上层建筑，无非就是为了自证自己的一套理论像真理那样颠扑不破。
不是树根决定了树叶，不是本决定了末，哪棵树只有树根没有树叶还能长久的活下去呢？
我们批判本末倒置，批判舍本逐末，不是在搞等级观，褒一个，贬一个，而是针对某些类型的错误提出批评。
政、经不分家，原本就是一家。如此而已。
本是同根生，相煎何太急？
家园 后记 戈尔巴乔夫去世的消息大家都知道了，想必最近也看了不少相关的文章，想必也是知道最近这些文章当中，其所谓的主流都是在吹捧戈尔巴乔夫。
都是什么人在吹捧戈尔巴乔夫呢？
很简单，败类吹捧败类，同道中人嘛。
所以还是那句话，有的人自觉聪明，其实就是一条狗，头藏起来了，硕大的尾巴露在外面，还在晃，叫别人来看。这就叫，不打自招，自曝其丑。
是不是那句话，时间，能让你认清一切？不要急，再狡猾，他也憋不住的，他自己就会跳出来，明白无误的告诉大家，他是一条狗，一条断脊之犬，一条狺狺狂吠的断脊之犬。
戈尔巴乔夫的去世是有贡献的，这一事件让我们不费吹灰之力就认清了某些人的真实嘴脸。大家看，人人都有贡献，对吗？
这就叫太极，不战自胜。
我之所以可以不战自胜，是因为你不战自败。这就是炒股的“秘诀”。
家园 他俩都九十，不过梁认错了。 戈尔巴乔夫不要脸。
家园 梁可是要比戈尔巴乔夫强太多了，知错能改，善莫大焉 对于梁这一代人而言，认错是没有意义的，但是对后辈而言，意义非凡。
戈尔巴乔夫是个十足的小人，民族的败类：
这个人就是米·戈尔巴乔夫。我的智囊们对此人评价是：不够谨慎，容易被诱导，极其爱好虚荣。
通宝推：真离,
家园 我今天干脆说点狠话 好比一个领导考验你，故意把钞票放在抽屉里，故意不上锁，故意让你看见，就看你能不能管得住自己。领导为什么要考验你呢？他看上你了啊。但是呢，又不太放心，所以要考验考验。否则岂不是肉包子打狗有去无回，你拿了钱就跑路了。
这话，N多人觉得没啥问题，对吧？
然而，这是个悖论，至少可以说在相当程度上是个悖论。为什么要附加“相当程度”呢？我懒得打字了，说它是个悖论。我写段话，还故意在最后留了一句，做为提示。准确的说，我在跟我闺女聊天的时候，有意给她挖了个坑，但也做了提示。
如果你拿了钱跑路，那就是领导眼瞎。如果你没有拿钱，说明领导眼亮，还有什么必要放钱考验呢？
所谓的领导已经看中了你，那么你不是A就是B，A拿钱，B不拿钱。这事已然铁板钉钉了，不是说看到钱你就从A变成了B，或者B变成了A。所以这种考验岂不是多余？
用人，就是疑人不用，用人不疑。用人的是领导，领导得有眼力，能看得准。看不准，那就只能吃亏。这事，特别简单。
以上，是不是我又在侮辱人了？
我很了解一些人是怎么自评的，好吗？总觉得自己，比上不足，比下有余，没有什么特别大的本事，但是也还行吧，还凑合吧。对不对？
所以等我把话出来，就觉得被我侮辱了？
不是天天要看真相吗？怎么看一下自己的真相就这么难受呢？
其实我也会难受啊，镜子里面一个丑八怪，自己都看不下去。
可是难受归难受，你冲我发什么火呢？你可以继续这样啊，也可以止损嘛。这不就是你自己决定的？
不要把我搞成上帝，我不能决定任何人的生死。我看穿了什么人，所以这个人就得死？我真他妈这么牛逼，我直接动手不行吗？
我说有人他虚荣一辈子，我这话就不能说？皇帝的新装继续上演？
我还有更“狠”的话没说呐，要不要我说？那比读这几篇“0.999……=1”还要难受，都不是说想钻进地缝了，那是真的想去跳楼的。
所以啊，我不说了。出了人命，我赔不起。
一句话，我就是跟大伙玩一下，我就是闲的，闲得无聊拿人开涮，我认了，满意不满意？
问题是，人家可是来真的。
信不信由你，好吧。
我今天还就来脾气了：在上面这段话里，我照样挖了个坑！能不能看出来，由你决定，不是我决定的，好不好？
家园 关于习惯性高估多啰嗦几句 最近几篇文章在我的“朋友圈”里引起了一点震动，我觉得我有必要说上两句——如果你不知道“我觉得我有必要说上两句话”这是一个梗的话，我可以告诉你，这是电影《夜店》中的一句台词。
我以前经常说，商场里一条裙子标价1000元，你直接还到10元，不要怕。
我以前也经常说，某某事你认为匪夷所思，是你想错了。
我以前还经常说，股票的交易是交易价格，而不是所有筹码的平均价格，换言之，只有一小部分筹码以某个价格成交了。
这些，都是高估的具体案例。
我以前也不懂这些事，我是读了《庄子》之后才把相关的问题仔细的想了一遍。
庄子在他的文章里说，何为多？何为少？有比多还要多的，那么多还叫多吗？有比少还要少的，那么少还叫少吗？
所以，多与少，是针对恰如其分而言的。张三吃三碗饭，仍然没吃饱，李四吃两碗饭觉得有点撑。三碗饭相对张三就叫少，两碗饭相对于李四就叫多。
3与2，这原本只是数目，是不存在多与少这个概念的。
但是一些人，他自己把感情注入到数目到中去，于是多与少就有了褒贬义。并且，进一步演变成，50步笑100步，已然不再跟恰如其分相比较了。这样，就形成 了等级观念。等级观念害死人，想来大家都知道，我就不必再多说了。
我们的数学教学，从一开始就毁人不倦，师长们都很耐心的告诉孩子，3比2大。正如前面所述，就数目自身而言，3比2大，这是没有任何意义的。如果我们要来论2跟3到底谁大，这是要放在具体环境当中的。实际上，田忌赛马就告诉了我们这个道理，可是很多人读这篇故事时，想的是田忌在玩小花招。
如果你还有印象，记得自己曾经受过的训练——当然，如果你忘了，你也可以去看一下如今的娃娃们会做多少【比大小】的练习——当初的你恐怕没有料到，这样野蛮的训练对你的影响有多大，对你一生造成了多少危害。
今天一些年轻人，刚参加工作，就想月薪过万。你如果告诉他一般来说拿不到这么多薪水，他会怎么说呢？他会说，我有这个开销，我有那个开销，我们如今年轻人的生活比你们老年人丰富多了，没有足够的薪水，我怎么活呢？他还挺委屈，觉得是你老年人不讲道理。
这就是多欲者仁义难施。
这是第一个原因，在讲为什么在很多人心目中，多与少是有褒贬义的。
第二个原因是想当然。
一条裙子标价1000元，很多人他会想当然的认为，“我咬咬牙，还到400应该差不多了。”有依据吗？没有任何依据，完完全全就是想当然。
我们 这个社会上，有的人，他从未进过工厂，他完全不知道什么叫生产成本。比如我女儿，她以前就是想当然的认为值或者不值。后来她参与进去了，参与到了生产环节，结果被“吓”死了：成本10块的东西，可以卖到500。
还有的人，他从未进过机关，他完全不知道政府是如何运转的，他也想当然的认为事情【应该】是这样，如果不是这样，那就一定是如何如何。
有的人，一辈子也没有当过领导，小头目都没有当过，可是呢，他对领导相当有“见解”。如果你说他是不食肉糜，他是相当不服气的。
这样的例子实在是数不胜数，但归纳起来也就三个字，想当然。
什么样的人习惯想当然呢？他不调查，不研究，他是坐在屋里“妙算千里”。那么他是不是完全一点都不调查呢不研究呢？恰好相反，他做过【一些】调查研究。可是，这个【一些】远远不够。因此，想当然，等价于高估。
为什么这世上多数人都是习惯性的高估自己呢？就这两个原因。
我现在告诉大家一个“秘方”：如果你自认为自己是个比较谦虚谨慎的人，请给自己【打1折】。
什么意思？意思就是，你就好比商场里一条裙子，你自评值1000元，现在改一个价，改到100，或许就卖出去了。
如果改到100还是无人问津，那就改成10块。你不亏的，卖10块你还是有赚头的。
那要是10块也没有人买呢？那就卖1块，你仍然有赚头。
要知道，有的人，就是白送，倒贴，别人也嫌弃的，他是负值。
所以，不要老盯着别人，说别人是黑心商人，说别人是黩货者，你自己就是。
为什么我们有点经验的人都知道，不管你中国还是美国，泡沫化程度高到吓人呢？
要不是一想到将来有一天泡沫被刺穿那是非常可怕的，怎么会有这么多人愁眉不展呢？
二战之后，日本创造了所谓的经济神话，今天还有人在鼓吹，说什么日本人做事精细，做人认真。怎么样呢？拿根针就给戳破了。
为啥焦虑？为啥郁闷？
真的不知道？生活在肥皂泡中。
我就不说所谓的经济了，人际关系呢？所谓的人情呢？
平时哥俩好，一到关键时刻，对方不背后捅你一刀你就万幸了，自己个心里真的没有数吗？
什么夫妻恩爱，什么父子亲情，说的时候嘴上都抹了蜜似的，真值到底有多大，自己真的没有谱吗？
啥叫看破不说破？哈。
所以我老唠叨，我就求一个，将来死得体面。我可不想像福王那样，被人放到锅里去煮，做成福禄宴。不用别人动手，我自己就赏我自己一颗花生米，我到时候跟人乞求的是这个。
我今天给大家再讲一个笑话，相当新鲜。
还是跟1/2+1/4+1/8+……=1有关。
有个人——我估计他能当数学教授——说这个问题特别简单。
令S=1/2+1/4+1/8+……
所以2S=1+S
所以S=1
我当场就给笑瘫了。这就是我们今天一些人呐！
是别人告诉你“1/2+1/4+1/8+……=1”，于是你的脑子里才有了“1/2+1/4+1/8+……”。别人已经告诉你“1/2+1/4+1/8+……=1”，你居然从别人告诉你的一种存在当中，取一部分出来，然后【证明】别人告诉你的这种存在是【对】的。
我就想问一下大家，这种【证明术】牛逼不牛逼？
这就好比一个瞎子，听别 人告诉他，每天太阳都是东升西落，他听了之后，沉思良久，说道：这是个周期运动！
我为什么嘲笑
用9*(1/9)=0.999……
于是0.999……=1
这种【证明】笑不活人呢？
这是因为用常规除法，是不能得出0.999……这样一个数的。
0.999……这个数，不管是天才还是疯子弄出来的，在它出现之前，对于整个人类而言，就相当于不存在。
换言之，在所有人的意识中，是不存在这个0.999……的，你怎么可能去证明0.999……=1？
而人类的第一人，他一开始就说了：0.999……=1。
我们假设，人类的这个第一人，他只说了，0.999……=1，然后他就死了。我们就这么假设。后人去证明它，这个可以有。一旦证明了，难道还不知道0.999……是怎么来的呢？难道还不知道这是把1不断的分拆后的所得？
那么，为什么后世还有人在【证明】它呢？
人家已经告诉你了，1/2+1/4+1/8+……是怎么来的，每次锯一半，不断的锯下去，你居然去证明【1/2+1/4+1/8+……=1】？
就是这样的人，他自认为有才啊。他跟人说，你看，我会证明，我的证明很简洁。
这样的人，如果他是故意的，那么他就是奸，如果不是故意的，那么他就是愚。非愚即奸。
非愚即奸这个说法不好听，我换一种，泡沫程度吓人，能不能接受？
听别人一说，自己恍然大悟，我也会。
这就叫泡沫。
人家不说，你永远想不到。
那个梗，也就是电影《夜店》里，说了“我觉得我有必要说上两句话”之后，收尾的一句是“我感觉我的话已经触及了你的灵魂。”