主题：《中国共产党历史》读后感 -- 给我打钱87405
- 复 警惕反思怪
家园 反思怪的问题是全是在要求别人 流程问题，只要有个概念，自己就可以解决了。这是典型的方向决定意向，价值指引事实。也就是基于一个理念可以发展无数的实践以符合达到更好。
这也是为什么最开始只说流程，不说具体怎么做。因为怎么做永远也说不完的。规范也是，几十页也写不完的。所以问题还是要明确价值核心，事务给个操作框架，类比就行了。
这里的模型有点简单，因为事务可以重排，流程可以重构，不过意思其实是没什么变化的。事务的增加，并不需要增加所谓执行人员，这方面还有一些佐证，比如人力与工时的互换，不过是一个神话。
进而，这里的核心观点在于，其实什么都可以不变，既不需要克服懒惰，只要别故意懈怠就行，也不需要增加投入，只要别苛刻绩效就行。同时为了不触碰原有利益层，特事特办成立专项小组（这已经是常态了）统筹执行即可。
那么为什么还是有前文那些问题呢？因为人是有惯性的。组织看上去没有增加多少投入，实际上是需要组织者费心的。虽然这种费心不过是每件事情要多想一点。再有就是增加投入已是常态，却从未想过解决沟通成本。
上纲上线的说，这可以说是最基本的价值问题，你肯不肯做？肯做，开始一段时间的混乱之后，很快大家都能做好。只是当混饭吃的差事，是没可能有什么结果的。
最后，这里的反思可不一定是真的反思。我看着更像报告，不管是不是上级要求的。可以用来驳难，也可以用来甩锅。
注前文那些现象都是有具体情境的，并不是字面理解的那种，倒是忘记说明了。这里的体系性懈怠原则上等于玩忽职守。加薪则更简单，只要把默认扣掉的30%绩效拿回来就是加薪了。之前的状态，其实是怎么努力都拿不到的。
至于为什么会这样，就是另一件事情了。
补忘记说了，还有些人难堪大用，尤其是事务紧急处理。能跟着要求走就很难得了，预防问题比解决问题难得多。安排的事情越多越理解这一点。因此必然需要人指导。换句话说就是，任何一种自组织单位都需要一个最小程度的核心（协调）。中共对这个职位的称呼非常直接……指导员。
但当前权责利益分配下，很难有人愿意去做这件事情。比如前文说的绩效。尽管依然会有这样的人，但主导的不一定是你想要的行动。
以上反思，看上去很简单，但实际上难的令人崩溃。因为“事务重排，流程重构”不是一般人可以做到的。而这就是所谓“能吏”的作用。大明湖，明湖大。像新冠这种事态都戳不出来的，只能说明确实没人了。因为一般而言都是有那么一根救命稻草的。
家园 一切的落脚点在于个人 我对历史的真相不感兴趣，那是因为 历史的真相从来就没有变过，分分合合，起起伏伏。有人“负责”抱怨，有人“负责”批判，有人“负责”打上一仗，有人“负责”和平协商，有人“负责”新瓶装旧酒，有人“负责”旧瓶装新酒，有人“负责”左，有人“负责”右。最后落到哪？落到“你”是不是对自己负责，你是哪块料。
不过，我认为重点在于学会做加减法，把个人诉求与社会需求结合起来。比如，西安这次是封城，是个大动作，而不是常规动作，所以，在初期必然出现一定程度的混乱。这是因为人是不可能无敌的，永远 要面对不可抗力，永远有一种存在超出了“设计极限”，然而我们并不知道何时会来。人必须学会“后发制人”，不可抗力来了，超出“设计极限”的压力来 了，你不能被一下打死，只要打不死你，你就有可能“反击”。西安这次就是如此。
这位看起来有见识的下沉干部其实连个屁都不懂，完全不明白他只要去了，就一定会处在混乱当中，他的感受一定是“感觉在打乱仗，忙了半天，似乎全是低效的、无效的”。所以，要么就别去，去了就得有准备。一种准备是“死扛”，知道初期是混乱的，啥也不说，干就是了；另一种准备是“主动”，比如去了之后主动给直管领导献计献策，能降低多少混乱就降低多少，然而这种沟通能力不是人人都具备的；又比如去了就当个“小官”，搞几个人过来，“包干”一部分事务，别的，不管。这本质上就是做加减法。这位反思的下沉干部，他明白这些事吗？他知道个锤子，最重要的是，他自认为他特懂。
家园 大概明白意思所在了 说这人没经验，以为只要反思-规范就能把事做好。这要能行，人类早就冲出太阳系了。咱俩意思差不多。前面说流程，是说自己可以逐步优化出来，而不是预先准备。
另外上个回复文末补充了一下，虽然没什么意义。
我总觉得这是给领导看的，或者领导要求的命题作文……或许是我想多了。
家园 我认为文章是真实的 跟我读的一些抗日战争期间的XX见闻经历、所思所想，如出一辙，既包括前面的客观陈述，也包括后面的主观思考。
这些人，都有一个共同特征：书呆子。要理论没理论，连基本模型都不会建；要实践没实践，一辈子能把饭做好就已然不错了。他们就是人类中专门“负责”所谓反思的人群。一点都不新鲜。
指导员也是特殊时期的产物，必然会出现你所说我所见的“这种吃力不讨好的活没人愿意干”，原因之一就是反思怪数量惊人，屁都不懂却自以为懂，你还很难跟他沟通，其实跟“钱”关系不大。
我前面有个贴子曾经讲过我认为人类社会发展规律，可以总结为：点、线结构。行政体系不论多少层级，不论有多少“打包术”，它永远是个点，“完美”只会出现在一瞬间，白驹过隙。多数情况是“线”，哪哪都不匹配，不是多了就是少了，无休无止的争论，搞到精疲力尽才会有所好转。
家园 哈哈 可能我接触的反思怪还是少。但如果把反思怪扩大到说了不听，听了不做，做了不改，改了不说，那倒是明白了。
钱其实是买个心理，而不是真的靠钱。大抵就是觉得有那么一点重视或者付出有那么点回报。勉为其难，就不磨洋工了。
- 复 哈哈
家园 同意“要钱”其实是要个心理补偿这个观点 然而，要个心理补偿，仍然距离“无为”非常遥远。但是，我们也不能说这是“自找”的，只能说，个人修养能到什么程度，就到什么程度。
我闺女前阵问我：“你说也奇怪了吧，为什么高中老师狂赞苏轼？”我答道：“苏轼在我看来，是一个内心无法平静，但努力想挣个体面的人。形容的话，就是他的身子在泥潭当中，脑袋露在外面，脸上挺干净。相比而言，李白就是在泥地上前行。就这，在许多人看来，已然是神仙般的快活了。那么孔孟呢？充其量在旱地上走路。老庄就不一样了，人家是真的飞上了天。人比人，气死人呐。你老师仰慕苏轼那是自然而然的，他们都埋在泥底下呢。李白是够不着的，老庄就不用想，距离比较近的那就是佛系的苏东坡啦。我这可不是为了贬低人，只是在讲天很高、地很厚。”为了堵住娃的嘴，我立刻给自己补了一刀：“我，自吹，接近苏轼的状态，但脸上全是污泥，所以天天跟人讲，我也就求一个死的那一刻还算比较体面。”
- 复 两个答案都是错的
家园 调皮
- 复 读后感（4）
家园 与其说人类发明了语言，不如说语言创造了人类 上贴又“水”了，一幅“哲学腔”，其实是我跟各位河友开了个玩笑，这贴才正经。
下面是我跟某朋友（此友专攻古汉语）的一次谈话。
友：语言是根本。就算不是，也可以在很大程度上说是根本。
我：你这话真绕。
友：一点都不绕。觉得绕是因为你采用了绝对思维，如果你用相对思维，就能理解我在表达什么。
我：相对思维……所以你的话后半截中的“就算不是，也可以在很大程度上”才是要害，意思是得把语言当回事，因为它即便不是根本，也距离根本非常近了，影响甚大，说影响一切也不算大错。是这么着吧？
友：你还算是个中国人。
我：那要是西方人呢？
友：西方人听到“语言创造了人类”，就会思考：如果成立，那就意味着还有某个神先创造了语言。
我：看来我确实是中国人，我听到这句话之后想到的是：人都是要学习的，学习又必然要借助语言这项工具，所以必然深受语言本身的影响。因为这句话是相对于“人类发明了语言”而言的。
友：我认为苹果公司的出现，实际上是在向世人宣布，美国已经开始走下坡路。
我：何出此言？
友：苹果跟索尼一样，想通过建立一个封闭的圈子来摄取利润，这是自寻死路。然而对于西方人而言，就像他们的神话那样，悲剧是不可避免的，一次又一次的重演。
我：能具体些吗？
友：苹果、索尼的基本套路是先给你一颗糖，让你进来，进来之后你会交到朋友或者养成某种习惯。又因为它们都是封闭的圈子，比如像外设插口什么的或者各种标准什么的，它不通用，所以你不得不“忠诚”，只能买它家的外设。然后它家的外设又卖得巨贵，最后就把你一点一点掏空。
我：就这样？
友：当然不止这样。它的破坏力很强，不仅是把用户的钱包掏空，更是掏空了用户的人生。为什么它们的用户以年轻人为主？年轻人比较原始嘛，很容易钻到它的圈套里去，说白了，吃的是青春饭，跟流量明星是一回事。正因为如此，它也会自杀。
我：所以你的意思是说，日本所谓的失去了二十年，不是因为 广岛协议？
友：广岛协议是个必然的产物，不是广岛协议就是长崎协议。索尼的套路本质是所谓日本军国主义的延续。
我：你说到这，我倒是想起来一个一直很困惑我的问题，为什么当年日本要脱亚入欧？
友：日语不是英语的对手。
我：还有这种解释？
友：这不叫解释，这是事实。可是我无法在这里详述，说了你也听不懂。
我：好吧，我得承认，语言学，我是门外汉，我只是不明觉厉。
友：日语的归属争议很大，有人说日语应该单独算，而我认为日语跟英语都叫外语，是一回事。汉语是另一回事。
我：哈哈哈，除了中国，都是外国。
友：听起来似乎是一种戏谑，但从语言学的角度来看，确实如此——好吧，一家之言。
我：我从其它角度看确实也有类似的感受，中国好像跟“他们”搞不到一块去。
友：英语很容易培养出绝对思维，而绝对思维就像……吸血鬼。吸血鬼是怎么回事？就是他咬你一口，你也变成了吸血鬼。最近几年流行丧尸片，也是这么个设定。像索尼、苹果这样的封闭体系是绝对思维的必然产物。西方人自己也很清楚这个后果，所以会说悲剧无法避免。实际上特朗普并不是在搞战略收缩，而是一种吸血鬼般的绝对思维的产物。
我：你的意思是特朗普想搞个苹果，而中国想做安卓？
友：这个比方不太妥帖，但意思到了。美国是必然要往“闭环”发展的，之前英国也是如此。
我：可是我觉得国内也差不太多啊，比如你看腾讯系、阿里系。
友：这是一个必然要经历的过程，解释太多反而有害。
我：什么过程？
友：民族大融合。
我：谁融合谁？
友：当然是中国融合外国啊。
我：所以你的意思是在这个融合过程中，汉语必然会受英语影响？
友：不能说是受到了影响，受到了影响是一个被动的过程，而应该说是汉语在升级，是一个主动的过程。
我：鸦片战争难道不是英国人主动挑起来的？
友：所以说不能解释太多，越解释越混乱。
我：我只是觉得剧情突然反转了，有些不适。
友：这种表层的问题最好不要去探讨，最好的办法是直接从基础性的根本性的问题着手。要从语言开始。
我：可是我并不是学语言学的呀。
友：那么前面那句话呢？“语言创造了人类”。
我：这个例子确实浅显易懂。有人听了之后就会想是什么神创造了语言，但有人听了之后想到的是语言会反过来塑造人。说汉语的人确实容易走第二条路，说英语的大概率是前一种。
友：汉语是一种开放式的语言，人越学越活，或者说越学越脱离原始人，英语恰好相反，它会把人牢牢锁死在原始阶段。
我：所以就丛林法则了？
友：你看，不需要学语言学也能理解。
我：理解是理解，问题在于对过程没有描述，只有起点和终点，所以无法肯定这是必然结果。
友：所以你要学语言学才能看到那个过程。
我：问题是就算我现在学也学不会。
友：所以你要相信结果。
我：凭啥呢？
友：所以你把书读到狗肚子里去了。几千年的历史你认为不能说明问题？
我：好吧，这次我被你打败了。其实我也知道，对于我这种门外汉来说，是不可能看到过程的，我拿不到那个公式。但是拿不到公式就觉得心里没底。
友：历史是个好东西。
通宝推：大眼,家园 补充内容 上贴并非全部谈话内容，我根据需要做了一些取舍，实际上聊得非常多。现做一些补充，主要是关于绝对思维和相对思维的补充。
绝对思维是什么意思？就是人家说B，听者想到的是C，是ABC的C，是一种“顺”着的思维。
相对思维又是什么意思？就是人家说B，听者想到的是A，A跟B既是相对的，没 有A就无法谈B，没有B就无法谈A；同时A跟B是一体的，是一种互释“结构”。因此，A跟B，一阴一阳，一虚一实。
例子一：
研究河图洛书的人很多，但是我们倾向于“简单理解”：1跟9是相对关系，如果说1是阴，那么9就是阳。1+9=10，这个10就是一体的意思。因此，5最难搞，此5跟彼5不是一个东西，但很难区分，所以有大善即大奸，非愚即奸，非智即勇这些个说法。
例子二：
王树增的《抗日战争》很多人认为相当不错，我认为很一般。你说他把那么多“详实”的史料列出来有什么用？日军某师团司令官是谁，联队长是谁，对于绝大部分读者而言是没有意义的。非要说有意义，那就是作者在用这种方式“证明”自己是认真考察过的，这跟蒋介石这位微操大师有什么区别呢？
说到老蒋，作者反复论证老蒋是个实打实的民族主义者。这是真的吗？小资产阶级、民族资产阶级在要不要抗日这个问题上，要比老蒋觉悟得早得多的。老蒋是被逼抗日的，非要说老蒋是个民族主义者，那也只是他身上两面性中的其中一面。老蒋说到底，是个大号军阀，跟龙云、刘湘、阎锡山、李宗仁、白崇禧并没有本质上的区别。
其三，作者在暗示我们很多人被骗了，其实抗日战争老蒋功劳大大的。这种观点我也无法认同。只讲一个，是谁守住山西的？是共产党。山西如果被日本人全控，那么华北就不会有来自侧翼的威胁，并且日本人也不再惧怕苏军可能的进攻。如果日本人把山西完完全全的吃了下来，淞沪打赢打输根本就无所谓。共产党兜了那么大一个圈子跑到陕甘宁，恐怕是一早就预计到了日本会发动全面侵华战争。谁才真正站到了战略制高点上？高在哪？高在黄土高原它就是高出一截啊，毛爷爷的地理学得嗷嗷叫的好。老蒋的功劳再大，也是可以替代的，他就算倒台了，别的军阀上去照样会按他的法子抓药。而共产党是独一份，毛爷爷是独一份。
综上三点，王树增是一个被吸血鬼咬过的人。
家园 我是怎么看待“网暴”的？ -- 有补充 作为中国第一代网民，不妨夸张的说，打上网第一天起，我就发现了“网暴”。
起初，“网暴”是群众无意中开发出来的。要不然，为什么说智慧在民间呢？好比笼子里有一块肉，狗看见了肉，但打不开笼门，转来转去，无意中将笼门打开。好吧，这个比方不雅，换一个。这个阶段的“网暴”还只是一把水果刀。
自打有了第一次，那就一定会有第二次、第三次……
因此，“网暴”逐步“规范化”。啥意思？开始有人变成了“网暴”专家，有人变成了职业“网暴”人士。也不必多介绍，在“规范化”的同时，开始出现了“分工细化”，形成了一条“产业链”。我为啥知道这些事？我可不是一般的吃瓜群众。😁😁😁到此，水果刀已经升级成了杀鸡刀。
有人一直在默默观察着这一切。不过，与其说是观察，不如说是等待。等什么？等它一步步变成牛刀。等这把牛刀锻造成型，那就“拿来”。要干嘛？杀牛啊！
我后来秒懂，为什么邓小平上台之后多次强调要“依法治国”，加强法制教育了。从钻空子的角度来看，文化大革命之所以可以发生，是因为那时的法律从大到小，破绽百出，随随便便就给你来个革命委员会，“抢班夺权”了。那么“依法治国”有没有用呢？有用啊！“警察”升级，不就“逼”着“小偷”也跟着升级吗？道高一尺魔高一丈嘛，阴生阳、阳生阴嘛，教学相长嘛。所以，“依法治国”它是有用的，催生并锻造出了“网暴”这把牛刀。拿着牛刀切水果，荒诞，拿着牛刀杀鸡，错误，拿着牛刀杀牛，那才叫正确。如今我们在网上看到的多数“网暴”事件，不是切水果就是杀鸡。“多数”就很“厉害”？杀牛，只需要杀一次。
作者 对本帖的 补充(1)家园 我们今天的教育可以称之为养猪教育 -- 补充帖 一个人，不会斗，不敢斗，如同一个国家没有国防力量。你没有国防力量，只会搞经济建设，有什么用呢？日本不就这样吗？战后日本经济发展迅猛，然后呢？然后被欧美联手逼着签了一个广岛协议。所以，这是一种养猪教育。养肥了就给杀了吃了。
可笑的是，很多人还热衷于此。一代接着一代的往下传！
眼下其实还不能断定王力宏“就这么算了”，那如果假设王力宏根本就没有能力反击呢？他不就是一头猪？他的前妻手起刀落不就把这头猪 给杀了吃了？就这，还有N多人崇拜。有这么多人崇拜猪，这又说明了什么呢？
家园 养猪教育下的性价比走势 以裤子为例。
裤子按品质可分为100、80、60……不等。
批发情况下：100分的裤子，80元一条。
零售情况下：
1.若顾客“会斗敢斗”，100分的裤子，100元一条。
为啥？因为零售是小额交易，顾客必定拿不出足够的时间和精力来进行商务谈判。
2.若顾客既不会亦不敢斗，100分的裤子，200元一条。过了一段时间，300元一条。又过一段时间，400元一条……性价比越来越低。
弱小就会挨打，性价比越来越低，严丝合缝。
为什么多数顾客既不会亦不敢斗呢？这是养猪教育的必然产物。少数敢斗会斗的顾客在这种情况下是无力反抗的。
所以，这不是简单的“劣币淘汰良币”，批发这块没人干了，都跑去搞零售。公平的事没人干了，都去不公平的领域“竞争”。经济会崩盘的。
见前补充 4691835 家园 “网暴”这个词是偏见的产物 中性的描述是网络群众运动。
正因为有偏见，所以网络群众运动被扭曲成了“网暴”。
周处的故事中国人都听过，早期的周处其实是一个“太极”，他的特点就是“能打”，既横行乡里，又杀虎擒龙。后来遇到了陆机，才走上了正道。
“网暴”的成长过程跟周处的成长过程，如出一辙。
这里也能看出来我们如今的教育观有多么的错误。孩子们天然就会斗，跟小老虎一样，会自发的去练习，所谓的自动就学会“偷”、“抢”、“骗”，其实在这个阶段根本不能定性，因为他们处于“太极”状态。教育是什么？教育是在孩子们会斗、敢斗之后，引导他去做好事、走正道。
我们如今的教育，把孩子们的“自发”阶段给扼杀了，用各种方法阻止、禁止孩子们去练习斗争，所以他们既不会斗亦不敢斗。在这种情况下，你跟他们讲要做好事、走正道，有什么用？画饼充饥。
为什么今天有这么多人热心于在网上“撕逼”呢？很简单啊，“拾回失去的青春”啊！原本在青少年时期“我”应当每天练习怎么斗的，但是，那些个所谓“爱”我的老师、家长不允许“我”去参与，“我”也不知道如何反抗。现在有网络了，“我”也“长大”了，那些个所谓“爱”我的老师和家长也不可能像以前那样捆着我的手脚了，那“我”还不赶紧的龙归大海啊，可劲的斗啊。斗着斗着不就长进了么？群众不就“自动”学会了“让子弹先飞一会”了么？可惜，太晚了，时光不可能倒流。
这里还有一个特别大的认识误区：自发对应的是原始，那么原始对应的是不是野蛮呢？不是。野蛮和文明，都对应的是主动，只有发展到了主动阶段才会分化出野蛮和文明。在主动阶段之前，是自发阶段。