主题：怀念文革并敬仰大大的粉红们，出来走两步？ -- 老科学的家
家园 理想总是美好的 家园 新民主主义革命是顺应人性的 地主对农民的压榨、资本家对工人的压榨，严重抑制了普通百姓的活力。
这反映了一个事实，无论是集权的权力社会，还是分权的资本社会，分配制度的不合理，都会严重抑制大众的活力，从而导致整个社会的僵化。
毛的革命，就是从“打土豪，分田地”入手，夺取地主的土地，分给贫苦农民，从此，农民耕种所得即己身所得，而非被地主夺去！个人努力与回馈己身直接挂钩，极大激发了贫苦农民参与生产的积极性。而农民获取土地，是建立在革命政权的暴力根基之上，红色政权如果失败，农民将再次失去土地，农民的利益与红色政权牢牢捆绑，构成血契！这就是为什么，那些贫苦农民子弟，在战场上视死如归！他们为红色政权而战，更是为自家的利益而战！
毛的前半生，是作为一个革命者，推翻剥削，将土地资产分给农民，是顺应人性。战无不胜，是因为他背后有千千万万的贫苦农民。
毛的后半生，是作为一个统治者，一大二公，将土地资产收回国有，反而逆了人性，结果一再失败。
毛读书读透的，他不会不明白人性的问题，只是他太理想主义了，他想改造人性，这别说他那个时代不可能，再过个几百年恐怕也做不到。
好的统治者，其政策必然是顺人性的，使个人努力与回馈己身直接挂钩的，这样才能激发个体的活力，整个社会才会有活力。
不管是地主剥夺了农民的回馈己身，还是资本家剥夺了工人的回馈己身，还是一大二公切断了普通人的回馈己身，其结果都会严重抑制个体的积极性。
而毛的“打土豪分田地”，邓的“土地承包给个人”，还有例如华为的“员工持股分红”，都极大激发了参与者的积极性，都是顺应人性的好政策，都爆发出巨大的力量。
通宝推：笑看风雨,普鲁托,家园 与其讨论人性不如讨论人的局限性 资本主义的一个重要贡献是对形形色色的商品和服务定价，对我不重要但对其他人很重要的东西在你知不知道其他人的信息情况下处理方式是不同的。就算人是自私的，在不知道其他人对你拥有的物品定价的情况下，很难说会牢牢把控对自己不重要的物品。建国60年来的经济发展一个重要问题就是怎么搞工业化。涉及大量物资整合且大部分人都接近于盲人摸象，搞一个应变缓慢的中央定价体系，效率极低且误差很大；市场定价的模式像神经网络一般，多方定价无疑效率提升十倍以上。在这个阶段如果承认超出认知的事物在质和量上都比已经认知的事物要重要，那么自私的影响是无足轻重的，因为认知就有问题。反过来，如果不采用市场方式运作定价，就算个人再无私，效率翻倍也就了不起了，但是在整合上如果缺少定价，翻倍的个人效率在大范围组织协作层面会给打回去。毛发展经济的问题是没有找到比市场更有效的运作方式。
家园 先定义人性吧 不然您说了算。
- 复 先定义人性吧
家园 人性是自私为主的 这是不用质疑的，也不是我说了算，这是客观事实。
人性自私为主，这是生命进化的结果。客观世界资源总是不足的，万物为了生存都要努力争夺资源，不自私的物种必然灭亡。
就像你挣了工资，总是给自己花，给家里花，绝不会大头捐出去，只给自己留个饭钱。
既然分析社会问题，就要从全社会最普遍的情况出发。大部分人都是自私的，这是必然的。毫不利己专门利人的人，100个人里也没1个，并不能改变全社会性的人性自私。
现在刚吃饱饭没几天，靠榨干6个钱包按揭天价房，孩子都生不起养不起的时代，谈改造人性，在无私的人性基础上，建设完美的共产主义，无异于空中楼阁。
共产主义这事说说也就罢了，但不能真的去做，做了就会造成社会巨大的混乱。作为革命者你想怎么激进都行，但作为一个统治者，你必须从现实出发。毛是一个伟大的革命者，但不是一个优秀的统治者。
通宝推：普鲁托,- 复 人性是自私为主的
家园 能得你，还真对得起你的名字。 毛是一个伟大的革命者，但不是一个优秀的统治者。
他让普通民众也能识字受教育，懂得让知识武装自己；让执全球牛耳的国家低声下气来求合作；让卫星上天，让氢弹和激光技术领先；让社会和谐到路不拾遗夜不闭门，出入相友，守望相助，疾病相扶持；还能输出思想号召全球，被人抬着进联合国。你在历史上找一个同样“优秀”的统治者出来看看？
真够乌鸦嘴的。
家园 他那话倒是没错。因为毛主席根本就不是统治者 他是人民的一员。
通宝推：ccceee,家园 一个优秀的统治者 首先是能够找到一条好的发展路线，做大蛋糕，让大家吃饱肚子。
你说的那些成绩，是走了苏联计划经济路线，在早期一穷二白的基础上，计划经济还是比较给力的，但是等到经济发展到一定阶段，进入精细化的发展阶段，粗放的计划经济就开始效率低下了。
而且毛执政的时期，政治上的动荡实在是太频繁了，这反映了毛领导下的中共对于统治的不成熟，政治的动荡造成了严重的后果，现在的年轻人根本不知道政治动荡的厉害。现在虽然有资本压迫，跟毛时代的政治压迫根本没法比的，现在一个996很多人就受不了，那你在毛时代又如何活下去。现在习上台以后某些部门狠拍马屁，动不动就学“习”写心得体会，动不动就得讲政治，体制内的怕是快烦死了，说实话这些连毛时代的十分之一都不到，呵，如果谁想回到那个时代，我只能佩服他真有勇气！
- 复 人性是自私为主的
家园 古人的智慧，一句话解决这个问题 害人之心不可有，防人之心不可无！
前句指公，后句指私。公为长远利益，私为短期利益，公为发展预期，私为立身之本。说白了，自私都不会，活都活不下去，其他还谈个蛋，但是不懂为公，那么注定没有发展，群体囚徒困境，低水平重复。所以对于公与私，中国古代就解决这一问题了：公与私是互为表里的动态平衡问题，绝非非此即彼的意识形态问题。兄台的西式分析法看似滴水不漏，但第一句立论就经不起推敲，就好比基督徒第一句，这世界有唯一神，因此blabla。
- 复 人性是自私为主的
家园 其实这里的问题是，自私也需要定义。 因为自私可以对应多种本位。个人、家庭、族群、单位、地域。还包括民族和国家本位，因为利益一致。在不同的情境下，主体不同，表现不同。
相比之下，还不如用生理，比如所谓本能冲动好一些。也即从动物本性、占有资源推广到自私贪婪。也能够论证以上本位的问题。又或者不考虑种群，只考虑个体。这样也能论证纯粹的自我关心。
但这些定义，只能论证早期马克思主义的问题，也即要求每个人都成为超人。却不能论证后来者的，也即提供社会支持和价值启明，将终点变成方向，将运动变成动力。
简单说，前者需要成为超人，后者不需要。前者强调“人性”本身，后者“不需要”。也就是回归传统思想：这是社会问题、人性并非本质规定。
这类讨论的问题，尤其是所谓人性，往往将复杂的社会行为规定为本性的具体表现，忽略各种前提因素和人的主观选择，进而将客观事实变为主观事实。
这和自然主义伦理学是绝配。不过，人家不仅可以论证自私，也可以论证利他与合作。比如认知神经科学，从自我关心扩展到后代、他者……还有陌生人。
对于人性，我还是采用孟子的观点，是一种“端”。对于我们所说的本性，不过是“端”在一系列情境、条件下的具体发展。或者说，这些情景和条件才是本质。本质是一个生成的过程，只能具体讨论，难有所谓普遍。
这不是说端才是本质，也不是说因缘才是本质，而是两者合一。只有全面考虑，只有具体情境才有意义，才可以生成意义。不然就像有钱没处花，或者想花没有钱。钱可以花或者买东西要钱抽象讨论什么意义也没有。
- 复 人性是自私为主的
家园 给孩子花得比我自己多 是什么道理呢？
您不是说自私吗？请把自定义一下。
家园 这有啥难解释的？ 我完全可以说，因为你的孩子是你生命的延续，你希望你的DNA能好好地延续下去，自然花钱在他身上比自己身上多，也不是啥奇怪的事。
顺便定义一下自私：在局限条件下争取最大的个人利益。
以这个定义来看，对孩子花钱这件事，你的最大个人利益就是要延续你的DNA。
这个说法，没毛病吧？