西西河

主题:怀念文革并敬仰大大的粉红们,出来走两步? -- 老科学的家

共:💬601 🌺4420 🌵104
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 其实这里的问题是,自私也需要定义。

因为自私可以对应多种本位。个人、家庭、族群、单位、地域。还包括民族和国家本位,因为利益一致。在不同的情境下,主体不同,表现不同。

相比之下,还不如用生理,比如所谓本能冲动好一些。也即从动物本性、占有资源推广到自私贪婪。也能够论证以上本位的问题。又或者不考虑种群,只考虑个体。这样也能论证纯粹的自我关心。

但这些定义,只能论证早期马克思主义的问题,也即要求每个人都成为超人。却不能论证后来者的,也即提供社会支持和价值启明,将终点变成方向,将运动变成动力。

简单说,前者需要成为超人,后者不需要。前者强调“人性”本身,后者“不需要”。也就是回归传统思想:这是社会问题、人性并非本质规定。

这类讨论的问题,尤其是所谓人性,往往将复杂的社会行为规定为本性的具体表现,忽略各种前提因素和人的主观选择,进而将客观事实变为主观事实。

这和自然主义伦理学是绝配。不过,人家不仅可以论证自私,也可以论证利他与合作。比如认知神经科学,从自我关心扩展到后代、他者……还有陌生人。

对于人性,我还是采用孟子的观点,是一种“端”。对于我们所说的本性,不过是“端”在一系列情境、条件下的具体发展。或者说,这些情景和条件才是本质。本质是一个生成的过程,只能具体讨论,难有所谓普遍。

这不是说端才是本质,也不是说因缘才是本质,而是两者合一。只有全面考虑,只有具体情境才有意义,才可以生成意义。不然就像有钱没处花,或者想花没有钱。钱可以花或者买东西要钱抽象讨论什么意义也没有。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河