主题：怀念文革并敬仰大大的粉红们，出来走两步？ -- 老科学的家
家园 概念梳理需要删繁就简 摩尼教虽然后于基督教，试图整合后者，但是其实没什么突破。就像伊斯兰教虽然晚出，但是作为亚伯拉罕宗教，在一神教概念上也没有根本突破。
这里的核心问题依然是善恶是两本（两个神）还是一本（基督教的一个神）。奥古斯丁从摩尼教转向基督教的关键就在这里。在忏悔录里，他借助柏拉图哲学辨析，善必须是唯一原则，恶不是另一原则、另一神，而只是善的缺失。这个是基督教一神论对于二神论的根本超越。
家园 印度帕西人控制着印度经济 印度开国那会，印度十大财团九个来自帕西人。2000年印度十大财团，七个来自帕西人。
家园 近年来帕西人在印度衰退得很厉害 由于实行族内通婚以及迁移海外等原因，在印度的帕西人已不足6万。
除了主要活动在印度北部以孟买为中心的马哈拉施特拉的帕西人外（如Tata家族、甘地家族（非“圣雄”家族）），主要还有古吉拉特的Bania种姓（亚洲首富Ambani家族），拉贾斯坦的Marwaris种姓（比如Birla、Bajaj和Mittal家族等）。
这些北印度吠舍中的商业贸易种姓，之前有统计曾占据了印度超级富豪60%的比例。近年兴起的则有印度南部泰米尔的Chettiar和卡纳塔克的Banajiga种姓等等。
同犹太人一样，在次大陆这个“世界人种博物馆”的汪洋大海中这些相对弱小的种姓因为长期生存环境恶劣，也养成了对内抱团、互助，对外灵活、精明，有时阴损、欺软怕硬、爱占便宜等文化传统。
而且除了因为世代经商积累的智商、情商、语言、层级文化、管理经验等等因素控制了印度国内的经济命脉外，经过了英国殖民几百年之后，次大陆中上层，特别是这些有世代经商传统的族群善用英国“以夷制夷”和“白手套”的殖民策略，在英语系国家也积攒了深厚的人脉和忠诚的信誉，这是目前英美国家中南亚裔能够更上层楼的深厚基础，与犹太人一样因此频繁出现在英美的管理阶层也就不奇怪了。比如最近出任推特CEO的印度裔Parag Agrawal就是来自Bania种姓。
这是这些国家礼只有短短几代人的当地华人所不能比拟的。
家园 有意思啊，帕西人和历史上活跃在丝绸之路上的粟特人有联系吗 粟特人也是信祆教的。
家园 从选民意识到普遍人性 中间差了个天下观，还有普世政权的竞争。这我忘记了，刚好楼主补上。
中外最大的不同就是，不管是古希伯来还是古希腊，开始并不想要覆盖整个天下，而只是位于他们那个神之下的生存。但中国，至少自孟子起，就是整个天下了。虽然古代中国并没有对西方的理解。
问题还是头低的太久了。其他的都是小事。
比如国内的资源本就是普遍层面。也不需要构建那样一种历史，甚至不需要实证考量。之所以没有做到，是哲学上低头的结果。而且这事本来就不容易，看西南地区就知道了，彻底消化用了近八百年。
---
从天行有常到天道人心，首先要有个共同为之生存的天下，在这个天下里，每个人都参与到天下这一行动中来……天下兴亡，匹夫有责。
通宝推：海外俗人,心有戚戚,家园 说到痒处了 不过昨天没睡觉，今天白天做事咖啡喝多了，想睡觉但是睡不着同时脑子反应比较迟钝。详细叙述脑子清楚点之后说。这里说点梗概
1原本心得三的部分，其实已经在讨论中体现。就是提出第三中华文明新纪元的叙事。大家在不同观点中畅所欲言。
2其实学界推论的埃赫那吞宗教改革与摩西缔造天主教关系早有猜测。西提法老在埃赫那吞时期曾做过埃赫那吞的侍卫长，史料记载埃赫那吞亲随基本是宗教改革第一批信众。而摩西作为西提的养子不可能不被西提本人影响。
3诺斯替其实是很禁忌的话题，我以前试图用开放式讨论引入类似话题。然后被人从2005年后骂为神棍到2012年。起因是我写老毛和卷轴的事。这里批我一些内容无稽之谈的部分人看过。其实我和给我启发的学者夫妇因为诺斯替和阿维斯塔的关系。他们那时候和我说，传世本是100多年前古英语记载，今天的人直接读比较别扭。
4这里既然说到卷轴，重复下卷轴文章的核心。因为讨论中，有人提醒他们在教皇图书馆看到的卷轴记载古希腊学者看到古希腊传承的断绝可能，藏身于基督教中。我当时没问仔细，不过以存疑的态度查了十年资料（做学问的乐趣有时候类似破案与解谜），摸到第一批用古希腊哲学为基督教辩护的学者叫游斯丁，他的辩护词以羊皮卷轴的方式部分保留在梵蒂冈。同时，亚历山大学派通过古希腊哲学思辨在圣经新约解读中引入隐喻式解经后，很大程度解决了使徒行迹之间的问题与冲突。然后奥古斯都，在罗马沦陷后，依托古希腊哲学教育背景，引入柏拉图的三位一体思想创作了奠定日后他本人在基督教地位的书比如上帝之城。这个过程，也穿插着诺斯替主义的滥觞。
5我所理解的诺斯替，即由自己对真知的探索中寻求自身的完善。因此，对保留导师称呼的主席崇敬也基于此，他告诉多数人一条前无古人的路是可能的（在中华人民共和国出现前，共和特指贵族寡头共和，人民共和国始于毛泽东）。前面提及卷轴核心就是，在资本主义全球化时代，让主席的思想及其方法论藏身在这个时代。一如藏身基督教的古希腊哲学，一旦到生产力发展的特定阶段就放出异彩，并重获新生。主席的思想和方法论，亦如此。你不用，你的对手一样用。而一如诺斯替，在基督教中的佛学思辨被后世学者批判为基督教中的无神论。诺斯替在马克思主义中，被戏称为蒸汽朋克马克思主义。再比如，热卖的原神设定，部分核心不就是诺斯替的七神座么。愿人人如龙，亿万神州皆尧舜的人民共和，无非信还是不信，无非是生产力能不能迈入星辰大海。不然，这个时代就太无趣了。
通宝推：东方白了,梓童,桥上,soufayu,李唐王,肖羽,心有戚戚,- 复 说到痒处了
家园 葡萄兄说这个我可不困了 我对非西方的思想史不熟，埃及和波斯部分努力学习。
关于希腊哲学和基督教的渊源，其实很早。罗马帝国的主要思想流派其实都是希腊思想。罗马是个很世俗的帝国，即使占领了希腊，思想上还是依赖于后者。主流的斯多亚派、伊壁鸠鲁派、（柏拉图）学园派、怀疑派、犬儒派，其实都是希腊思想。罗马的年轻人不去雅典留个学，都不好意思说自己有学识。
同时犹太内部其实也很受希腊思想影响，旧约很早就翻译成希腊文了（七十士本）。寓意解经法也是犹太哲学家亚历山大的菲洛利用希腊哲学解读旧约的，这是耶稣的同代人。新约里，约翰福音的开篇就是“太初有言/道/logos，言（道）与上帝同在，言（道，logos）就是上帝“，耶稣就是这里的言/道/logos，这既是对旧约创世纪开篇的模仿，也是对希腊思想的创造性整合：Logos从赫拉克利特到柏拉图-亚里士多德，一直是希腊思想的最根本概念之一，或者没有之一。后面包括尤斯丁奥古斯丁之内的教父哲学，几百年都是努力整合希腊思想和基督教，因为希腊思想是当时最流行最深刻的思想资源。
更深入的说，其实希腊哲学和基督教属于干柴烈火，一点就着。基督教需要希腊哲学帮其阐发，基督教其实也给希腊哲学带来了新的发展。柏拉图主义（也包括诺斯替主义）里有一个很大的困难，就是整天说最高善，说灵知，但是咱一般人达不到啊，怎么努力去争取，最终也是镜花水月。那基督教的方式就是，如果肉身凡人不能成道，达到灵知，道成肉身就是必须的了。这就是基督教对希腊哲学/柏拉图主义的发展：如果最高的理念/善/灵知无法达成，最高的理念必须自己化身为现实（基督是神，但又是具体的历史的人）。尼采说，基督教是大众版的柏拉图主义，就是这个意义上的。
所以说把希腊哲学隐藏在基督教里得以保存的说法，也未必没有这个因素。但是可能更合适的说法不如是，能生之物莫不萌芽，其来也几微易简，其究也广大坚固。真正的思想、符合时代和历史的思想，就算在开端遭遇挫折，最终还是会展开壮大的。
诺斯替的部分，回了一些给一起讨论的朋友，见下面。
通宝推：大眼,葡萄,寒冷未必在冬天,心有戚戚,家园 嗯 这个回复 我还是结合 开始的 话题来回复 怎么说呢，你可以从一开始讨论中的对立面开始看到他们对我的认知是一个实用主义者。不过我自己也承认自己是个实用主义者，但是我的实用主义从边沁开始一以贯之，承认现实的不完美，不求次优解只寻找次优解的解决方案。因此，你说的我都涉及，也都不涉猎不深。比如，古埃及学止步字母解读，西方哲学源头，因为引我入门的人卡在努斯这块，所以我就止步在努斯的概念。我曾经在穷究最优解中迷失过，前面提到的给我阿维斯塔的 夫妇，他们中一个对我说，带着问题去看书事半功倍，然后五年后他补全了那句话，学会控制问题。你我讨论，是基于什么。追求无尽的知识么，吾生也有崖而知无崖，以有崖追求无涯殆也。所以有人以有崖践行，有人求索，有人随遇而安。记得很多年前，一个网站创始精英团体，为道统论与马列冲突而选择的时候，那位说的话我至今感触良多，他说 宁可守道而亡不可无道而死。所以，我知道我写出第三文明纪元的时候一定会有非议与冲突。这是个开放充满无尽冲突的时代，对于不同人的答案，我能说的就是别轻易去评价任何人基于自己利益最大化的选择。但是人为自己选择负责。思想与知识在交流中碰撞的火花然后沉淀下来，有人去积累也有人去实践。最终时代总会选择中形成众人的合力，但是历史进程是一次又一次选择中的迭代。
原本我还不知道怎么回复能比较贴切 直到昨天有人贴了一个连接
https://www.bilibili.com/video/BV1nQ4y1Y7pH?p=1&share_medium=iphone&share_plat=ios&share_session_id=13987EC7-055E-4983-93D3-8390C4635518&share_source=WEIXIN&share_tag=s_i×tamp=1640623837&unique_k=hdcBrGQ
怎么说呢，你可以说 一开始有人开始思考一次又一次选择中重复的问题，有人把这个叫周期律。但是，周期律和道统论一样都是一种先验的经验。他们看不到人类进程中，在一次又一次选择中发展壮大的根源。什么叫有些事总要有人做。你看连接里，从元宇宙叙事，其实是从一个又一个构想在实践中扩展而来。同样，一个主义一个学说乃至一个宗教一个文明的积累，都是从一个破格局的滥觞 中一代又一代人前赴后继为之付出践行。我们现代文明的痼疾，马克思韦伯说的直接而明白，科层社会是人类社会的冬天。不如此，汤因比也不会说 文革是人类最后以此挣扎。
我所有的叙事不过最终在解释，文革不是人类最后一次挣扎，未来或者新纪元方心未艾 。如此而已。然后我用我15年后常常用来描述数字化未来的叙事的中结束来收尾，当你在数字化浪潮中对变化中的新事物 触手可及力所能及，就毫不犹豫跳进这个潮流去干吧。
通宝推：唐家山,rentg,李唐王,
- 复 说到痒处了
家园 这个和讲不讲没关系 现在这个说法思路就是灵知主义。在这里讲，前提大家“熟悉”或许没什么，但实践中必然割裂人民，变成有知识和无知识，变成知识引导，变成神性由知识才得以显现。这实际上是对启明思想的肢解和背叛。
这也是为什么提到现代科学，因为这也是科学主义的核心思路。将世界的本质变成科学知识所规定的本质。这当然也包括社会科学，比如实证史学。
其实问题特别简单，因为对于真理而言，更重要的是实践，而不仅仅是知道。换句话说，灵知是为了成为存在本身。但灵知主义的立场极易从目的滑落到形式。也即，从灵知—实践这一关系，变成纯粹的获取灵知。
就启蒙或者革命而言，并不是某种灵知等待自身的光芒再现。而是受（人心、神性、超越存在、人类精神……等等）感召的人物，出于需要，对于灵性知识的选择。
也就是说，灵知主义，本质上是一种颠倒。这还是不深入讨论二元论的结果。
真正的关键在于，所谓灵知，和“实际发生”的事情，毫无关系。或许灵性的历史是有必要的，但是灵知和传达灵知本身不需要。他们也极易畸变为线性发展的历史创生论。
这并不是说不需要继承或者开拓，对于中华文明而言，继承道统是有必要的，至于形式，那只是顺应时代表现。就像中古道教所做的一样。面对佛教，除了反对，更多是积极努力的吸收，乃至训用“篡改”成自己的传统，比如各类术语，比如古灵宝经的宣传对象就包括佛教徒。从先秦儒家到理学，真正的关键是道教，而不是佛教。
至于大众文化里，灵知主义有特别的吸引力，还有影响力更大的作品，比如90年代的EVA。其核心在于宇宙虚无主义。这恰恰是传统形而上世界崩解，自身迈入所谓现代性，进入一个一切都无法确定的世界的结果。普纽玛是一个毫无意义的超越存在，就像洛氏神话中的阿撒托斯。盲目而痴愚。
---
对于实践者来说，只需要“有”那样一种真理存在，我们可以通过实践去接近和追求就够了。不需要知道那是什么，也不需要知道那是不是“最高善”。通过灵性运动本身，到达灵性知识所追求的目标。当然这一切的前提是，终点，或者说终末论所追求的终极秩序，是不存在的。
而（早期）共产主义运动的终点，恰恰是这样一种“天国降临”。
---
虽然一开始就已经被“革命运动”本身所拖延。原本想要引用别人的说法，其实也是大家都知道的说法。也就是终点被革命所拯救，进而颠倒为，为了终点，一遍又一遍上演的革命。这不是在否认革命本身的重要性，而是说，革命就从目的滑落到了形式。为了革命而革命……革命的魅力在于革命本身。如果对于现在的状态不满意，那么我们就需要……这就是托洛茨基（主义）的问题所在。这种革命并不是为了追求终点（只需要符合革命的要求）。
灵知……神性知识是一种诱惑，因为它符合所谓人性。他是人性在堕落（欲望）与救赎之间的摇摆，他是人性在最高善面前的懦弱。简单地说，灵知启明为自身，转化为一场永不停歇的运动。因为灵知，我们永远可以是超越此世的。或者说，不再庸凡。因为庸凡是比最高审判更为深刻的恐怖。灵知从此成为了我们和最高善之间的中介，最后，我们将重返宇宙论时代的秩序——奉天承运。不管有没有那样一个（祭司）阶层。
讲道理，还是觉得西方这套啰嗦而复杂，神叨叨的。先秦多简单直接。只是被佛教影响，混淆了数百年。但也因此获得了更为清晰的结构。
主席一点也不在乎自己的学问能不能留下来，因为他知道，这种精神永远存于人心。
通宝推：大眼,夜如何其,心有戚戚,家园 老兄，你的ID就特灵知主义了 家园 月兄莫要轻看诺斯替 兄不喜欢诺斯替，很能理解。哲学上，二本二元，总归是不究竟，不及一本一元要好。实践上，容易落入神秘主义。政治上，要区分灵知人和一般人，搞秘密结社，搞阴谋论，不堂堂正正。狭义的理解诺斯替，确实如此，我也是不喜欢。葡萄被一些人说是神棍也和这个有关。
但是横渠有言：两不立则一不可见。作为一种最极端化的一种二元论，诺斯替主义是一种很根本的哲学和政治冲动，它的各个变种普遍存在于古今各种思想和政治潮流里，可以是我们理解这些潮流的一把重要钥匙和描述手段。
就说兄所提及的实践问题、共产主义问题，就真的和诺斯替相反相对吗？
—-----------------------
之前回复里省了一段基督教中诺斯替主义的回潮，实在是因为是思想史里的大线头，麻烦要死，这里只能说下了。
奠定基督教版诺斯替主义的是马克安（Marcion），直接说旧约上帝和新约上帝不是一个上帝，旧约上帝是代表物质、束缚的邪恶神，新约上帝才是灵知的真神。（顺便一提，这人是葡萄提的游斯丁的论敌）。后来尼西亚信经驱逐了基督教里的诺斯替派，确立了三位一体学说。但是诺斯替各个小教派一直在巴尔干附近、东西方教会的夹缝里偷偷流传。
基督教诺斯替主义后来真正的发展是约阿希姆（Joachim da Fiore）。他把新约旧约的对立、以及三位一体学说发展成了一个历史演进概念：旧约是圣父时代，新约是圣子时代，而新的时代将属于圣灵的时代。圣父时代讲神的律法、讲顺从；圣子时代说救赎，是人自身的逐渐觉醒；圣灵时代，人人都会是灵知人，灵知降临大地。
是不是有点眼熟？历史的三段论线性发展，就是从这里开始的。后面孔德、黑格尔、马克思的线性史观都是从这里肇端。诺斯替可以是纯粹精神、个人、非实践的，局限在灵知人小团体的冥契和自我提升里。但是也可以是极端实践、政治的，就是要把真知落实在大地上。
比如葡萄引用说诺斯替是蒸汽朋克马克思主义（特么太准太损，容我再笑会儿），就是在这个意义上：解放全人类，又不提物质基础，可不是蒸汽朋克马克思么。但是这其实是个很严肃的思想史洞见：马克思主义的共产主义理想（灵知），通过劳动改造世界（反抗物质/物质神），最终把共产主义理想落实在大地上，不是诺斯替主义又是啥？
从这个角度理解，启蒙理想也是一种诺斯替冲动。甚至马基雅维利-霍布斯这种彻底的世俗主义，也可以理解成以诺斯替主义实践的方式清除诺斯替主义。这个线头越扯越大，慢慢展开吧。
通宝推：rentg,大眼,寒冷未必在冬天,梓童,审度,菜根谭,