主题：从博弈论模型看儒家文化优势 -- 思想的行者
家园 儒家发展出什么先进技术或者装备吗吗？ 农学，工学，基础科学，外空探索，军事科学装备等等，随便举个什么例子都行。
或者儒家对妇女解放运动有什么贡献？
家园 儒家和马克思主义一样是社会科学 社会科学不是用来发明什么工具的。
儒家强调妇德，要求女性更多的顺从于丈夫，所谓三从四德。
一般意义上是对的，但是不能绝对化。
中国古代就有把三从四德绝对化的问题
日本女性基本继承了三从四德的传统。
女性属阴，男性属阳，一般而言男性的思考力行动力强于女性，而女性则更容易情绪化。
顺从男性女性就可以避免各种情绪化的行为带来的各种问题。
但是阴阳属性不是绝对的，也有非常能干的女性。
家园 理解绝对有误 -- 有补充 首先，知道说的是三从四德的理解误区，将对等要求和互相关系解释为一方对一方的服从，进而成为某种权力结构。
但是这里的说法存在严重问题。
先讨论三从
从，不是顺从。也可以用顺从，但不包含现在这个词背后潜在的命令和情绪。
是和顺、依从。即依从别人的意思，或者不违背事理。目的是为了和睦融洽。
而这有两个前提。
其一，个人身份的消失，只讨论作为家庭共同体的成分。
其二，两者的身份实际是完全对等的，也即“妻者齐也”
以现在的思路来看，这实际是分工问题。就像现在依然有的男主外，女主内。也即在一类事务上占据主导性的意见或权力地位。
实际上我们都知道，就意见而言，这不可能完全做到的。女方不同意或者实际由女方主导的情况比比皆是。不管是作为女儿、妻子、或是母亲。所以到最后，实际只是拥有权力的身份。类似的对应物是户主，也就是主要责任人。而性别是示范，或者说一般情况的描述。同时也是社会制度中所认定的权力主体。从历史上看，已经可以抽象为结构中的位置，而非自然属性的性别，比如女户主的出现。
从汉语来看，一个字往往同时包含了抽象和具象语义。从思维来看，在宇宙秩序中占据主导性的是亲属关系。这也就导致父母子女这样的概念本就不是单纯的自然属性，在许多著作，尤其是道家著作中表现的淋漓尽致。
但是，由于词语的混淆和父权的主导地位，现实生活中依然是和自然属性完全等同的。
这也就导致权力可以轻易借用这样的文本来为自己的合法性辩护，从事实上压迫女性。
就像汉晋时期的“女德”建构实际上和“男德（君子）”的建构原则基本一致，内在精神大抵相同。（当然实际的社会地位依然是不对等的）但是后来如何，我们都知道了。成为限制女性的发展的理论基础。
然后再回到这里
首先，可以认为「阴阳属性不是绝对的，也有非常能干的女性」同意上面的说法，也即男女实际上是身份代称而非性别代称。也即阴阳、内外。所以意见大体没有矛盾。
但是，问题在于「一般而言男性的思考力行动力强于女性，而女性则更容易情绪化」这里的说法有什么根据吗？基于日常观察还是统计数据？比如思考力和行动力指的是什么？是指思考能力和执行能力吗？假如以学业为标准，难道不是女性更强一些吗？而执行能力，后天习得更多，现在也不是以前那样依赖体力了，女性不是也可以做到吗？假如是指现象，出于文化和利益等因素，女性更偏向较少行动的工作，看起来行动力相对较低是这样吗？但是家庭中的行动能力和其他身份的行动能力是一回事吗？要知道，三从的从主要是指外部事务而不是内部事务。由于工作或者没有工作，女性更为熟练不是也很常见吗？
归根到底，这里和泛泛而谈的思考力行动力的关系不大，主要是指特定事务的处理能力、协调能力，信息充分等等。从个人经验看，女性为主的情况相当普遍。因为现在男性往往只会赚钱而且情商不够。所以，应该是达者为尊，而无关男女。
而且这里还有一个误区，情绪化其实不是问题。因为作为家庭共同体的负责人，他只需要在特定事务上不任性即可，其余的时候可以随便情绪化。
说的比较乱，关键在于，这里的说法很随便。熟悉风格的自然知道什么意思，但是不管熟悉不熟悉，这些说法的潜在前提都很难让人恭维。而且也没有必要继续使用“男女”或者“从”这样的说法了，极易混淆。阴阳和内外则没有问题。
又及
日本女性（这里是指某种理想情况）是非常糟糕的例子。因为那是真正的等级产物。古代中国女性不同，掌财权、管事务、从小受的是政治训练，管的是内政外交。当然由于阶级社会，这只是少数女性的权力，大多数女性只是操劳一生。可足以看出不同。
外交方面日本女性也有，但是那只是女性个人的交往，最多只是家庭关系。而不是通过女性达成同盟。这里的同盟是指男性之间的，更广泛意义上的共同体。比如商业。而且由于继承权的归属，古代日本女性的心态和古代中国女性也完全不一样。
总之日本女性没什么好羡慕的。如果说古代中国女性还有点“齐”的样子，日本女性是真的一点也没有的。当然，这不包含那些少见的，娘家权力主导的例外。
最后
社会科学当然可以用来发明工具，也即理论指导，比如政策实行、制度设计、外交策略。但是儒家不是社会科学，或者说儒家包含一部分社会科学，但主要是人文知识。也可以说社会科学或者自然科学可以支撑儒家的结论。
作者 对本帖的 补充(1)家园 修订错字 -- 补充帖 汉晋时期，改为早期。或者改为主要的。
因为这个时期有些人是无法理喻的，比如曹丕。堪称祸水论的始祖。
- 复 理解绝对有误
家园 雄激素对于（脑）细胞的呼吸作用有促进作用 以下这一段来自于教材
雄性激素能促进雄性器官的生长、精子发生和雄性第二性征的发育 ，促进男性副性征如胡须、阴毛的出现和维持男性性欲等作用。另外它对全身代谢也起一定的调节作用，雄性激素有强大的促进蛋白质合成使机体呈氮正平衡的作用，这在儿童表现尤为突出，如促进骨胳肌发育、促进骨胳中钙盐沉着，使骨胳增厚生长，并有增加基础代谢、刺激红细胞生成等作用。雄性激素可促进RNA聚合酶和氨基酰转移酶，还能促进糖酵解中的己糖激酶、磷酸果糖激酶，也促进线粒体的细胞呼吸酶类，从而供应细胞合成代谢所需要的能量。不管是历史上的名人，做出一定成就的历史人物，还是现在的体育竞技，例如围棋象棋这样的棋类运动，女棋手一般而言与男棋手都有相当差距，而且普遍的表现为女棋手大局观弱，容易慌张。
在力量类竞技中，女运动员除了体力不如男运动员以外，容易慌张也是一个缺点。
以我较为熟悉的象棋而言，史上女棋手第一的唐丹在男棋手也是勉强前十的水准。
一个原因就是雄性激素浓度的问题，雄性激素不仅可以促进肌肉细胞的活动，同样也能够促进脑细胞的代谢（细胞是通过呼吸来获取细胞活动的能量的），单位时间内女棋手代谢的脑细胞能量不如男棋手，那么在需要繁复计算特别是时间紧张的情况下女棋手脑细胞能量不足就乱下了。
家园 粗略回复下 这就是之前经常说的自然主义。生理的确是重要的影响因素，但是实际场景中还有更多影响更大的因素。比如文化、教育、童年经历、社会氛围、心理感情等等。单纯强调生理因素会将问题本质化，而且忽略了生活中其实全是相对而并无绝对。
不说别的，单纯政治家方面，慈禧、撒切尔这种级别的就能差多少吗？竞技体育，女性体育运动员力量方面的差距存在，但即便是如此，一般男性也无法与一般的女性运动员相比吧？而这里指的可是普通家庭。不能拿顶级参考。何况前面说的是思考和执行。这两个受到神经、性格的影响可比激素的影响大多了。
上贴也说了，老太太当家、女眷管外交这类情况非常普遍。这种情况下，其实经验（信息充分）和平衡（协调能力）更重要。
──────────────────────────────
换一个说法，上一层的三个问题在这里被限定了。也就是：
大局观弱、容易慌张→女棋手代谢的脑细胞能量不如男棋手→雄性激素会促进单位时间内脑细胞能量的代谢。
这样只能得出高强度长时间运用大脑的情况下，女性可能不如男性。
却无法得出「一般思考力、行动力男性强于女性」
最简单的反驳就是前者是一个分析命题，后者则是一个综合命题。而且两者都只是一种可能性。
这样说，无论是思考能力，或者行动能力，大脑的运用都都只是一部分原因。甚至，对于事情的判断可能并不需要高强度长时间运用大脑。而且即便是如此，智力的差距（运用智商的能力）也会有效率上的差距。可能高强度短时间就可以了。
更关键的是，由于这里没有限定时间，或者说一般而言不管是古代还是现代决定家庭共同体外部事务时候都要经过长时间的思考讨论和推敲，这种差异被急剧缩小了。所以这种差异并不能成为这种分工的决定性原因，甚至连主次要原因都称不上。
如果说女性因为生育问题导致相对敏感（生理期对生活/情绪的影响）和脆弱（承受能力低/沉没成本高）而且由于文化和社会权力上的先天弱势，不适合作为主导方，这样的说法是可以接受的。
但这也不过只是一种可能的描述，而非具体的社会行为规定，也非本质倾向的描述，更不是作为例外存在。
- 复 粗略回复下
家园 短时间内的高强度用脑女性一般也不如男性 这是因为在短时间内高强度用脑，需要大脑在短时间内代谢出足够的能量，但女性雄激素少，代谢能量更少，就更困难。
比如说人在危险或者紧急的场合，这就需要大脑迅速的做出判断，也就需要大脑迅速代谢出足够的能量，这种场景女性一般也不如男性。
例如开车女性一般情况下开得更稳，但是遇到危险的时候，女司机容易慌张。
当然这是相比较而言，就下棋而言，唐丹只是弱于国内几个顶级男棋手，对于普通男人，唐丹当然是远远的强于对方的。
因此女性顺从男性，这一点只能说是大概率上是对的
三从四德只是大概率上是对的。
家园 意思主要是一点 单纯用生理作为理由并不充分。
简单的说，个人认为后天建构或者其他的先天因素才是决定性原因。而其他的先天因素，比如神经、代谢率、内分泌水平是不分男女的。因此以自然差异为理由无法成立，如果说文化差异也许还可以说说。
其余的符号问题、表述问题，并不重要，也不需要再提了。
见前补充 4618045 家园 三从四德都出来了。。。 还值得跟你废话吗？
家园 个人感觉 一方面，儒学水平的确很高。一方面，现在的确是在招魂。
现在吹捧的人基本不能代表。因为多数儒学的基本常识都没有搞清楚，又或者停留在对过去思想的翻译上面。就像新儒家的天下观，远不及几百年前的明朝遗老。哲学方面，内在超越似乎是个能拿得出手的方向。但也不过是对过去世界的解释，可能还不如一百年前的梁启超。其余的，就真的没什么可说的了。
目前能拿得出手的似乎只有阎学通的道义现实主义。
原本想再次回到名的问题。但这不过是常识，无需再提。其实比较一下西方就可以了。古希腊死的很彻底，还是奴隶制。基督教造成黑暗时代，愚弄百姓。但是没有人认为古希腊哲学或者古希伯来神学一无是处。中世纪以来西方一直从中汲取思想创建或丰满自己的体系理论。因为大家很清楚，思想和现实并不能等同。后者主要是特定时期经济、政治和社会的产物。前者则代表了超然于时代的普遍追求。哪怕史书也是如此。因为史书既记载了事实，也是时代精神的反应。
所以从儒学中汲取思想创建现代体系理论没有什么不可以的。
只是有这种自觉，有这种能力，有这种想法的人太少了。
剩下的人，不过是借儒家的幌子做生意而已。
原本想说，你俩说的不是一个儒家来着。又或者是不同侧面。但这只是捣浆糊罢了。
就像之前所说的：权力总是会需要一个中介来承载自己的目的。中介本身是什么无关紧要。作为招牌，儒家就是这个中介，帮凶是跑不了的。士绅阶层的表现也很难让人从情感上区别开来。何况礼仪规范与制度设计很难区分开来。于是就只能各执己见了。
- 复 个人感觉
家园 我没有关注其他学者的看法 阎学通的观点我也不关注。
要理解儒学还是要从阴阳学说这个中国传统的基石入手。
不管是周易还是道德经都离不开阴阳。
中国传统可以说就是阴阳和谐的理论。
因此这是一种系统性的和谐观，这种系统性的和谐观用于国家价值观就是尊王攘夷。
用现在的话就是爱国主义。
王为阳，臣为阴，因此臣需要尊王。
但阳也离不开阴，所以阳也要爱护阴，在国家层面就是仁。
因为这种系统性的和谐观，早已深深的植根于中华文化，东方文化的土壤里，因此进入到马克思所云的社会化大生产的历史阶段，东方更能够协调大生产过程中的各个子系统。
这也是东亚战后整体崛起的文化原因。
中国大陆发展得比日韩台艰难一些，根源在于中国大陆的文化自从科举制度开始，实际上在逐渐背离东方文化传统。
例如武人割据，文人党争，这种朋党本质上就是对尊王攘夷的儒家价值观的背叛。
与此对比的是日本没有科举制度，只有武士制度，这样一种凭武力决胜而不是斗嘴皮，日本文化因此更质朴，也不会像中国一样搞一些理学的东西。
总之中国大陆的传统文化在唐朝就开始受到很大的冲击到了近代，更是遭到西方文化的冲击，进而使得中国人普遍的失去文化自信
反之，日本一直保留着儒家的相当部分的传统，在西方文化入境的时候，能够很好的保留传统同时学习西方。
中国现在确实是在学习西方，但更多的是一种谄媚的没有自己文化自信力的分不清西方文化的好坏的学习，这也就导致中国大陆不管从文化舆论方面，还是从企业价值观等等都不如日本。