主题：这一次，我支持西方观点，中国就应该攻击 “议会民主” -- 潜望镜
家园 这么攻击的话，就几乎是把全世界推到反对面去了 你要说欧洲的议会民主落后，美国的总统制更落后，那世界上还那么多军政府，封建王朝，原始部落呢，那也就是说只有中国的中央集权最先进，结论就是别的国家都别活了浪费地球资源，都自杀去好了。
你要说应该让他们改变自己的政治体制，都来学习中国的中央集权，少数顶层精英民主，绝大部分官员用科举制委任制，让他们学这一套东西那就好比强行让一众学渣采用学霸的方法达到学霸的成绩，达不到学霸水平就是渣滓没有存在的意义，这不等于逼着学渣去死吗？这谁能干，实际效果就是学霸主动和所有学渣为敌，何必呢，学渣也有存在的理由，学渣也有保持烂成绩的权力
家园 没找到欧盟代表说中国攻击议会民主 我找了一下欧盟政要的反应，没看到哪个欧盟官方代表说中国攻击议会民主，基本上都说中国的反制裁措施不可接受，这是外交圈的常用词，永远都说自己的制裁是合理的，对方的制裁是过分的，不可接受的。
以下是德国政府唯一控制的媒体德国之音的总结。
https://www.dw.com/en/top-european-officials-slam-chinas-response-to-sanctions/a-56956045
欧盟外交代表 Josep Borrell说，不但不改变其政策和面对我们合法的顾虑，中国又一次无视这些，其反制措施是令人遗憾的和不能接受的。
欧洲议会主席David Sassoli说，中国对欧洲议会议员和其人权委员会以及欧盟实体的制裁是无法接受的，中方须承担后果。这些制裁措施打击欧盟议员和实体行使他们的民主权利时表达他们的意见。人权是无价的。
荷兰首相Mark Rutte也说这些制裁是不可接受的。
法国外长Jean-Yves Le Drian也说，中国驻法国大使馆的言论和中国对欧盟议员，研究人员和外交官的制裁措施是不可接受的。
比利时副首相Sophie Wilmes也说，比利时强烈反对中国宣布制裁欧盟实体，尤其是欧盟的议员（包含一名比利时议员）作为对欧盟捍卫人权的制裁措施的反应，人权是欧盟政策的核心内容之一。我们将和欧盟伙伴共进退。
德国外长Heiko Maas说，中国的反制裁让人不理解，也不可接受。我们的制裁措施针对的是违反人权的人士。但是中国却对我们的议员和研究机构进行制裁。
家园 针锋相对是错的 -- 有补充 针锋相对是西方式逻辑，民主的逻辑就是分裂民意，是属于一神教侵略式思想，在大发展殖民时代工业时代说的过去，可以吃殖民红利，工业革命红利。
现今发展实际已停滞，因为核武的存在，现代军事的昂贵成本，发动军事侵略他国得不偿失，科技发展也非常缓慢，西方就搞民主颜色革命，本质还是对抗式思想，搞乱他国自己获益。
中国讲究和而不同，提高自己少管外面闲事。只关注提高自己.
对外价值观讲究求同存异，你好我好大家好。
民主和共产主义式专制究竟谁好？靠口水能扯清楚吗？还不是得靠发展来说话，你要搞乱他国，我就去建设他国，然后从中获得利润，你要侵略，我就教它反侵略，最终还不是比拼内政财力，谁高谁低不一目了然吗。
通宝推：玉米菜,审度,DDDgva,作者 对本帖的 补充(1)家园 以后中国式霸权会比较平等的 -- 补充帖 中国只关注内政，只关注自我提高，也要求其他国家也是如此，你要搞经济铁幕，我就拉第三世界国家搞新全球化，我基建工业产品一样不缺，石油粮食有俄罗斯来搞，看谁怕谁.
这样其他国家不得不接受中国的逻辑了，看似平等，但中国教育搞好，经济科技工业链都第一，那么实际还是第一，对俄国这些国家名义表示是一字平肩王，政治上支持，经济上控制。
- 复 针锋相对是错的
家园 问题是，我们国内自己还没搞明白呢，全世界的小资也反对我们 我接触过的 “中产” 圈子，包括国内，和海外的新移民第一代（不含港台），都是半点生产资料也没有，全靠工资，失业了立马抓瞎的小资。这一群人，受教育程度都是本科以上，大部分硕博，你说他们爱不爱国，那凭良心讲，也是爱国的，跟带路党、沉船派不是一回事。眼下中美斗争的局面，他们也是团结在党中央周围的，或者被国外白皮的种族歧视搞得很恼火，有点是可忍孰不可忍（当然最后还是忍了）。
但是要说认识水平，你问他们将来的畅想，人家还是觉得自由民主好，觉得欧美的乱象是因为实践中搞坏了，而不是自由民主本身的问题。这里自由民主专指西方主流意义上的 liberal democracy，也即自由媒体、公民社会、议会民主、多党竞选这一套。
小资就信这个，你跟他们讲中央集权，讲郡县制、异地为官（现在叫五湖四海），讲东南西北中党领导一切，他们并不买账，觉得这是封建残余。而我国发展水平还不高，确实一些领导人有封建家长制作风，管理粗暴，专横跋扈，这是事实。但是专横跋扈是个人作风，与制度无关，家里老婆丈母娘都有可能专横跋扈，搞得鸡犬不宁。
理论上，对于我文中提出的，三权分立才是真·封建残余，小资并没有这个认识。小资对于网络管制 404 、防火长城、广电总局这些很不满，这是他们的天性，虽然他们在西方其实连个屁的言论自由都没有。
如果国内，我们受教育程度高的主流群体，都不能认识到中央集权才是文明进步，那么将来国家的前途还是要磕磕绊绊。而国际上，各个第三世界国家的高教育人群，并不待见我们的制度，我们在国际上也很难说打开什么局面。
通宝推：empire2007,家园 中国优势就在于体制体量优势，当然不要求其他国家学了去。 西方传播民主，并不一定心存恶念，源于一神教非我教类，其心必异的心态，中国想的是，我那一套你学了去，那你不就强大了吗？我为什么要传播啊？
当理想中民主自由无敌的思想与中国越来越强大的现实碰撞之时，世界就会分裂，一切源于高增长时代过去了，只能内增长自我循环时代的逻辑。
中国现在实际已经有了很强的观察者效应，中国干啥，外国总想学学，比如现在各国政府各种长远规划，大放水，是学08年我们走出危机。
但是他们不可能学好，谁愿意剃辫子啊，民主自由口号渐渐偏向自卫。
家园 西方传民主就是恶念，中国的那一套倒是愿意教的。你 恰恰是搞反了。
西方统治阶级对民主的认知是彻头彻尾的世界第一高手，其弊端和优点是点滴在心、理解透彻。他们强按牛头喝水的目的就是为了西方统治阶级对于世界的控制。
而土共是愿意任何国家学习中国的经验的，因为土共是心怀天下--当今的天下是整个地球的。中国文化是不怕别人学习的，中国文化的世界第一高手现在自然是中国人。
不能再说更多了。
通宝推：武仙,呦唔,家园 你这就是胡扯了 中国教其他国家，顶多教点扶贫，干部培养，这属于文化传播里“术”的范畴，而西方一开始就是民主自由，这确实是西方思想里“道”的范畴。
至于是不是存心祸害其他国家，我理解是本意是想控制，不一定想祸害，比如日本，韩国什么的，有了西方思想和技术输入，还是成了一个富裕国，但还是被控制。
中国以后也会追求控制的，不过一般是幕后经济为主。
- 复 你这就是胡扯了
家园 建议你把视野放大一点去思考问题，而不是“胡扯” 首先你承认是为了控制，那么控制的目的是什么？控制的目的就是为了利益，为了薅羊毛；另外，如果一个政体是被控制的，那么它有可能超越控制者吗？显然没有可能。而针对中国来说的话，控制就是祸害。
其次，因为美国所谓民主而得利的有哪些国家？智利吗？巴西吗？越南吗？苏联吗？都不是。
为什么是日、韩、台、港、新。打开地图，仔细看看，思考思考，直到找到答案。
又说多了。
家园 我讲了，一神教逻辑是非我教类，其心必异 中国讲非我族类，其心必异。这就是两种文化微妙的差异了，明白了西方文化根源在于一神教就明白了，控制他人他国首先是一神教逻辑思想根源上的本能。
控制他国当然是为了经济利益，技术自我保护利益，像米国战后搞的什么马歇尔计划，那你也说这是为了祸害？
控制就是为了控制，不是为了祸害。
中国以后当然也要追求控制啦，手也要伸出去一些，历史是螺旋上升的，一步共产主义根本不现实
中国当然也要追求控制啦，
家园 多思考，你还没有回答问题 -- 有补充 马歇尔计划是为了什么？
给你个提示：欧洲的邻居是谁？
你不要歪曲，我没有说祸害，我谈的是恶念。
另外，再提示你一个：影响力不等于控制。
中国迄今为止没有控制任何国家，但是对很多国家是有影响力的。
作者 对本帖的 补充(1)家园 非我族内其心必异，不只是东方，西方同样 -- 补充帖 见前补充 4606700
家园 现代洗脑术是一门严肃的科学，起源是纳粹德国 因为洗脑术是科学，所以特别有效，也因为是科学，所以他有自己的心理学原理和运作规律，单纯嘴炮攻击是没效果的。
纳粹德国的戈培尔博士和希特勒是同样伟大同样牛逼的天才，当年纳粹德国的雅利安人种优势学说，德国人盲信到什么地步，如果一对夫妻生下的孩子有先天残疾，这对夫妻会心甘情愿把孩子送去纳粹专门机构，销毁。
小资被洗脑那是现代洗脑术发展的必然结果，而中国的洗脑术我感觉效果也挺好，起码对中国人特别有效，以后再通过中国游戏给外国人洗脑，绝对前景可期
家园 旁门左道不是治国大道