主题：这一次，我支持西方观点，中国就应该攻击 “议会民主” -- 潜望镜
- 复 林是为了趁乱夺权
家园 你认为林判断啥是他理解的乱，谁导致的乱呢？ 培养自己人，一下一大片，都一样啊，甚至毛主席也是啊。
家园 毛培养四人帮的同时也培养华等中间派 同时对老干部派网开一面，老中青三结合，左中右三结合，这就是民主风范和真左派，与专权专制和形左实右的本质区别
通宝推：ccceee,家园 你这话是对的，同意 可惜华不珍惜自己的中间位置，当然，有几个也是潜伏者。
家园 林彪只是宣誓支持主席而已，当然他在军队、利用军管打压造派 是他的错误，他是赞成这个制度的，只不过不喜欢和四人共事。
尽管如此，他还是被周搞死了。
林彪的问题大概是军人参政过多，其实和周大同小异。
但是他是真支持毛主席的，因为他也认为毛主席的必然对，虽然不是很懂，当然，支持的有点保留了。
实际上，林这股力量确实为官僚顾忌。
家园 主席看重的是人民民主路线的理解和贯彻 林把主席捧得那么高，把毛泽东思想捧成绝对真理，只服毛而不服人民民主，将来毛不在了呢？他就顺理成章当领袖，那把人民民主置于何地？什么是人民民主，看看八大样板戏里什么人是主角就明白了。这就是为什么林鼓吹毛是天才论而失宠，而四人帮反对天才论却获得毛的支持。
林的主要作用是用军队力量打倒刘的政治力量，但军队不能干政这是TG的铁律。不过毛确实没有对林下死手的理由和必要。
家园 我们两个之间，就不要玩文字游戏了，大家摊开来讲 引用：为什么弹丸小国古巴、越南和伊朗一直岿然不动，就是因为那里是人民民主实施得比较好的国家，两个是靠社会主义民主制度，一个是靠伊斯兰人民民主制度。
你这个话，我们不妨先求同存异，虽然我对古巴、越南、伊朗的稳定性并不看好，但是你说他们是社会主义人民民主也好，伊斯兰人民民主也好，我不妨先同意。
但是我同意没用啊，这几个国家，在国际舆论上，都是专制独裁的典型。而你说邓八十年代的倒行逆施，属于专制，但是西方舆论和我国的公知，也包括越南古巴伊朗的公知，一致认为八十年代是新中国历史上最 “民主” 的时代。
所以你在争什么呢？ 不就是一个名词么？ 你的专制-民主定义，和西方是相反的，人家定义黑就是雪的颜色，白就是煤炭的颜色，国际上，大家也基本同意西方的这套定义，属于约定俗成。那何必要硬拗呢？
不就是你嫌 “专制” 这个词不好听么？
那你这个思想根源是哪里来的呢？ 就是这一段：“右派公知和西方列强不怕一两个人的权威路线和专制专政，知道这不会长久”。
这个世界上不存在 “一两个人” 的权威和专制，超人也做不到，任何在最顶上的 “一两个人”，都必须有下面一整个系统来支持，而这个系统得不到广大人民支持的时候，就只好在内部进行分赃，以及对人民进行小恩小惠的赎买。内部分赃，比如民国的蒋宋孔陈，比如邓的一家一个副部级，比如邓收买喇嘛头人、巴依老爷、港台商人以换取他们的支持。赎买，就是西方在冷战时期对内进行缓和，而冷战一旦胜利，欧美的废物红脖子就被迅速抛弃。
这些分赃和赎买，统称民主。任何 “一两个人” 的制度，必然是民主的，顶多民主覆盖的范围有大小之分。而无论如何，公知都是热爱这种制度的，因为：
真正的专制，必须建立在毛细血管般的基层组织上，从上到下，巨大的利维坦，东南西北中，领导一切。这只有工业化社会才能够实现，秦始皇开始的中国实现了一个半成品，而世界其它地方完全没有，不存在成规模的中央集权，连影子都没有。
而公知在工业化时代属于废物、淘汰对象，所以公知拼命反对中央集权。至于你说 “专政手段很容易被坏人利用，你可以利用专政手段造福人民，但更多人会利用专政手段以权谋私“，这是典型的公知理论，而且是极其幼稚的一种，你真是不知不觉受了毒害。社会发展不是讲什么好人-坏人，国家是统治阶级的暴力机器，专制机器本来就是为统治阶级谋利的，这与 ”以权谋私“ 有什么关系？ 是否以权谋私，只不过是统治阶级内部的矛盾。
家园 “一两个人” 的权威和专制，只是在文明社会里不存在 而目前地球上有还几个”国家“不属于文明社会，比如海地。全民文盲加白痴，而一个文明社会必须要一个有专业技能的中间阶层，来帮助统治者管理社会。曾经西班牙殖民者在留下的有专业技能的中间阶层，还有商人，要么被屠杀要么被驱逐，海地全国只剩下了文盲，和一个国王。原始社会的酋长统治一个全文盲国家能靠什么呢？暴力和原始宗教，暴力没啥好说的，原始宗教则是给全国文盲洗脑，让全国文盲把国王当全能神，国王就可以实现一两个人的独裁啦。
西方被洗脑坏了的”人民“们，也以为中国这种中央集权的文明国家和海地一样，政治体制上类似原始部落性质，老百姓都是文盲加傻逼没有自己的思想，只认识暴力。
人家西方文明都是这杨说谎来诋毁敌人的，上千年来一直如此，不会觉得这么做有什么不妥
家园 古巴朝鲜确实是人民民主，而且上下基本一心 你还是直接说比较好，没必要讽刺邓和公知，从人民代表大会比例来看，邓显然不民主，抛弃农村。
不要小瞧陈永贵吴桂贤孙健等人在政治局里面的比例的意义，这是一个历史的正确的方向。
通宝推：潜望镜,家园 俺跟龙眼兄在这一点上一直保持一致。 -- 有补充 不把工农代表在人大中的比例恢复到百分之三十甚至以上，无以谈人民民主。
通宝推：龙眼,作者 对本帖的 补充(1)家园 事实上资本家入党并非不算改革，但党内民主必须确保工农的绝 -- 补充帖 对优势。
家园 奇怪，那我们的观点岂非一致了么？ 龙眼在誓死捍卫议会啊 堂堂社会主义国家，如果人大代表，工农比例不到 30%，那也太可悲了。
哪怕工农水平低，那 30% 也翻不出什么浪花来，剩下的自以为目光远大的官商同盟，尽可以展现自己的高瞻远瞩。
一线生产者参与讨论决策，可以提供很多实际经验，查补缺漏，否则两三千个代表都是官商贤达，这种抱团取暖，无法提出任何有意义的进步。
这也正是我反对 “议会民主” 的理由，现在各个国家的议会，基本上都是池浅王八多的状态，小丑弄臣、流氓恶棍占据了绝大多数，前者是为了选票不得不搞马戏团政治，后者是黑恶势力的代言人。反动之极，没有任何意义上的进步。
中国好歹比这些国家强些，但也有限，所以提案越来越弱智，什么吃火鸡不准吃狗肉。
事实上，没有任何一个国家的议会，是能够体现工农利益的，沾边的都没有。议会政治是资产阶级专政的大粪坑，所以我提出要打倒，不知道为什么龙眼誓死要捍卫。
家园 教育工农也是TG的职责 工农代表的比例不但要上去，素质也要上去，不能成为被地产党、买办党和腐败分子所收买的狗粮代表。教育工农，选出优秀分子做代表，是TG义不容辞的义务，这也是人民民主的工作范畴。
另外，这里的工人阶级不仅仅局限于产业工人，因为随着高科技、机械化和自动化的不断升级，产业工人已经越来越少了。工人阶级应该理解为所有靠工薪养家糊口的打工一族，包括广大蓝领和白领。所以以工人阶级为领导，以工农联盟为基础，团结小资和民资的人民民主专政的概念并不过时，而是非常具有现实意义。
通宝推：ccceee,家园 对，我十分赞同，所以我才坚决反对 “议会民主” 你说的两条，第一，“工农代表的比例不但要上去，素质也要上去，不能成为被地产党、买办党和腐败分子所收买的狗粮代表”。
第二，“这里的工人阶级不仅仅局限于产业工人 ... 工人阶级应该理解为所有靠工薪养家糊口的打工一族，包括广大蓝领和白领"。
第二条十分正确，事实上，欧美各国正是在拼命分化无产阶级，搞什么白领、蓝领，过去一个世纪都是如此。有些小资就轻飘飘了，看不上无产阶级，以为自己买了一套房（贷款）、一辆车，养了两个娃、一条狗，就不是无产阶级了。这跟农民阶层 ”一亩地两头牛，老婆孩子热炕头“ 的认识水平完全一致，二百年来毫无进步。
我国的字典里面明确说，工人阶级和无产阶级是同义词，高级写字楼的白领同样是无产阶级，不占有生产资料，资本家要你圆就圆，要你扁就扁。
你说的第一条我也基本赞同，但是有两个问题：
（1）如果工农群众素质高，他马上就会受到提拔，然后逐渐离开生产一线。事实上，人大代表不是管理岗位，也不是三好学生，素质不高没关系。既然要代表人民，人民群众的素质有高有低，那素质低的部分谁来代表？ 兼听则明，听听低素质的发言也可以呀。可以保留一部分素质低的代表。
（2）按照传统的办法，民主，或者说议会民主，就是在不动粗的情况下，各凭本事，游说拉拢，收买腐蚀，结盟背叛，造谣攻讦，大放厥词，这些都是民主的常用手段。你现在要打造一个干净、高素质的严肃议政，那么在欧美眼里，在广大第三世界国家眼里，那就不是民主，而是专制独裁。
所以你的总结 ”以工人阶级为领导，以工农联盟为基础，团结小资和民资的人民民主专政的概念并不过时，而是非常具有现实意义“。是啊，这正是我们努力的方向，我们也应该向全世界推广这个真·民主制度，但是世界上的其它地方，老实讲，认为这就是明摆着的专制独裁，人家承认的 ”议会民主“，与此相差十万八千里。
家园 工农胆子虽小，但是，不是傻瓜 民间从来不缺地下组织部长。