主题：“十年行地一虚舟” -- 南寒

看河里“道士遇上厨子” ，甚为有趣。崂山道士不仅自己不能穿墙而过，反而自己被反复穿过，这种秀才遇上兵的事在河里也不是第一次了。我记得河里的润树长兄有一次和人讨论生产率，应该说我对润树兄是非常尊敬以至于偏袒的，但其实那一次的辩论中对方应该是个更专业的人士，然而润树的简单实证分析还真没法用几千字在河里这个环境下证明是不完善的。当然润树的分析比这次懒厨老兄一例加一论证伪花的功夫要多，即使如彼，要想说清楚润树的分析用的“独有”的分析框架也还是件费力不讨好的事情。另外一次是讨论一个概率问题，一个老兄出来说我是教概率的，反方横刀立马：即使你是教概率的，一来没我倔、二来上网时间没我多你也不行。

回到这次价值论的讨论，马克思的价值论的概念要点其实道士点得很清楚了：

另一方面，所谓边际“价值“论里的价值已经不在乎马克思、以致大部分古典政治经济学里的价值概念了，只有一个很实用的目的，就是决定价格。

这种情况下，如果一个人或者根本没有意识到这个分析框架，或者模糊地认识到这个框架、但并不认为自己需要受这个框架的束缚，他在网上就战无不胜了。

所以就像大家说的，你只能向在寻找道理的人说道理。我来掺和这件事，不是要说服谁，其实是想带点货，就是所谓边际“革命”到底革了谁的命。大概断断续续到二战前，所谓的政治经济学还是在乎这个价值所代表的社会关系的，有的是要证明它是合理的，马克思算是要证明其不合理的一派，从寻章摘句的角度是强调它不可持续所以不合理。等到主流经济学转到大西洋这边，就从政治经济学变成了经济学。米国人一是真有钱、二是这个种族体系的底层都不真算人，道德成本也低。

这个表面上看是不争论，无视这个“社会关系”，实际上就是承认既存的社会关系和这个既存关系下的既得利益。同时把这个关系体系营造成一个“看不见的手”控制的抽象的“市场“。都说冤有头债有主，现在都看不见的手了，你也只能认命了。

“原教旨“的马克思的东西自可论其正误，但把这个“社会关系 “保留在经济学里面，是天朝要改变既存全球经济体系所需务虚的一个方面。

由河里的评论，看了看最近的决议，感想就是有些人进了老铁的桃源，不知有汉，无论魏晋。决议的框架只用一顶马克思的大帽子，下面都是同号的小帽子，不再有中号的帽子了，高祖太宗高宗中宗排排坐；高祖时间长，占两把椅子，如此而已。现在是文景而武的年代了，你不能用高祖的棍子打人、也不能用太宗的棍子打人、更不能用高宗的棍子打人；依我看这算是个进步，就好像延安整风，你不能用莫斯科的棍子打人、也不能用哪个地方的流亡中央的棍子打人。大家争高祖太宗谁赢了，如果你不是手里真有一条有潜力打人的棍子，我觉得多少有点书生意气。从决议对文革的评价看是太宗的赢面大，可能也不是谁更天才伟大，大概就是个实用的原因。这一片天下打下来了，天朝之内统一战线可能还是重于你死我话。所以文革还是定性为错的，不争论、不折腾一路下来，阶级斗争绝不能搞了。另外一个实际的原因可能就是现在翻太宗这一茬的案，即使真想翻的话，老大手里的斧头大概还不够快。往前看，新的文字我看是两条：民生加反腐。我去国已久，也不知道这两个提法从红头文件史的角度看有多新颖，如果和以前的提法很不相同，那这算是新意。但不论说法是否突兀，最后还是要看往下开大会的时候的原则和机制，就像当年开完会，你要狂奔东北、你要搞土改。这往下离虽远必诛我觉得怎么也得三、五十年，是不是真的能走出一条六亿皆尧舜的路子，还是回到李自成和野猪皮二选一。

中溃论就是中国要崩溃，当下这个形势下维持这个论调对心理和脸皮的要求都越来越高了。中跪论大概算是河里最近的一个转型，就是说你虽然没崩，但你已经跪下了，我们已经不崩而胜了。当然你要是到河里以外的地方，大多还是回到中暴论，就是说中国是暴政专制，对内压制民主自由、对外负隅于友邦世界。虽然崩没崩我们不说，其实和崩了一样的惨绝人寰。只要我们跳上道德制高点，你不崩也崩。