主题：“十年行地一虚舟” -- 南寒

看河里“道士遇上厨子” ，甚为有趣。崂山道士不仅自己不能穿墙而过，反而自己被反复穿过，这种秀才遇上兵的事在河里也不是第一次了。我记得河里的润树长兄有一次和人讨论生产率，应该说我对润树兄是非常尊敬以至于偏袒的，但其实那一次的辩论中对方应该是个更专业的人士，然而润树的简单实证分析还真没法用几千字在河里这个环境下证明是不完善的。当然润树的分析比这次懒厨老兄一例加一论证伪花的功夫要多，即使如彼，要想说清楚润树的分析用的“独有”的分析框架也还是件费力不讨好的事情。另外一次是讨论一个概率问题，一个老兄出来说我是教概率的，反方横刀立马：即使你是教概率的，一来没我倔、二来上网时间没我多你也不行。

回到这次价值论的讨论，马克思的价值论的概念要点其实道士点得很清楚了：

另一方面，所谓边际“价值“论里的价值已经不在乎马克思、以致大部分古典政治经济学里的价值概念了，只有一个很实用的目的，就是决定价格。

这种情况下，如果一个人或者根本没有意识到这个分析框架，或者模糊地认识到这个框架、但并不认为自己需要受这个框架的束缚，他在网上就战无不胜了。

所以就像大家说的，你只能向在寻找道理的人说道理。我来掺和这件事，不是要说服谁，其实是想带点货，就是所谓边际“革命”到底革了谁的命。大概断断续续到二战前，所谓的政治经济学还是在乎这个价值所代表的社会关系的，有的是要证明它是合理的，马克思算是要证明其不合理的一派，从寻章摘句的角度是强调它不可持续所以不合理。等到主流经济学转到大西洋这边，就从政治经济学变成了经济学。米国人一是真有钱、二是这个种族体系的底层都不真算人，道德成本也低。

这个表面上看是不争论，无视这个“社会关系”，实际上就是承认既存的社会关系和这个既存关系下的既得利益。同时把这个关系体系营造成一个“看不见的手”控制的抽象的“市场“。都说冤有头债有主，现在都看不见的手了，你也只能认命了。

“原教旨“的马克思的东西自可论其正误，但把这个“社会关系 “保留在经济学里面，是天朝要改变既存全球经济体系所需务虚的一个方面。