主题：【原创】推测一下当年为啥选择了“分田单干” -- 钛坪樽逾
- 复 举个例子吧
家园 你把这种叫做“退出”机制？这是单干进化版吧？ 集体化——退出集体——单干——退出单干——集体化
你把
单干——不愿干而雇佣——做老板
叫做“单干”的退出机制？
家园 定义而已 我的定义是：可以自由选择是否继续耕田还是外出打工，就算是有退出机制。不能自由选择就是没有退出机制。
每个人都可以有自己的定义，你也可以有自己的定义啊。
- 复 定义而已
家园 你这种狡辩缺乏起码的水平啊 你的意思是只要是“自由”了，就是利于它的“退出”机制？
那是不是大家要等着你来一篇关于资本原始积累带来的“自由劳动力”赞歌呢？
年纪都不小了，也都收到过起码的政治经济学教育。如果说是反对马列毛反对社会主义，那就直截了当说我就是支持资本主义；如果不是反对，却又毫无档次的狡辩，就没啥意思了，纯粹浪费时间。
家园 我支持农民有选择耕田或者打工的自由而已 你要是不同意，觉得农民没有选择的自由，我也没意见。
如果你同意农民有选择耕田或者打工的自由，我也很高兴，因为大家意见居然一致。
家园 要单干就是单干，不要标榜什么“自由”，似是而非偷换概念 以达到混淆是非的目的。
很明显，这里谈的是内容，是实践的实质，而不是唯心的概念。
上下嘴唇一碰，当然有集体的“自由”、单干的“自由”，没啥好争的。
但是，实践上并不是这样的，集体就是集体，单干就是单干，要“自由”地往返？，真的如你现在敲键盘这么“手到擒来”吗？
上面说了，年纪不小了，不过脑子或者没脑子的胡说，就是浪费时间了——不是我同不同意的问题，而是你说话不符合文字逻辑或者实践逻辑的问题。
家园 洋洋洒洒写这么多字 我也没弄明白，你到底是支持农民自由选择是否耕田，还是反对农民自由选择呢？
你总不能说，既支持，又反对吧？
当然，你想把想法观点藏着掖着，我也没意见。
家园 客观上，就没有“自由选择”的权利，但是 你们（矬改、稻理）总是天花乱坠地给农民画大饼——美丽的“自由”“观念”！这就是为啥说你胡说八道的原因。
公社不是从天上掉下来的，是中共带着工农流血牺牲几十年奋斗得来的。一旦单干了，哪会再有公社“自由”回来的稻理呢？就只有单干2.0、单干3.0……
一个实践的问题，你总是在文字里打圈圈，给天真的人画大饼，真不知道你是糊涂（姑且假设你善意的）还是啥（包藏祸心的）。
这不是自由不自由的问题，是个实践问题。
家园 我只是基于我观察到的现象发言而已 我潮汕乡下的亲戚，原本在种田，80年代有机会入城打工，收入更高，你说他们会不会计较是被剥削？你是不是要跟他们讲道理，不要入城以免被资本家剥削？
这就是一个非常简单的选择，没啥高深的理论，更不是什么文字游戏。
- 复 我来抬杠了
家园 老兄这杠我在《结论·理由2》事实上已预作回应，现以数据证 明之。
数据来源还是《新中国五十年统计资料汇编》。
文革前，全国就业人口中非农人口的高峰是1958年，大跃进这年，第一产业就业人口15490万人，第二产业7076万人，第三产业4034万人。
接下来就是三年困难，压缩城市人口……，到了62年，非农就业人口降到谷底，这年，第一产业就业人口21276万人，第二产业2059万人，第三产业2575万人。
尼克松访华的72年，第一产业就业人口28283万人，第二产业4276万人，第三产业3295万人。
1979年，第一产业就业人口28634万人，第二产业7214万人，第三产业5176万人。
1989年，第一产业就业人口33225万人，第二产业11976万人，第三产业10128万人。
1998年，第一产业就业人口34838万人，第二产业16440万人，第三产业18679万人。
1963-1972，10年时间，非农就业人口增加63.38%，年均增速5.03%；
1973-1979，7年时间，非农就业人口增加63.65%，年均增速7.29%；
1980-1989，10年时间，非农就业人口增加78.4%，年均增速5.96%；
1990-1998，9年时间，非农就业人口增加58.88%，年均增速5.28%。
通宝推：东海后学,起于青萍之末,家园 再杠一下 同样的数字，可以有不同解释，就用你给的数字为例：
1973-1979，7年时间，非农就业人口增加63.65%，年均增速7.29%；1980-1989，10年时间，非农就业人口增加78.4%，年均增速5.96%；
我猜你的解读是，改开前，增速在那摆着，肯定是有更多非农就业机会。不知道有没有猜错？
我的解读又不同：
其一，先是从逻辑推断，假设你的解读是对的，我们应该可以见到，因为改开前的非农就业机会更多，那么就应该有更多的农民离开农村，改开后应该更少才对。事实上是正好相反。
其二，如果是这样，要如何解读这两组数字呢，并且符合上述观察到的事实呢？
我的解读是，原本的基数低，国家投资容易见效，所以增速高，吸收的非农就业人口主要来自城市的新增人口，所以见不到大批农民离开农村这种现象。
改开后，基数已经增加了，而政府投资相对减少（可以观察到开始有大下岗的现象），引入外部的投资，不是马上可以填补缺口，需要时间，因此增速会慢一点。但是，由于政策的改变，农民可以选择进城工作，因此我们就观察到农民离开农村比改开前为多这种现象。
似乎我的解读也能说的通？
- 复 再杠一下
家园 推荐你去重新复习一下指数函数的特征再重新来看增速的比较 虽然改开增速慢了，但是由于基数大了，增加的就业人数是大于改开前的。
增速和增长量，是一个简化为指数函数的曲线。
家园 好歹有个指标是改开后好过改开前的 虽然改开增速慢了，但是由于基数大了，增加的就业人数是大于改开前的。至少改开也没错，如果这个数字小过改开前，改开就大错特错了
家园 你要这么说的话，那么职工人数剧烈下降可证明改开大错特错 69年职工（国有+集体）人数5714万，79年9967万，十年增长4200余万，89年13742万，较79年增长不到3800万，虽然增长绝对值下降，好歹也是增长了，99年变成9988万（不包括下岗职工），2004年职工总人数变成7289万（同样不包括下岗职工），连79年的数量都远远不如。
上述数据可见改开，尤其是邓改时期大错特错，有什么要杠的吗？
家园 失业有长线短线之分啊 改开转型期间，肯定有阵痛，之前说过的，外来投资填补空白需要时间的。
另外，改开后还有民营企业吸收劳动力，这部分也应该算进去吧？
家园 持续二十多年到现在且越来越烈的“阵痛”还算“阵”痛吗？ 你为国企职工剧烈下降辩护的理由是“失业有长线短线之分；改开转型期间，肯定有阵痛；外来投资填补空白需要时间”是吧？
那么看进一步的数字，职工人数 79年9967万，89年13742万，99年猛降到9988万，2004年再猛降到7289万，你管这叫阵痛的话，知道现在职工人数是多少吗？2018年，国企职工仅3548万人！
1979年，社会主义制度下的中国还能为近亿职工提供养老，医疗，子女成长教育等各方面的福利待遇，改开四十年，国力增长了不知多少倍，可自打从九十年代中期开始的大下岗，国企职工人数断崖式下跌，到2018年只能养得起三千五百来万，只相当于改开前的约三分之一中国财政年鉴2019：中国历年国有企业按基本行业分类统计(2009-2018)(企业职工人数)，其他的劳动力呢？都在资本主义市场经济下被无情地压榨着，享受着例如996式的“福报”。
你还管这叫“阵痛”？请问你这“阵”的标准是以千年，还是以百年为计量单位的啊？
通宝推：燕人,