主题：【原创】推测一下当年为啥选择了“分田单干” -- 钛坪樽逾
- 复 想想当年土改
家园 “存地失人,人地皆失;存人失地,人地皆存 ，” - 复 想想当年土改
家园 对，就是这么回事 还是那句话，手里没把米，叫鸡都不来。
土改是给了大家土地，明明白白的好处，看得见摸得着，所以大家才起来保卫自己的利益。
而建国后，主席是从长远，从大局出发，要多积累支撑工业化，还要站直了当棋手不做棋子，大家肯定是又苦又累，短期内个体自身是没啥物质好处。
说白了，还是为私为公的问题。主席的要求是，你能人强人，要领着大家一起干，干好了也是给大家，自己落不了什么，也就是给点精神激励。
可是，凭啥我就要牺牲就要奉献呢？农民的觉悟有那么高吗？别说农民了，副国级也没有那么高啊。这是千古不变的人性。
所以说主席就是在逆天啊！
通宝推：醉寺,流浪肥猫,- 复 对，就是这么回事
家园 错，主席时代，愿意奉献不吃亏，精神多点物质少点 但是从奖惩上绝对比现在公平的多（个人观点），王铁人，吴桂贤，郭秀莲包括小李木匠都是那时候的模范俊杰，支援边疆，去艰苦地区工作，愿意真心做最苦最难的事业的，那时候就是光荣更有物质鼓励，超过一般人而科学家里面做出突出贡献的而且自觉信服彻底拥护TG的和毛主席的，也不吝各种奖励，这里也说下高知在国家刚解放最困难的时候待遇工资食品配给都是超高人一等的，有人觉得理所应当我就问问何德何能？理所应当？天经地义？尤其那些怀疑，动摇，同路人，贡献就一定比别说劳动模范了，比普通工人多？而因私废公才成本高有被围攻批判的风险，除非一个小范围内带头人问题导致风气极坏但是那时候也有群众来信，上访也有上级党委来纠正，但是导致的是个人自觉能力强就该得好处的所谓达尔文人性被压制很不爽，改开后才变成奉献活该是傻逼，这就是所谓大家认同的自私自利的正向激励。
那么问题来了，到底应该是能力强就该得到的多还是贡献多才应该被奖励呢？
家园 那时确实更加公平 不过人吗，吃了亏的，当然想公平，占了便宜的，是要找办法找理由维持这个不公平的。恨人有，笑人无，这是常态。
要不为啥说，“思想深处找原因，灵魂深处闹革命”，“狠斗私字一闪念”？
所以我说这是千古不变的人性。主席败给了这个，一点不冤。但也正凸显了这个失败的伟大。
- 复 那时确实更加公平
家园 也不见得，公平是相对的 从整个社会看，“身份”把人分了三六九等。
革命干部一等人，工人阶级老大哥二等人，农民就三等人了。工人内部也分等级，国营的，地方国营的，大集体，小集体。待遇上有差别，也有鄙视链。
知识分子就比较奇怪，“身份”一般都算干部，经济地位比较高但政治地位不高。
当然还有“贱民”，就是所谓四类分子。
家园 是的，也只是相对的。 三大差别，再加上封建残留思想。不过那时是承认，努力消除，至少表面上是这么说的。
现在则是隐性的，不正面宣传并淡化之，实质上分化更剧烈了。
家园 对于个人来讲，至少现在可选择的机会和途径多 比如说，不在体制内干了可以辞职去企业或者自己创业。农民出去打工也比家里种田挣得多。作为个人来讲，是有选择的，有选择就有机会。
改开前可不行，除非组织上要调动你，否则一个身份就一辈子，比如农民，绝大部分是没选择，一辈子刨地种田挣工分。少部分人有机会，读书出去了，征兵在部队提干了，县里来招工了，但毕竟少数。
家园 对。确实如此 对个人而言，特别是有能力，有本事的人，肯定是好得多。
原来那套体制，如楼下任爱杰所说，最后就是僵化了。
记得上古大神图雅，曾经有个比喻，主席是在那个年代，用四号铁丝编了一台电脑出来，确实是旷世之举。但是毕竟是四号铁丝编的，随着时代发展技术进步，出问题、跟不上是难免的。
关键的问题可能是，怎么让系统能自己演化更新。这题目就太大了，完全想不明白了。
家园 主要是有规范还是没有规范的问题 改开前的“突出成绩”是有规范的。“物质奖励”其实是和当时的分配制度配套的。在这个体系内，光有钱不行，还得有体系明文规定的身份级别。所有的回报和贡献挂钩，和级别挂钩。这套东西其实现在也存在于各企业内部。甚至打网游还有“贡献值”。
这套制度好不好？应当说在企业内部是好的。但缺点是可能会造成僵化。甚至一两代之后就造成迅速的阶层固化。
而改开则是分配体系改为由金钱决定。只要能赚到更多的钱，就能得到更好的分配。理论上来说，这个分配体系和个人能力更加挂钩一点，而且还没有那么多的体制束缚。
这个体系在当初基本还是人人平等的情况下是鼓励人的主观能动性的。但这里还有一个“马太效应”。当两极分化出现后，这个金钱至上的分配制度就走向了其反面。
归根到底的原因，金钱衡量的是劳动力。在一定的单位时间内，劳动力的总量是一定的。当金钱集中在少数人手中，这就代表了了少数人对多数人劳动力的占有。也就是剥削。
通宝推：老老狐狸,
家园 很重要的一点是多余劳动力解放出来了 中国大多数农村人多地少，生产队时期大家都在集体一起出工，其实人浮于事，收入全指望生产队那点工分。我们那里分田单干后，很多人在农闲的时候都从事副业了。我的几个伯父和姑父当时在在40和50岁之间，没结婚的堂和表兄姐在15到20左右。当时农忙时大家都下田干活，农闲时只有伯父和姑父下田，我的同辈们都从事副业，男的有泥瓦匠，石匠，渔民，裁缝，鞋匠，女的编咸草盒，织毛衣，绣花等等。我们那里80年代大部分人家造了楼房，所以这些活很多。那时候瓯江里的鱼虾还不少，主要是春天的凤尾鱼，夏天的条虾，秋冬的鳗鱼和鳗鱼苗等。我那两个江对岸的表哥开手扶拖拉机跑运输。我的伯母和姑母就主要在家里打理。我们那里基本上靠烧稻草煮饭，弄好一家人一天四顿和熬猪食相当不容易。农忙时的农民确实是一天四顿，当时劳动强度大，午饭和晚饭之间还要加餐。
通宝推：从来,家园 同意，这个很重要，解放了劳动力 公社体制下一般管得很死，是不让农民自己去经营副业挣钱的，就怕集体劳动不上心出力（这个是有道理的，破窗效应，如果某一家自己搞副业好处多了自然很多人会效仿，大家就没心思参加集体了），所以宁可把大量的富裕时间浪费掉或者从事低效劳动。
家园 没错。把多余劳动力的投向改变了 原来，农闲时组织富余劳动力修水利，拓荒，改善地力等等。现在单干了，富余劳动力都投向了各自家庭的副业了。
客观上，确实有条件的农户得了好处。但是从集体来看，从长远来看，集体的积累和投入没有了，还是弊大于利。
当然，整体来看，五保户等特别困难的，毕竟是少数。短期内大多数农户还是得利的。
所以说，感觉分田的出发点，一是收买，一是甩包袱。对于不负责任当政者来说，这是最简单有效的办法之一了。至于对长期利益损害，没人管了。
通宝推：阴霾信仰,老老狐狸,
家园 这个说法靠谱 我也感觉当时很多政策并没有什么深远的考虑，还是着眼解决迫在眉睫的问题。
真的开始下大棋，我觉得还是江胡交接的时期，似乎才开始渐渐有些长远谋划。
家园 补充一下 原帖里还应该再说具体一些。中国要发展工业，只能靠从农村抽血，工农业剪刀差是其中最温和的方式了。农业除了为工业提供原料，要生产粮食供养城市居民，更得成为工业品的市场。
- 复 补充一下
家园 表现形式可以是说的这样，事实不是这么回事： 如果真是你这种表述，就相当于工业和农业的分离，工业人口和农业人口的分离，就相当于工业集团在剥削农业集团——当然这种论调一直都是不论“左派”还是右派近四十年来都在津津乐道的。但是真正的情况是工农业是一体的，工农业人口是一体的，工农业只是分工不同，分配上适应相对的特点，有差别，但仅仅是量上的差别，没有质上的不同，不是剥削与被剥削的关系。农业给工业输血？不带歧视性的话，这样说没有错；就像农业机械化、化肥的生产，你也可以说是工业在给农业输血。再比如，土壤的改良，也不是像中医的中草药那样仅仅在农业中“内循环”的，也是需要依靠工业给予必要的“输血”的。
过去都知道，中国共产党没有自己的利益，大家都认可。但是，现在呢？还有几个人有这种意识呢？“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。”说的就是这个道理。如何重新使党不再有自己的利益，这是一个任重而道远的事业。
通宝推：落木千山,寒冷未必在冬天,