主题：下岗与1962年二千万城镇人口下乡，哪个牺牲大？ -- 思想的行者
- 复 商榷
家园 不然，首先是立场其次才是方法 方法是跟着立场走的。
TG早年的立场是人民的利益至上，哪怕牺牲自己也要保全群众，于是老百姓就回报以性命相托。在这个立场下，有困难就大家一起熬。历史上，困难的时候，八路是把能吃的树叶树皮都留给群众，自己去另想办法的。所以，当年国企遇到困难的时候，TG其实也可以选择共度难关，就好像60年代的回乡一样，党员、干部带头，都减工资甚至不拿工资，或者一部分人停薪留职等，不是不行。
但立场一变，对基层对群众的感情一变，面对困难想到的就是转嫁困难给群众，自己毫发无损，甚至从中受益。下岗的巨大灾难，就是这么来的。相信TG的群众被想抛弃他们的人用来做了代价，那些抛弃他们的人却不仅没吃亏，很多人还借机发财。
家园 聊两句 当时我国生产力落后，计划经济无法令供应与需求对应。货币和市场的存在，让企业要生存，就只能有一个立场，盈利。
下岗的党员恐怕不比群众损伤小，实践证明加入世贸后快速发展了生产力，实现了工业化，但是也带来了资本主义的金钱至上，社会关系简化为金钱关系，各种乱象丛生。
家园 国企当时承担了大部社会职能。 通宝推：高三三班,
家园 上山下乡，是当时经济困难，城市就业不足的无奈之举。 即使这样，决策的最终目的，也是让年轻劳动力能到农村，能参加一些劳动，能有饭吃。正面来讲，他们给农村带去了知识，带去了新的生活方式。同时部分年轻人在教师、技术员等岗位上，给农村做了贡献。坏处是，农村承担了不该承担的成本，本来就艰苦物质匮乏的农村，额外要养活多少张嘴。
大下岗，是不管城市工人的死活，直接切断了所有的收入来源，后果是男的去打打杀杀，女的出去卖，年老打不动卖不了的等死。
拿这个和上山下乡比，只能说，某些人的心，和稻派一样黑透了。
家园 不是单纯城市就业不足，而是要为农民进城创造条件 要是单纯为保就业，那好办，限制农民进城，十年文革期间一千七百万知青下乡，同时期农民加返城知青的进城数量也是一千几百万的级别，其中进城农民约千万。
也就是说，只要严格限制农民进城数量，把一千万限制成一百万，城市就能腾出九百万的工作岗位给城市青年，他们不必下乡，岂不美哉。至于农民受的苦，城市青年们可以在下乡游玩，目睹民生时落若干同情的眼泪么，要说由此可能导致的城乡矛盾，农民怨气，甚至统治危机，这些更不是城市青年们需要考虑的东西啊。
家园 谁说下岗的只能从事非正当职业？ 个例你当普遍现象了？
踩三轮的开店的各种日子就过不下去了？
私企就去不了了？
有技术还怕没活干？