西西河

主题:下岗与1962年二千万城镇人口下乡,哪个牺牲大? -- 思想的行者

共:💬199 🌺2034 🌵47
全看分页树展 · 主题
家园 下岗与1962年二千万城镇人口下乡,哪个牺牲大? -- 有补充

看看相关历史吧

《红色掌柜陈云》7.3 动员两千万城市人口下乡

农业支撑不了过大规模的建设。陈云力主动员两千万城市人口下乡

要渡过难关,光在粮食来源上打主意是不够的,还必须想办法把粮食销量减下去,减轻国家粮食供应的压力。陈云当时计算,进口粮食超过100亿斤有困难,因为没有那么多的外汇,也没有那么大的运输力量。农业欠收引起了严重的粮食危机,城市人口增长过快更加剧了这一危机。“大跃进”以来,建设规模迅速膨胀,几年间增加了2000万职工。这么多的劳动力从农村进入城市,一方面削弱了农业生产,另一方面增加了国家的粮食负担。为此,陈云力主动员大批城市人口下乡。

1961年5月21日至6月12日,中共中央在北京召开工作会议,主要是讨论农村工作、商业工作和城乡手工业工作问题。在会上,陈云就精减职工和城镇人口下乡问题,作了重要讲话。

陈云提出,面前摆着两条路:一个是继续挖农民的口粮;一个是城市人口下乡。两条路必须选一条,没有什么别的路可走。

陈云不主张再挖农民的口粮了。当时农民口粮已经挖得很苦,再挖下去,农业就没法恢复。

挤农民口粮的一条路走不通,那就只有下决心动员城镇人口下乡。但是,这个决心实在是很难下的。

陈云的这一主张,与周恩来、邓小平等中央领导人不谋而合。中央迅速采纳了这一主张。6月16日,中共中央批准并于18日发出由中央工作会议制定的《关于减少城镇人口和压缩城镇粮食销量的9条办法》,提出在1960年底的基础上,3年内减少城镇人口2000万以上。同日,中央还发出《关于核实城市人口和粮食供应的紧急指示》。为此,中央成立了核实城市人口和粮食供应小组,由安子文任组长。当年,就有1000万城镇职工告别城市,回到乡村。

陈云一直在呼吁抓紧这项工作不放松。他的一再呼吁与督促下,1962年5月27日,中共中央、国务院下达《关于进一步精减职工和减少城镇人口的决定》。

中央作出精减城镇人口的决定以后,各地迅速行动起来。2000多万城镇人民,体谅国家困难,响应党的号召,打点起行李,扶老携幼,回到祖祖辈辈生息繁衍的土地上,重新拿起了锄头镰刀。他们为国民经济的恢复和发展作出巨大的牺牲和贡献。

1963年7月31日,中共中央在批转中央精简小组《关于精减任务完成情况和结束精减工作的意见的报告》中,宣布减少职工,压缩城镇人口的工作基本结束。据统计,自1961年1月到1963年6月,全国职工减少1887万人,城镇人口减少2600万人,吃商品粮人数减少2800万人。上述报告指出:“由于大量地减少了职工、城镇人口和吃商品粮的人口,加强了农业战线,减少了工资开支,减少了粮食销量,提高了企业的劳动生产率,对于改善城乡关系,争取财政经济状况的好转,起了很大的作用。”

是不是也要彻底否定毛呢?

通宝推:Ace,桥上,
作者 对本帖的 补充(1)
家园 看下岗政策和朱镕基的全面视角

对于下岗政策我的总体看法是操之过急,一刀切,确实造成了比较大的社会伤害。

但是从决策者的角度来看,当时的国企亏损已经到了火烧眉毛的地步,决策者要挽救危局,不采取事后看来更稳妥的办法是可以理解的。

现在来看解决国企亏损主要靠两点

一抓大放小

小型国企决策相比私企确实太慢,领导担当不足,不像小型私企那样敢于冒险,因此小型国企基本不可能竞争过私企,抓大放小是正确的

二成立大型企业集团,发挥规模优势和专业化优势

这是李鹏朱镕基他们在考察了日韩经验以后提出的举措,事实证明大型企业集团成立成效很好

而对于大型企业集团的工人有必要下岗吗?

这个是值得商榷的,个人认为完全没有必要,虽然很多国企都存在冗员,但这个更与业务拓展不足有关

即使要实行下岗政策,也应该事先给妥当的安排去处,这一点日本七十年代九州从煤矿产区转变为高技术产区的转型过程,日本对于解雇员工的扶持政策值得关注

实际上真正下岗的往往都不是缺乏赚钱技能的行政人员,把这些人下岗会造成更大的悲剧。

以我当年船厂而言,主要是把一些技术工人例如装配工给下岗了,然后相关业务都外包给工程队。

从今天的迫切的产业升级的角度来看,中国企业产业升级缓慢精密制造上不了台阶,需要强化企业社会责任,包括对员工的社会责任,我是提倡铁饭碗的,即使是私企出于企业社会责任,对员工的社会责任也尽量不要解雇,让员工安下心来,安下心来才能专心磨练技术,钻研工艺,精密制造才上得去,反过来说昧国制造业不断空心化与CEO频繁解雇工人有很大的关系,在这个方面就应该学习日本而不是学习昧国。

现在关键是吸取经验教训,光责怪人是没有意义的

朱镕基虽然有时做事急了点(例如下岗例如搞什么ISO9001认证云云,其实没什么用)但是他任上做了几件大事

1,整合大型国企集团

2,解决国企三角债坏账,注销银行坏账,大大缓解了国企流动性困境

3,大力发行国债,推动高速公路的基础设施建设,此后更有刘志军主持的高铁建设

与他的下岗政策带来的一些社会问题来说,成就是远远更大的。

反过来看李某他的政策其实完全相反

1,朱镕基搞大型集团,李某搞什么万众创新,就是以为靠几个大学生几个点子单枪匹马就能够做大事,他的规模经济的经济学不知道学到哪里去了

2,朱镕基千方百计注销坏账,千方百计解决国企流动性困境 解决三角债,里面则不断缩减流动性,人为制造中国企业越来越严重的流动性困境

3,政府投资方面也一样,李某是一直压缩的,与朱镕基所作所为相反。

还是从更大的视角去看问题比较好,不要因为下岗就像毛泽东所批评的所谓牢骚太盛防断肠

全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河