主题：震惊，著名学者童恩正三十年前公开“造谣”几十亿进口小汽车 -- flyingcatgm
家园 童恩正的科幻小说是八十年代的代表 尤其是一部《西游新传》，写孙悟空，猪八戒，沙和尚三位去美国留学，极具特色，至今仍不过时。
家园 别因为“某人说外国没贪腐”就说“中国贪腐不严重” 童恩正说了“看看韩国他们就坐国产车，看看我们八十年代几十亿美元进口小汽车，教训哪”。
阁下意见是“韩国就坐国产车这个说法是错的，所以'中国八十年代几十亿美元进口小汽车' 这个说法也是造谣 ”。
您这逻辑就好比某人或出于无知或别有用心而说“看看外国没贪污，中国贪腐这么严重，教训啊”。您完全可以声称“错了，外国绝对有贪腐”，但您不可以声称“外国有严重贪腐，你说的不对，所以你说中国贪腐严重就是在造谣”，因为众所周知，中国贪腐就是很严重。
那么，八十年代中国到底存不存在几十亿美元进口轿车的现象?我主贴不就引用了其他资料和童恩正的说法互相印证，证明童恩正“八十年代几十亿美元进口小轿车“的说法不虚了吗？您没看到?
家园 前一阵河里有人说女中的卞校长是邓榕打死，吃了一惊， 在网上搜了一下。
所有的信息来源是姚监复，姚说校长的丈夫说----校长死的当晚邓榕来下了封口令。
有趣的是，姚监复是赵紫阳系的公知，对毛主席也没有好评。
不过为了反邓，自称毛粉的，又完全采信了姚公知的double heresy。
家园 乌有之乡里面有篇文章 [URL= http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2014/02/313692.html] 鹤龄：刘进、宋彬彬道歉为何砸锅——谈卞仲耘之死[/URL]
有学术论文的架势
，结论倒也谨慎，可以看看家园 不论观点，就事论事，离学术论文的标准差很远 有学术论文的架势只是一个架势而已。
宋彬彬等人的辩解，其实有一处----可以问问那个年代来的人，是不是违背常识？
当时，太祖给她赐名，她居然敢不识抬举？
可是没想到，8月20日《光明日报》发表了一篇文章，题目是"我给毛主席戴上红袖章"，署名宋要武括弧宋彬彬。当时我看到那篇文章非常生气，对班里同学说，别说宋要武，现在连宋彬彬这个名字我也不想要了。
于羚： 当时我就认为这个名字是强加给宋彬彬的，我不认为宋彬彬愿意改这个名字，那时我并不认识她。现在看来，所谓改名的始作俑者，就是《光明日报》记者，他的那篇文章将"宋要武"凝固成一个符号，但"宋要武"从来就不是宋彬彬。
家园 都是成年人，您品品是不是这帮人干的 家园 真的“所有的信息来源是姚监复”？这篇文章没提姚一个字么 家园 你引用的邓榕动手说法，来在于王友琴 王友琴是当年卞仲耘的学生。几十年来她一直坚持从事文革研究。她是第一个报导卞仲耘事件的人，发表过《北京第一个被打死的教师——卞仲耘》一文，记录了卞仲耘遇难经过：《北京第一个被打死的教师——卞仲耘》在网上也是一搜就有，里面说
（死者丈夫）王晶尧见到了师大女附中红卫兵的负责人之一邓榕，她身穿军装，腰系皮带，臂缠袖章，这是当时红卫兵的典型装束。邓榕要邮电医院的医生作尸体解剖，她的用意在于要医生证明卞仲耘死于心脏病，而不是被打死的。这是北京红卫兵打死的第一个人，所以当时还有所顾忌，不愿意承认卞仲耘是被打死的。半个月之后，红卫兵暴力进一步发展，以致打死人不但不必回避，还成了炫耀吹牛的内容。不过再往下翻两页呢
1966年8月5日，卞仲耘被打死以后，当天晚上，师大女附中“文革筹委会”和红卫兵的负责人宋彬彬等，来到北京饭店，他们立即见到了“中共北京新市委”第二书记吴德。她们向吴德报告了卞仲耘被打死的事情。据说，吴德告诉她们，人死了就死了，不要外传。这是北京第一次发生的红卫兵打死人的事件，是一件大事，所以，吴德应该会将这一事件立即报告给他的上级，即中共中央最高领导人。在最高权力圈中，毛泽东、江青或者周恩来等人，一定会对这一死亡有所评论，或者，也可能听到之后什么都没说，不说什么也是一种表态。然而，关于卞仲耘的死，吴德怎么报告、上面如何回应，至今没有知情人说出任何有关情况。无人说出的原因之一，显然是因为说出这些情况会暴露文革领导人的残忍。
但即使不在党内上层，从社会上看去，文革领导人的意向实际上也清清楚楚。卞仲耘被打死之后，中共北京市委办公室和周恩来总理办公室，都有干部来到学校，跟卞仲耘的丈夫王晶尧谈话，告诉他“要正确对待群众运动”，其实意思是说，不准抗议、不准表示不满、不准追查事情经过。卞仲耘的死亡，丝毫没有使得文革的领导人觉得需要制止暴力迫害，相反，他们用了热情的词语和热烈的行动来支持发动红卫兵运动，把校园暴力一步一步推向高潮。
你觉得，这也能算信史，算铁证如山，那就算吧。
或者仅仅是涉及邓小平的那部分算信史？