主题：【原创】站在另一个维度看问题——浅谈当下的中医之争 -- 沉宝
家园 说到中医的循证，我就借用一下教主的砖 看看能否一些玉出来。
教主认同罗大伦的实践方法，如下：
我自己的体会是：服用海参没有“寒”的表现，而是温阳的表现比较明显。我以前是个不喜欢冷的人，在东北沈阳的冬天，我会穿两条羊绒裤，尽量避免在室外活动。今年服用海参以后，开始只穿一条羊绒裤，在前些天比较冷的时候，也是如此。其实我还没有严格地一天一根地服用，而是服用一个星期，停了一些天，然后又服用了一周，只服用了这些而已。所以，有些中药的药性，我们要像张锡纯那样，自己体会，然后提出自己的看法来，再和书印证，才能心里更加清晰请问这个属不属于中医的循证？是否靠谱？
家园 教主是谁？ 你跟他的问题，你跟他去讨论。
我在这个帖子里，既写了中医传统意义上的循证，也写了置信度更高的，学术界认可的循证，你点评一下在新冠疫情期中西医的表现呗。
不管什么讨论，都不要回避事实。
对于唯物主义者来说，如果遇到了以你的认知体系无法解释的事实，要么你找到事实的不正确或者不完整，重新诠释事实，要么就反思你自己的认知体系，看看是哪里出了问题。
网上一种很不好的讨论风气就是，遇到以自己的认知体系无法解释的事实时，既没有能力发现事实的不正确或者不完整，建立自己对事实的诠释，也没有能力发现自己的认知体系的缺陷，只是回避事实地争辩和质疑。如果不能合理地诠释事实，不管与谁争辩，都只是在嘴上打机锋而已。
通宝推：唐家山,- 复 教主是谁？
家园 只是个实例而已 当你说中医有循证，那就请你循证的具体方法列出来，第一步做啥，第二步做啥告诉大伙，看看到底靠不靠谱。
罗大伦的秋裤方法虽然搞笑，但好歹是个办法，不相信的人，可以照这个方法实践一次，验证一下。
所谓的口口相传，就连验证都没有办法了。
既然你提到新冠的中医，我就简单说两句，跟科学方法相关的。科学方法里面很重要的一个规则，叫做不能用事实来解释事实，必须得解释内在的关系才行。
如果我们允许用事实来解释事实，就会发生什么情况呢？就像我之前写过的，公鸡打鸣，导致太阳东升。这两个都是事实，我们不能够说公鸡打鸣会导致太阳东升。
回到中国的新冠疫情处理，病者确实吃了中药，确实有大部分患者好转。这两个都是事实。但是在科学的角度来看，我们不能说，因为吃了中药，所以病情好转。我们必须要能够解释内在的关系才行，即：中药到底是如何使病情好转的。
好吧，如中医粉所说，目前技术无法解释这个内在，这个也没问题，我们还可以用其他方法。例如公鸡的例子，我们可以去没有公鸡的地方，看看太阳是否如常升起。
切换到新冠，我们也可以看看，有没有不吃中药的而好转的？如果有，是否说明中药就没用呢？也不一定，说不定不吃中药能好的，是身体抵抗力强，接下来就要分析各个因素了，逐个排除，看看到底是哪个因素在起作用。
既然要分析各个因素，那就不得不拿起统计这个数学工具。缺了这个工具，我们就无法排除各种因素，那么大家就只能稀里糊涂的各说各话了。
也许你会认为不需要统计这个数学工具，口口相传就足够了，又或者你有更好的工具，倒也不妨拿出来，是否一下？
- 复 只是个实例而已
家园 依你的意思 武汉那些病人就应该分成两组，一组给安慰剂，一组给中药，再看最终结果。这样你才服气。至于轻症会否加重，重症会否死人，不是你要考虑的。你只考虑一件事：中医，拿出你的对照检验结果来。我就是不服！
还好你只是在这里丫丫。真心希望你不在国内任何医疗机构供职。
家园 医生说你病了，你信不信呢？他拿出证据你就能看懂么？ 家园 我老家有句俗话： 看医有病，掐黑有邪。
