主题：【原创】站在另一个维度看问题——浅谈当下的中医之争 -- 沉宝
家园 狗，香港，黑中医 这是一套组合拳，谁也挡不住。
从上到下，强大的外部势力，挤压着传统的生存空间。
从精神上灭掉文化，
从物质上打压产业升级。
从民族上消灭主体民族，
从国家上，消灭地球上最后那么几个共产国家。
2
西方世界，既有科学的空间也有非科学的，还有像这样宗教的反科学的空间
在东方，一切都拿出一个标准把你的传统文化过一遍，科学科学科学科学，科学科学科学科学，然后用科学灭掉你的一切。
用同样的标准来要求美国，英国，法国，德国，意大利，你看这些国家还能剩下什么？
礼拜日去教堂科学吗？搞关税壁垒科学吗？不戴口罩科学吗？吃口肉科学吗？不吃狗肉科学吗？总统选举科学吗？用木头房子住科学吗？不用5g科学吗？blm科学吗？加州教学改革科学吗？苏格兰开裆裤科学吗？女王的黄金马车科学吗？白金汉宫的小窗户科学吗？意大利的叫皇国科学吗？
跟着那群狗东西翩翩起舞 ，哏
谁跟谁傻。
关键词(Tags): #医学， 通宝推：钱六,非为,武仙,醉寺,审度,- 复 狗，香港，黑中医
家园 我要是级别够绝对投草一颗，不怕挨砖。你把传统和科学对立 起来，很是有问题。把认为中医应该遵循科学发展的观点和灭族灭文化联系起来，真是毫无逻辑和根据。谁告诉你在西方没有科学和非科学的斗争？科学和宗教的斗争？科学和传统的斗争？我告诉你很多。听说过教会和进化论的斗争吗？正是因为近代科学在整体上战胜了宗教和其他非科学的理论体系，才使西方得到了飞速发展。也是这几十年中国飞速发展的决定性因素之一。西方的那些AI举动（不是artificial intelligence是Anti-Intelligence）你觉得值得我们倡导和学习吗？不正是我们需要防止的吗？有的非科学的东西也有用的地方，但保护传统，发展传统，更需要科学。您对科学的这种态度，犹如我大清子民为了防止土地灵气被吸走而拔掉洋人树立的电报杆子。
家园 中医粉和中医黑之间应该达成共识 我以前算是中医黑，新冠过后算是黑转路。
我觉得以下两点是中医在未来必需做到的：
1，声称对任何疾病有作用前，必需拿出证据。（不要扯各种各样的理由，这次新冠就拿出证据了，说明不是拿不出来的，中医黑也不要一根筋双盲，双盲很好，不是双盲，有其他证据也行）。
2，不能把中医对任何具体问题的治疗成果归功于中医体系上（这话说的有点歧义，我举个例子吧，现在我是西医，我说西医成果累累，因此我现在拿出一个没有经过临床实验的药，声称能治病，行吗？当然我这个例子举得不好，因为临床实验正是西医的核心组成部分，我的意思就是，不能因为中医某个药方能治某种疾病，就强行用来支撑其他没有给出证据的领域，大家意会就好）。
家园 恰恰说反了，西医是不需要证据的 因为西医的正统地位，它是天然的治疗手段，不被质疑，也不需要证据。
例子就在眼前，武汉新冠的爆发，西医有有效的治疗手段么？还不是照样就上了，虽然效果不好，但也没人质疑。非典那些用激素治疗所谓“治愈”的病人，后遗症让人生不如死，要是中医，还不得让人骂死。
反而是中医，要不断地被质疑，没疗效自不用说，有疗效也要被质疑。
这次中医用于治疗新冠，也是在西医无路可走的情况下才稍稍顺利一点，还要被反复质疑，只有在武汉人真正见到了中医的疗效以后，才接受中医的治疗。
--------
广东省中医院援助武汉汉口医院的中医小分队抵达后发现果然困难重重，他们接管医院的中药房完全停摆。。。2月10日早晨9点左右，在广东省中医院重症医学科主任邹旭的带领下，颜芳、郑丹文一行三人到汉口医院隔离病区第一次查看病人，发现该医院在对感染者诊疗过程中，暂时还没有中医手段介入。
在诊查了30多位患者后，他们发现患者症状有一定的规律性和共性，许多患者都存在乏力、干咳和气促等症状，很多已经不发烧了，但气促明显，动辄加重，需要很高的氧气支持。
“当时我们几乎看不到轻症患者了。”颜芳称。根据看到的实际情况，他们决定在国家印发的《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第五版）》的基础上进一步优化方案。张忠德副院长和重症医学专家邹旭经过商讨，团队确定诊疗思路，强调扶正以排毒。
“此前已有很多国医大师、地方名医已提出许多诊疗方案，但我们的想法是如何落地，如何在临床上形成能落地的规范。”颜芳称。
根据拟定的工作思路，他们最终确定在传统经典药方基础上进行适当加减，此后再根据病人具体情况随时调整治疗方案。
鉴于汉口医院中药房已停摆，无法使用汤药，就地取材制成的中药以颗粒剂为主。
为患者服药方便，他们把中药方分装成盒装成品，一盒可以服用三天。为了获得最佳的疗效，他们连续一个月来坚持每天进隔离病区查房，保证即查即配，快速给药，并在实证过程中和西医管床医生保持沟通和协调，不断优化治疗方案。
前期准备一切就绪，未成想在诊疗时却遭遇了“尴尬”。
“我们穿着防护服到病房诊疗，刚开始病人以为是西医查房，当我们介绍说自己广东过来的医生，给大家开中药，话刚说完，有位男患者就当场拒绝说，我们不吃中药。”颜芳坦承，那时现场气氛很尴尬。
“武汉当地人对中医认知度偏低，故而存在抵触，所以会直截了当拒绝。”颜芳称， “在武汉中医参与度也并不高。”
--------------------
不仅患者，有的武汉医院也不让中医参与治疗，以至于前期武汉的中医介入率远低于湖北，而湖北又低于全国，以至于国家卫健委曾明确要求湖北省采取措施让中医参与治疗。
而中医的疗效，更重要的是单纯西医手段的绝望，让中医被患者和医院逐渐接受了中医。
-------------------------------------
2月13日开始，汉口医院的隔离病区已陆续有患者反馈疗效很好，并很快在病房间传播。
“很开心的是，我们看过的患者在喝完颗粒剂后，他们的症状有明显改变：大便通畅，腹泻停止，不再发烧了，胃口变好，睡眠和连呼吸窘迫也改善了，这些都发生在喝药后的短短几天之内。”颜芳称，由于病房内的口碑相传，起初抵触中医药的患者也主动要求用中医治疗。
------------------------------------------
于是，中医的介入率，从早期的30%，到中期的70%，到最后的90%多，这是中医用中西医结合的疗效挣来的，也是中国老百姓的福分。
中医介入率90%多，也意味着大量的中医黑，面对死亡的威胁，转变了对中医的态度。
不要以为中医的疗效又是只有口口相传，现在已经有不少对这次疫情中大量的中西医结合治疗病例做统计分析，学术论文已经陆续发表。举一个雷神山的例子
----------------------------------
回顾性分析武汉雷神山医院64例新型冠状病毒肺炎患者的临床资料,探讨中西医结合治疗新型冠状病毒肺炎的临床疗效。
方法 收集2020年2月16日至3月25日雷神山医院64例新型冠状病毒肺炎患者临床资料,对其基本信息、中医证候、实验室检查、治疗方法等进行回顾性分析。按照干预方法不同分为中西药组(38例)和西药组(26例),西药组给予西药抗病毒、抗感染、辅助支持药物,中西药组在西药组治疗的基础上辨证论治给予中药汤剂及中成药治疗,比较两组患者的临床症状消失时间,中医证候量表评分,CT影像好转时间,普通型转重型、死亡及不良反应发生情况,出院时实验室检查指标恢复正常情况等。结果
中西药组 西药组
降钙素原(PCT)恢复正常率(100%) 73.3%
临床症状消失时间[
轻型(5.26±1.89)天、 轻型(7.18±2.15)天
普通型(9.67±1.96)天、 普通型(12.71±1.38)天
重型(12.12±1.43)天、 重型(19.34±2.07)天
恢复期(5.97±2.01)天]、 恢复期(7.83±1.52)天
CT影像好转时间[(10.64±1.98)天 (14.53±2.07)天
中医证候量表评分[(6.84±3.78)分 (13.32±5.16)分
体温复常时间[(3.12±1.53)天] (5.26±1.72)天
出院时普通型转重型，中西药组为0，而西药组有3例，比例 11.5%。
-------------------------------
各组数据，中西医药组均完胜纯西药组，除了转重率和治愈率，中西药组患者好转速度大幅加快，还大大加快了医院病人的流转速度，缓解了医疗资源的挤兑现象，使得更多的病人尽早得到有效治疗。
类似雷神山的病例研究还有很多，这都是中医在用铁的数据在说话。面对身边活生生的事实和铁的数据，武汉那些曾经抗拒中医的患者和医生都及时改变了自己的成见，毕竟真的跟死神打了照面，嘴硬可不管用。
这次抗疫，中西医结合取得了如此显著的疗效，可中医黑们就是还要胡搅蛮缠质疑中医，纯西医治疗效果如此不好，他们又何曾质疑过西医。
对这次新冠疫情中西医的表现，又有哪个中医黑是在用事实和数据说话呢？
通宝推：钱六,mezhan,黄序,empire2007,审度,陈王奋起,燕人,瓷航惊涛,家园 中西医之争根本之处在于控制权 否认中医的大致分两类：要干掉中医的的和认知不同意的。
要干掉中医的主要在庙堂之上系统之中。认知不同意的，则各阶层都有。
很可叹的是，认知不同意中医的，很多都是所谓有“科学”素质的人。偏偏这些人，忘了“科学”是对客观现象的总结，反而倒过来，认为客观现象以“科学”我定义来运行。
我不知道他们怎么看待一个问题：测量数据，不同型号的仪器，同一型号不同一台测量仪器，测量数据有会不一样。我倒是想，以他们的“科学”素质，怎么会认为治疗用药千篇一律才对？
致于所有的中医数据和现象，人家是一概往认的。因为认不认的权利在人家那。
中医经受百年打压，能存活下来，正是在于其强大的实践性。随着中国话言权的加重，我相信，中医会迎来空前的发展。
家园 您这标题可是睁着眼说瞎话。 家园 西医救急，中医治病 病人呈现重症，必须上呼吸机的程度，中医怕是束手无策。
症状初起甚至到中期，中医通过治本的方法接除病人症状，还是有办法的。
我国传统医学讲究上医治未病。上医是可遇不可求了。病状初发的时候，平常的中医就可以治疗。到了病入膏肓，神医扁鹊也没有办法。
家园 中医对危重患者也有效 武汉协和医院研究的40例全部是危重症患者，除了中西医组各项指标都优于西医组之外，中西医组26例无一例死亡，而西医组14例有2例死亡。
湖北第三医院中西医组的（危）重病人全部好转，没有无效和加重，而西医组重症有17.4%无效或加重，危重型有75%加重。
家园 和你说的刚好相反 首先我建议你好好爬个楼，如果能把以前的中医楼爬了更好，说明一下河里大部分的中医楼我都爬过（除了远古时期的）。
我也来学楼上，逐条回复你一下。
西医或者说是现代医学的正统地位是靠实实在在治病治出来的，讲证据是西医的核心组成部分，可以说没有临床实验，就没有西医。
西医治不了新冠，正好说明西医的严谨性和保守性。是的，西医很不擅长面对任何新疾病，因为研究疾病机理要花时间，组织临床实验更要花时间，这些时间通常都是要花10年以上的，再怎么加速，一时半会儿也拿不出啥好的成果出来。
中医没这个负担，“轻装上阵”，但是取得了良好的疗效，我个人是非常支持的，但是需要注意到，中医的这一成果正是拥抱循证医学的结果，要不然你引用的数据从哪儿来？
那么严格来说，这次中医的成功，究竟应该如何被总结？我个人试着总结一下：部分中医”大师“，在对”古方“改良的基础上，创造出了对新冠具有治疗效果的中医药方。
接下来问题来了，中医讲究辨证治疗，是不是所有病人都要吃同一服药？不同医生开出的药方是不是完全一致？是不是要根据时令改变药方？还没提不同中药材料批次不同带来的变化。
说实话，以上那些问题真不怎么重要。最重要的问题来了：
中医对新冠的治疗效果，能用来背书对其他疾病的治疗效果吗？
如果不能，其他疾病是不是也要好好验证一下？
那么等中医把所有的疾病都好好验证一遍，我相信除了部分极端人士，不会再有人攻击中医。
- 复 和你说的刚好相反
家园 说的就是中医黑的双标 面对新冠疫情，不管中医西医，都经历了从没有实证到有实证的过程，你见过中医黑质疑西医的疗效吗？即使到了今天，中西医结合治疗已经拯救了武汉，河里的中医黑们不还是在质疑中医，而从来不会质疑西医，他们不会怀疑西医体系里有大量的治疗方法其实并没有他们所想象那样的循证依据证明，甚至是相反。
西医的地位还真不见得全是靠实打实治病治出来的。
当然，这个我们都能理解，总会有些人们还未能攻克的疾病，对这些病人总要有疗法去治疗、去缓解、甚至去安慰，但不要双标，按照中医黑的逻辑，面对新冠疫情中医压根就不会有登场的机会，按照中医黑们的诅咒，中医早就应该死了，中国人就只能看着新冠病人一批批地插管 ，一批批的死去，即使按照那些所谓“客观理性”的中医黑的意见，应该废医验药，那么失去“理论指导”中医在面对前所未见的疫情的时候，有怎么能因时因事因地制宜，推陈出新，不断地更新新冠疫情的配方？ 我把理论指导打了引号，因为在中医黑看来，那算不上理论，那么我改个说法，是支撑中医体系的由假想、逻辑和长达千年的经验实证构成的逻辑体系。
这就是中医黑的双标，不管西医行不行，反正就是不让中医行。
第二，中医一直是讲循证的，但不是只有统计学家和学院派的统计才是循证，口口相传、广泛而长期的口碑、疗效实地观察一样是循证，只不过这些循证可信度级别相对低，准确度不高，影响范围小。
这就是我批评中医黑的第二点，对循证的理解太狭隘了，似乎统计学家死光了，疗效就不存在了。
关于这一点，我在河里有两篇旧帖子，这里就不重复了。
qq97:FDA也是活在人间的：看FDA如何处理历史遗留问题
最后说一句，看到中西医结合在这次疫情中的表现，我相信中医在上一次的非典疫情中应该可以发挥更多更好的作用。而且，对比非典疫情，除了呼吸机等机电工程学，没看到西医在这方面有多大进步。
中医不是不能批评，中医也需要进步，但中国人要珍惜中医，它一直在守护着我们，也包括那些中医黑们。
家园 继续逐条回复一下 面对新冠，让不让中医上，两边都有理，这个我保持中立，我想你能看懂我说的意思，我就不展开了。
你发的两个帖子很好，我基本上也是赞同的，但是不得不提的是，”口口相传“的循证力度就是低于双盲。
我和审度河友也讨论到了，中医因为各种客观原因，没办法大规模的循证化，这个就是个客观缺陷，中医行业的人不愿意谈这个缺陷可以理解，我们泡论坛的又没有拿广告费，没有必要帮他们把这个缺陷遮掩起来。
我也不是说，因为这个缺陷，所以就要全面废除中医，在承认缺陷的基础上，中医也可以，也应该继续发展，只不过这种发展还是应该和循证医学相向而行，比如治疗新冠，而不是反其道而行之。