主题：【原创】站在另一个维度看问题——浅谈当下的中医之争 -- 沉宝

先说一个大家都熟悉的例子作为引子。波义耳定律1662年就发表了。虽然牛顿力学可以描述每一个气体分子的运动（在常温常压下古典力学已经足够了），但当时牛顿力学并不能对波义耳定律证实或者证伪，这项工作要等到差不多两个世纪之后由玻尔兹曼​用统计方法加强牛顿力学之后才完成，并由此在物理学开辟了一片新蓝海——统计物理。

再说一个。孟德尔遗传规律1865年发表，但是要站在分子的水平上解释这些现象差不多要等上一个世纪，即DNA的一系列重大发现之后。

人类对大自然的探索发现就像植物扎根土壤，并不是每个时候都直来直去，全线平推。在某个区域进展有困难的时候，也许从另一个角度已经有了不少收获。中医是我们数千年医学领域的经验总结，她必然包含很多符合自然规律的东西。但受到历史条件的限制，她创立的框架只能是五行和一些日常知识。有网友说的好，中医其实是借助这些名词表达自己的概念。比如说热，体温升高固然是热，胸中烦躁也是热，口苦也是热，小便赤黄也是热。所以中医里面的寒热湿燥风是统计量，是从另一个维度看世界的结果，它们既不等同于日常生活中的寒热湿燥风，也不好同现有西医中的概念简单对应。中医对西医，就像波义耳定律对牛顿力学、孟德尔定律对生物化学，在当时的历史条件下无法完美解释对方，承认对方。但是随着科技的进步，将来有一天会发现其实都是大自然规律的不同解释。

有人常常提到中医的种种错误和糟粕，实际上很多事情一开始都不是完美的。我们今天看到的孟德尔定律的完美表述是后人的表达。根据我们现在的知识，如果我们穿越回孟德尔的那个年代，可以立刻做出一系列生物实验驳斥他的结论（孟德尔选择豌豆，选择那七种性状，是极其狗屎运的，随便换个实验材料很可能就翻车）。但是人类从孟德尔的发现中提取出精华的部分，今天已经与其它科学连成一片，从此再无异议。中医现在确实需要一个取其精华、去其糟粕的过程，但这需要不唯上、不唯书、只唯实，既不能抱着古籍不放，也不能认为现在西医就是终极真理。而需要怀着开放的心态，实事求是地不断研究进取。当旧的学科最终走向融合的时候，也许就是新的增长点的萌发之地，正如我们看到的统计物理和分子遗传学。

清楚科学的历史沿革和发生的诸多求变、求实、求真，他们其实并没有搞懂什么是真正的科学态度、科学精神，以为当今世界已经到了科学的终极，认定凡是现有科学无法完美解释的就不是科学的。

其实，他们骨子里是有些崇美、媚欧、x吹、美跪，不相信自己的祖先的成就，心里有点扭曲的。

事实是，科学仅有几百年历史而已，科研工作者这个职业也仅有百余年历史，科学还处于早期的突发和急速推进阶段，科学还有很长很长的路要走，更遑论百年左右历史的当代医药呢。

所以，对于人体的认识、对于医药的认识，人类现在只是另外开了一个好头而已，仅仅是一个开头而已。当代医药的医生对于医疗并没有中医黑们那么有信心，很多时候也是试探，从某种程度上讲跟debug、troubleshooting是一个道理，同时有很多重病，最高明的医生也只能是尽力、尽心而已。

当代医药绝没有中医黑们眼里那么科学、那么完美、那么可量化。

那些否定中医药的，其实是科学教教徒，完全不懂科学历史、科学哲学，以自己有限的对科学的理解和对西方的崇拜，来否定、打击中国的中医药、中国文化、中国哲学等等，不过是借了 科学 二字而已。

相信有点学术精神的中医黑们一定会引用上述5点，并加以攻击。这样的中医黑已经算是有点科学精神的了，更多的是无脑黑。

其实就算是有点学术精神的中医黑们，也需要提醒他们：

1、这5点并不是绝对的标准；

2、某些特点其实也有可以模糊的地方；

3、最重要的是，这只是比较公认的观点之一，也就是说，还有其他观点，我们更可以有新的观点嘛。

中医小夹板正骨，现代医学直接用。针灸麻醉，发现是脑啡肽分泌多的结果。抗疟疾，发现中医青蒿素，然后化学修饰后的青蒿素比中医原来的方好很多。

现阶段，还是人治为主，中医又正好是量化弱点明显，利益规则所限，所以无法突破。

麻烦的是，以后管理有突破后（希望是好的方向），中医的成败还要重新积累，眼下的数据基本无效。

数十年甚至更多的时间，以及其中的成本，健康，向上的精神，包括这里的争论都成了必要的代价。

进步太难。

对不对，都对；有用没，没有

西医当然不是终极真理，终真也达不到对吧

对人体的认识必然是不断深入的过程

但中医理论是否有继承发扬的必要就跟永动机理论差不多，个别想法是很好的，整体上该进博物馆。

牛顿搞炼金术也出不来成果！

建国这么多年，加上民国有一百多年了，可有理论上啥的突破被举世公认的？是经络还是脉象？

针灸镇痛算是术，河里几个人做手术用过？当年费大力推广，如今这效果得承认，麻醉确实比它强！

就是验药，也是个投入大产出少的活。建国来搞成柳树皮到阿司匹林这种公认效果的，也就青蒿素小蘖碱（黄连素？）砒霜，这么几样吧？

连花清瘟现在国外都不认，血必净那些注射液咱也更别提了，窝里横骗钱嫌疑跑不了。

国外人家搞他汀，搞二甲双胍，没中草药宝藏收获大把。

你说有宝藏长时间搞不出名堂，能否怀疑宝藏可信度？

张伯礼说用大数据超算整了中药对疾病症状关联的联络图，好事呀，咱就看十年内这联络图是不是跟元素周期表一样，能指导批量开发出新的青蒿素呗！

现在的中西医结合强的是治疗方面，弱的是理论。

中医辨完证，上中医方案，根据辨证再套一个西医的疾病，上西医方案。最后病人好了，病人获益最大。中西医双方只得到了一个病案。没有上升到理论。很多中西医结合界的大师就是这么回事。

现代科学的方法研究中医，本质上和研究西医没区别，也是把中医的病案类似西医的个案来开始，最后走解剖、生理、病理、治疗、验结果的路子。这个路子成功的结果就是中西医的融合，中医的病案全部得到解释，然后中医的消失。

个人认为，中西医不需要结合，需要互补。治疗可以交叉，理论无法交叉。

回到主帖中的例子，放眼整个17世纪，研究气体的和研究刚体运动的人完全是两套不同的路数，根本不可能融合到一起。那时候强搞什么什么结合，结果必然失败。但是搞气体研究的人并没有因为当时牛顿的如日中天而硬贴过去，他们认定自己的发现是客观规律的一部分，不抛弃、不放弃，对低压气体不断地试验、观察、归纳总结，建立起波义耳定律​、​查理定律​、​盖-吕萨克定律​等一系列经验定律，终于在1834年升华出理想气体状态方程。与刚体力学的融合是在其后的事情。而且也不是两者之间的简单拼接，事实上他们借助了来自第三方的强力援军——统计学。

你说的把中医的病案类似西医的个案来处理，最后走解剖、生理、病理、治疗、验结果的路子，会不会就类似于17世纪用牛顿力学研究气体变化规律呢？

我认为这是方向。至少堵住河里这些"中医黑‘’的嘴

事实当代科学确实未能验证中医理论和实践。科学需要进步。

举个最简单例子。中药说绿豆性寒。绿豆汤可用于夏日防暑。这个实践是可重复可验证的。但是从物理，化学，生理等科学角度如何认识和解释。

赤道附近的人，基本没有或者很少喝绿豆汤，不也活得好好的？多喝水就可以防暑，有啥难解释的？

你说的这句话

我认为存在两种可能性，第一个是确实当前科技不够先进，无法验证，第二个中医理论压根就是错的。

如果是第二个，就很麻烦了。你既然说到实践，那么我也可以举个例子，公鸡打鸣之后会日出，这个是实践中观察到的，一点没有错，大家都公认，假如你下大功夫，去研究公鸡如何把太阳呼唤出来，无论你用哪种先进的技术，都没有办法，一万年都研究不出什么东西。

实际上，我不认为中医理论是错的，只不过是没有可证伪性，不可能错，想验证都验证不了，这是另外的话题了。

吃肉能长身子，吃高梁也能活，那是不是吃高梁粒子等同于吃牛肉？

燕人河友明摆着是说喝绿茶汤更能有效消暑，真看不懂？

抓住几个定义在车轳辘话，根本就无视客观事实。

怎么看待新冠疫情中有中医药介入和无中医药介入的区别？无统计意义？中医们撒谎？安慰剂？中医们筛选病人？凑巧？

早几天有报导，新冠后遗症开始显现，主要是纤维肺，还有其他脏器受损。

如果你们真是单纯的认为中医药是骗人的，为什么不正视

客观存在现象呢？

就是从细胞通信的角度

https://www.talkcc.net/article/4466683

对中医有很多看法，非常经典。可惜，现在没有发现有人按钱老的思路好好整理成现代中医理论

合着硚口方舱数据差，就说人家没用中医药，也太欺负硚口方舱的山西医生了吧

而且硚口方舱也不是数据都差

被作为对比下端的硚口方舱，接病人更早，在当时的环境下，更早入院的病人虽然也叫轻症，恐怕也是受了更多煎熬，症状可能比后来的轻症还是要重些的

硚口方舱用了19天治愈了232人，总治愈率70%

江夏方舱用了25天，392/564治愈率是69.5%

毕竟投入了200多中医，还有院士坐镇，搁谁是轻症病人听到有院士给自己开药心里也宽展些不是.....

所以，“怎么看待新冠疫情中有中医药介入和无中医药介入的区别？”

就是个伪问题，因为全国的病人基本都用中医药了，根本没对比