主题：农业文明的几个问题 -- ziyun2015
家园 不宜用韩非子和说文来解， 因为那个解释是在之前。
家园 没错，但说文和韩非都是在解释字源 说文和韩非成书在后，但它们未必就是作者的独创和虚构，它们引用的字源可能更古老。爵分五等的说法也很迟，甚至有人怀疑其是后世附会。诗经里关于古公廪父的记载说明，＂公＂的尊称远在五等爵之前。
我认为，＂公＂的原义就是平分，这就是部落首脑的职责，同时往往也是老人之责，所以＂公＂演变成首脑和老人的专称。
又如＂王＂字，象形文字就是斧，这说明最早的＂王＂就是军事首领，并无统治权。后来的＂王＂是历史地形成的。
通宝推：桥上,家园 我读《左传》， 很多时候公和公家都是国君及其家族的意思，但也隐含了整个家族利益的意思，或者说公和公家就代表了整个家族的利益，当然这里的公和五等爵无关，其来源可能就出自您说的均分之意。
关于五等爵，我曾有讨论，如您感兴趣，请移步：
家园 核心是以下这几个方面，研究可以集中到最有价值的方向 “税负合理，公开透明，相互扶助，增加“白衣”与贵族的议价能力”
家园 孟子的话也是理想化的， 或者说，他是这种理想化的鼻祖。
因此，用井田制这个名称不太合理，好像另有专门的名称。
家园 是，孔子孟子对“周礼”都做了理想化处理 孔孟传颂的周礼“理想”之一——井田制，与“大禹治水”继绝存亡，在“仁”字这个核心上是连续、自洽的。
19世纪德国崛起，格林等文学家通过搜集古日耳曼神话传说，诠释德意志精神。民国时代，鲁迅也通过故事新编，发掘中华文明的精神精髓。从“补天”“射日”，到“理水”的继绝存亡，到井田制，是不是可以说，中华文明的精神精髓，和西方文明的区别，在于偏于“人为”而不是偏于“神拯救”？
鲁迅当年和顾颉刚PK过大禹是否存在。我们觉得顾颉刚的“论证”，不仅方法是西方当时的方法，也隐含着西方中心的优越感、对中华文明的蔑视，因此应该批判、否定、扬弃。井田制问题也类似，后人的理想化，逻辑上不能证明井田制没有存在过。
有传说、没证据，英美历史专家信誓旦旦说雅利安人进入印度、带来高级文明是事实；有典籍、缺证据，咱们自己言之凿凿说井田制“不存在”？
不过，在针对海外青少年的中华历史教育问题上，“存在与否”不是重点，重点是比较在农业文明（早期）的中华文明、和西方文明，关于理想社会的观点。
去年借过商务印书馆出版的《理想国》，据说这本是美国藤校新生必读书。书的内容很长，读过后亦“但记得斑斑点点，几行陈迹”：一是苏格拉底讨论按约还债就是“正义”，这大概反应了环地中海文明圈，商业比重比世界其它地区重的相应社会意识；二是柏拉图总结“理想”的国家是由“哲学家”统治，无论大众（乌合之众）民主还是国王，都不“理想”。从这点可以理解现在的美国社会／精英意识。
柏拉图的理想，在中华文明晚期，其实也有体现。比如宋明理学，在其时代的士大夫笔下，皇帝（太监）和贼寇（农民起义）都是“坏”且“暴”，只有“士大夫”东林党是“贤”且“正”。结果如何？现在地球人都知道了——都知道吗？
通宝推：桥上,
家园 可不可以说 井田制就是经过包产到户改革了的公社制？
- 复 可不可以说
家园 是否考虑反过来说？ 1950年代的农村组织化，多少有千年井田制等理想的影响。
西方等社会在农业文明阶段，有程度不等的神权统治，其结果就是将理想生活的实现，寄托于死后或者神治。而中华农业文明，却保留下了一种改造社会的理想、通过人的努力实现理想的生活。这就像千古黑夜里的一点烛光，值得后人去记忆、思考。
中华农业文明初期阶段，“仁”和“井田制”是海外华裔青少年，从西方历史出版物中学不到的内容。美国藤校会要求新生学习《理想国》，不会让新生去学习《礼记》。而对比着读，是学习的有效方法。
之所以建议反过来说，是因为自修历史的收获之一：认识到时间规律是个“绝对”：历史事件永远只有前面发生的事件／思想、影响后面发生的事件／思想，不会反过来。
通宝推：唐家山,家园 如果反过来说，是否应是： 井田制是从各家单干的状态，按“仁”的理念，大家再组织化而形成的？类似于土改分了田后，再合作化、公社化？
可是这不大符合人类社会最初从原始共产社会，经生产力提高，产生私有财产后，再向新的私有制社会发展的方向哦？
我是个退休铁匠。社会学科不在行，信口雌黄，望勿见笑。
家园 说反了，井田制是原始共产主义的残余 原来土地共有，大家一起劳动，收获平均分配，家庭没有私财，多余产品收入公共库房。后来部分土地私有化，收获也归家庭所有，这叫份地。但仍保留了部分土地公有，一则是为了公共开支，如祭祀、战争、裖荒，二则是部分土地无法私有化，如道路、水井、水渠、山林，这叫公地。
西方公地与份地之分一直保留到圈地运动时，这真的很类似井田制。要注意到，封建领主也有自己的私地，而公地才是他＂祀与戎＂的支撑，只不过后来他将公地变成了私产，而将农民变成了封建隶农。
放到今天，农民的承包地就是私田，而一部分用于集体经济的土地就是公田，只不过不再由本集体农民耕种，而是出租出去从事工商业。这未始不是井田制的残余。
是的，我认为义庄和族田不是创举，而是返古。