主题：写给左派的几句话 -- 曾自洲
家园 当年还把计划经济作为社会主义的必要条件呢 这个按劳分配，既没法量化，实践起来又不方便落实。苏式社会主义实践的结果最后就是大锅饭不可持续
完全抛弃其他生产要素比如资金的分配资格，其实是有不合理的地方的：没有资金的第一推动，劳动力都在闲置的话，没有产出分配个毛呀
所以理论上没突破的话，完全可以把它放到高级社会主义阶段去。或者以××为主，多种分配方式结合。是不是当年的课本就这么说了？
马恩列斯毛的话也不能迷信不是嘛
关键是国家的二次分配得到位
改课本改教材又不难，话说今天的初中生高中生还学这吗？
老邓提的3条鱼：
有利于发展社会主义社会生产力,有利于提高社会主义国家的综合国力,有利于提高人民的生活水平
没有啥太深的理论基础，但好就好在基本比较浅显易懂，当然后来执行成了唯GDP论，证明了我的一个理论:
再好的制度随着时间的流逝也会变坏，而坏的制度只会变得更坏
家园 计划经济并不是社会主义特有 计划经济是资本主义发展到垄断资本主义的必然产物，也是向共产主义发展的必由之路。
托洛茨基在论工业中说过，苏俄的计划并没什么特殊性，而是欧美托拉斯，康采恩早已实现的东西。
当资本主义进入垄断阶段，各个部门逐步被几个或少数公司所垄断时，其公司集团本身的计划性即为整个行业部门的计划性。比如波音，空客两公司计划就可以看作整个民航客机行业计划。微软公司内部计划就约等于整个民用操作系统行业计划。当社会掌握了这样的公司就实现了整个行业部门计划经济。
而一个部门的垄断化会从其他部门夺取超额利润，资本主义市场会淘汰低利润部门，由此导致其他部门加速垄断化。
可以说，随着垄断资本主义的发展，行业内部以及行业间从自由无序状态走向垄断化和计划化。所以计划经济不是社会主义的特征，而是垄断资本主义的特征。社会主义国家搞计划经济就是要实现全球资本主义极端垄断，为最终实现共产主义奠定基础。
家园 唯GDP论是当时技术条件下的妥协。 我上初中的时候，还没有社会主义初级阶段的提法。
社会主义初级阶段刚出来的时候，我们还说社会主义是个筐，什么都能往里装。
不过事实证明tg是对的，90年代末，00年代初，有几年GDP增长都是接近20%，工业生产总值更有将近30%的增长。同时经济增长的内容非常扎实，从94,5年到05,06年，中国把工程机械的整条产业链吞下。94年铺在高速公路沥青还要进口，到06年三一，中联重工等等企业基本成型，从工程机械的角度讲，我们十年干了别人两百年的事情。真不知道说什么好了，所以无论哪个发达国家，和中国关系再好，也对中国有防范之心。真的是看一眼就怀孕。
家园 什么是社会主义也是问题啊
- 复 写给左派的几句话
家园 用几十年时间走完发达国家几百年走过的发展历程 一般讲起邓“用几十年时间走完发达国家几百年走过的发展历程”一般人听完这句就高潮了，殊不知后面还有一句........“如果任凭这样的速度发展下去，再过几十年，那是不是就该崩了”
好吧，为什么会如此？
在这个世界上，屌丝要干掉精英，有两个办法。一个是用时间杠杆，咬定一个目标就是死活不放口，就对准困难一步一步的去解决，经过几十年，可以实现；还有一个办法就是用数量杠杆，如果一个屌丝是一根筷子很容易折断，假设一个精英可以吊打10万个屌丝，那么如果屌丝的数量爆棚，是14亿个呢？
毛的路线，就是扁平化的，14滴水都朝一个方向运动
邓的路线，是金字塔式样的，14滴水都朝一个方向运动，路上设置了很多小障碍，水流遇到障碍就会回水，就会内斗，于是只有少数人能达到最终目标
这样，登顶的人必然是内斗最强的人，等他登顶之后，就会觉得下面的人都是垃圾，尾大不掉，还不如自己把自己的大尾巴给割掉，这样效率更高。但当他把自己的大尾巴一割，自己的根就就同时断掉了，自己的14亿杠杆就没了，竞争力也就慢慢没了，就会从金字塔上掉下来，这就是周期律
改开几十年，其实就仅仅是回归了历史上周期律
首先要明确一件事，我国14亿的数量杠杆，又有五年计划这种时间杠杆，放到古时候任何朝代，只要外部不受到侵略，经济都是可以轻松干到世界第一的，这属于常态，而不是源于邓的路线正确
然后，中国自古是扁平化的社会，皇权之下就是官僚，然后是农民。扁平化的程度越高，中间官僚阶层越少，社会整体越稳固。就文化基因来说，大众是秉持集体思维，是有几千年整体观的。而马克思本身是个犹太人，在西方就是个另类，他的思维也是强调集体，强调整体，马克思主义同西方强调个体的文化基因是格格不入的，所以当年马克思主义在西方都惨遭扑街，但是在中国就获得了成功，就是因为马克思主义，其实同中国自古以来的整体观文化基因是非常吻合的
邓干的事情，就是拆掉了集体，让人民内斗，优胜劣汰，而且没有任何规则，让个体充分发展，这样最终胜利者，通常都不是靠自己，而是狐假虎威，靠自己屁股后面的官爸爸取胜。挂着马克思主义的牌子，走着资本主义的路子，而且是最恶劣的官僚资本主义。这样的做法，就是饮鸩止渴，这样的路线朝未来推演，前途是很光明的：用几十年时间走完发达国家几百年走过的发展历程，然后再过几十年，回归清末，中国变成几大块，而且每个大块屁股后面都有一个西方爸爸
家园 你的第一句就好比：这孩子好可爱呀，他终究是要死的 一般讲起邓“用几十年时间走完发达国家几百年走过的发展历程”一般人听完这句就高潮了，殊不知后面还有一句........“如果任凭这样的速度发展下去，再过几十年，那是不是就该崩了”说得很对，但是有啥意义么？（另外：再过几十年就未必正确了，人类永生快实现了....）
再说了，长得快就一定死得快？当年资本主义长得就很快，如今还腐而不朽垂而不死呢
毛的路线，就是扁平化的，14滴水都朝一个方向运动这个只能说是毛的希望，“六亿神州尽舜尧”，实际上可没有做到，不然文革不就胜利了么
毛主席那时候估计还没有“保持多样性”这个词，当然他老人家认识是到位的，有人群的地方就有左中右，你居然认为当年没内斗，那说“你想入我这个党，先让我....”的支书，和听这话的女知青，没矛盾？刘少奇和毛主席还内斗呢
你也天真得够可以......
“保持多样性”，在经济上就是搞市场经济，就是发挥所有人的主动性积极性，比企图啥都自上而下安排好死板教条的计划经济，从苏联、东欧、中修、越南的实际检验来看效果确实要好一些
关键也许就是楼主说的，计划经济需要一系列的数据、计算、基础资源支持，当时条件不具备，当然没法搞。
如今有了大数据、计算机，我觉得煤、电价格、生产应该搞搞计划经济能弄平衡稳定了，居然还大起大落，可见计划经济之难
我国14亿的数量杠杆，又有五年计划这种时间杠杆，放到古时候任何朝代，只要外部不受到侵略，只要外部不受到侵略，经济都是可以轻松干到世界第一的轻松干到第一，你以为还是农业社会土里刨食那时候哪？搁你这说道，是个上亿人口的国家，日子就该发达国家一样的了，事实上差多少你自己睁眼瞅瞅呗
别搞种族歧视，自以为是好不好
真正大家有信心能干趴下美日，也就这10年光景吧
陈经当年说我们的GDP很快超过日本，天涯上大部分人都不信呢
再过几十年，回归清末，中国变成几大块，而且每个大块屁股后面都有一个西方爸爸你这种说法，从好的方面讲是有危机意识，从另一个方面讲是缺乏道路自信，所以现在要宣传四个自信呢
- 待认可未通过。偏要看
- 复 写给左派的几句话
家园 二 历史唯物主义的基础是历史的结果 历史唯物主义是唯物主义在人类历史认识论上的延伸。而我们看到的历史就是对人类活动的认识和总结。
当我们提到社会活动的时候，我们会想起一句话：实践是检验真理的唯一标准。那么在历史的认知中套用这句话就是历史结果是社会实践检验结果。
历史中涵盖了很多内容，政治，经济，军事，文化，法律等等。那么历史的结果其实很简单就是活下来。比如佛教，在印度变成里历史遗迹，那么他在印度就是失败了，说明他在印度不能满足印度的需要，被淘汰了。比如伊斯兰教虽然打打杀杀，时不时搞宗教灭绝，但是他发展了，而虽然表面上他故步自封，但是他在很多发达经济体内也发展的很好，尤其是欧洲。所以说明他很好的适应的社会的发展，不仅能适应中东，东南亚，非洲的社会生活，还能适应西方的社会生活，活力很大。在历史研究中，原罪没有意义，只有结果才最重要。
看待历史，使用历史唯物主义的方法，就要承认历史残酷性，要接受历史的结果。虽然作为唯物主义的信徒，作为科学共产主义的信徒，我们要有人文情怀，要悲天悯人，要对天下以万物为刍狗有评判精神，但是要承认这个事实。而对事实的不满正是我们前进的动力。我们要用我们的力量利用使用这个事实中总结出的社会规律来改造这个社会，要利用唯物主义的力量和精神来改造这个世界，正是共产主义理想者应该拥有的胸怀。
对于左派非常纠结的一句话就是，文化大革命已经失败了，这个不管是瞎折腾还是伟大的社会实践已经失败了，要承认这个历史事实，要从这个历史事实出发来分析中国的社会，经济，政治，而不是拒绝承认这个结果。
家园 参与一下——直接动因是你在我提到历史唯物主义时 写了一句：是历史唯物主义，不是历史唯心主义。
说实话，到现在，我都是不明就里。
此为前话，不论。
下面就有话直说了，有不当之处还请海涵。
首先，历史唯物主义是个哲学概念。
历史唯物主义其实就是唯物主义的意思。
唯物主义、历史唯物主义，是认识世界的思路、方法，包括辩证唯物主义都是。
只是说，我们认识世界，认识过去了的事件、人、物，首先得采取唯物主义态度。
但是，笼统地说采取唯物主义态度是远远不够的，因为，有些人的思路虽然采取了唯物主义思路，但是他却是生硬的，静止的，教条的，没有变通的——没有“历史”观念的。
针对这些现象，马列毛就教导我们，这样不行，对待历史问题——事件、人、物，要把思路拉回到当时的客观实践中去，才能得出恰当的、正确的认识，否则就会得到偏颇，甚至错误的认识。
看到你这个帖子的最后一段，我似乎理解了你此主题的目的。
文化大革命失败了吗？
泛义地说，失败了。但是，就其独立的历史事件来说，我以为是胜利了。
说它失败了，是因为文革的目的是通过社会文化的改造，促进社会的发展，从而使科学社会主义理想得到实现。但是，历史阶段的实践已经告诉我们，现在我们重新回到了资本统治、等级压迫越加严重的时代。
说它胜利了，很明显，60年代末的历史会议宣布的已经表明阶段性成功了。至于“七八年再来一次”没有实现，就是另一回事了。
那么，这个另一回事是什么呢？那就是这个社会主义的无产阶级专政政权失败了。
文革，是社会主义时代的历史事件，是无产阶级专政的一部分。既然无产阶级专政失败了，那它的其中一部分当然不得不连带着失败。
那我们说社会主义的文化大革命失败了，是不是就不存在“文化革命”了呢？
其实灯改以后，在组织颠覆的前提下，进行的就是另一个主题的“文化革命”。具体就不必赘述了，河里关心政治的常客当然都理解是啥意思。
类比个例子，就是新文化运动—五四运动——其实就是典型的文化革命，只不过没有用这个名词罢了。用历史唯物主义的观点分析就是，这是一次资产阶级的文化“大”革命。很显然，它是具有伟大的历史意义的。那么，这次文化大革命失败还是成功了呢？它给我们带了了持续的中国历史变革。至于是成功还是失败，要看各人不同的角度去认识。
社会主义的文化大革命，道理上是一样的。虽然它随着社会主义的无产阶级专政的失败而失败了，但是它给历史带来了什么，会给未来带来什么？不同的人，也会因为不同的角度而有不同的结论。
家园 没有文革 搞不好土共20年就要堕落得比当年国民党还要厉害的多。
家园 文革的目的是什么 如果成功了的文革该是什么样的？
家园 站在历史的视域 宁汉合流之前，共产党是失败了。长征之前，红军是失败了。
而站在历史视域之上，人类的公有制时代是远超私有制时代。
在此我们要想给文化大革命下结论，你先得给文化大革命的目地下个定义，如此才能分辨其历史结果的成功失败。（主席说过新生力量的失败是避不可少的，从历史上来看，每一事物都有一个由盛而衰的过程，而这个过程就是新生事物由弱至强的过程。
当然你也可举共产党的初心为例，只要把行动目标体系往后搁一搁，就可抱着一个民族复兴的牌匾上安心睡上十几年。