主题：周五之前 -- 本嘉明
- 复 周五之后
家园 咋就不敢火烧英国赵家楼？ 你可曾见过殖民地年代有港灿敢火烧英国赵家楼？ （ 除了文革年代，香港左派反殖民政府）？
上街闹事的人希望香港的未来，能按他们这样的愿望发展 ～ 脱离中国主权，他们坚定认为们李家坡弹丸之地也可独立建国，为啥香港不可以？只要老米欧盟承认就可以，参考科索沃。独立还不算最好的，最好是回归大英帝国，当大英子民。
.
自 97年回归后，以上这种要求一直没停止过，而且是公开的，每次游行吵闹都高举英国旗丶殖民地狮球旗，这算个毛的民主诉求。他们反中反共，不要跟中国有任何关连，他们反特区政府因为特区政府向北京负责，特区政治任命的高官要中央认可。殖民地年代所有政府部门的主管官员都是英国白皮，他们有喷过半句吗？ 没有！
如果你认为这些人基本心愿还是好的，那只是你的屁股坐他们那边呗。
- 复 周五之后
家园 “香港上街的市民，多数人的基本心愿还是好的” 这话听起来咋这么耳熟？
仿佛八平方之前，也有一片这样的舆论。于是，躲在这个“基本心愿还是好的”多数人后面的
李洁明-->方励之-->王八蛋、彩铃之流...开心了。然后，...
- 复 周五之后
家园 华为应该没太大问题，但孟晚舟有点危险了。 前几天，尼奥安德森摘下墨镜，我还以为川普真该发奖章呢。
没想到，又戴上去，嘴贴胶带，一言不发了。
－－－－－
时殷弘最新文章出来了，大意是前几年有很大的战略误判，没有想到美国这么愤怒，举国一致了。
意思就是除了台湾问题不可后退外，收缩。
还是要对美国做不冲破底线的大让步。
但暂时不退，先笼络美国人的小弟。
东边，安培要跳，菲律宾可能墙头草。菜菜子当选也不是好事了。
再往东，可能缓和与加拿大的关系，要是土豆能连任还好点，换人对华态度更差。选举过后，如果没谈妥，孟晚舟就有点危险了。
南边闹事坏也坏不到哪里去，就是一带一路有些钱打水漂了。
北边大家是互利，算小帐没意思。
朝鲜有些麻烦，抱着核弹使劲嚎，居然中美都很淡定了。
时教授的这一篇，对比，尼奥的《清河县恩仇记》一起看，真是让人无语的很。
－－－－－－
和小兄弟比，我们真的都很幼稚。
家园 时某算是婉约派 想象委员长要联共抗日了，时某去了，先说抗日救亡，很伟大、很有前途。然后说，皇军那是大大地厉害，猪头小队长那是亡命之徒，任谁也是打不过的。但委员长没顺坡下驴，说那我们投降吧，反倒说，我们和共党联合。
时某倒也沉得住气，还是先说抗日救亡，很伟大、很有前途。再说皇军那是大大大地厉害，猪头小队长那是不要命的亡命之徒，共产党那点家当比你老还寒碜，而且完全不可靠。但委员长还是没顺坡下驴、说那我们投降吧，只是说，我们还是打打看吧。
时某仍然不着急，还是先说抗日救亡，很伟大、很有前途。再说皇军那是大大大大大地厉害，猪头小队长那真地是不要命的亡命之徒，共产党那点家当比你老还寒碜了多少倍，而且绝对绝对不可靠。我们要打最忌讳的就是误判，以为这世界上还有能打得过皇军的。但我们要守住底线，把全中国让给皇军，到尼泊尔去成立流亡政府，抗日到底。
老本在旁边听了就直挠头，说这底线有点低啊
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 时某算是婉约派
家园 慎贴标签 如果把西西河看做一个大型的、覆盖全球主要经济体的华人键政局，那就要承认，河里首先是一个讲道理的地方。要理解某个人的结论，需要理解其中推理过程，并且在这个推理过程中，发现其可能的利益立场。
比方说安生，极尽挖苦影射，写《清河县恩仇记》，不过就是一句话，“持剑经商”。安生的一贯立场，就是资本是牧师、舰队、商团三位一体扩张的。离开这个模式的资本输出，安生认为成功不了。这就是安生的推理和逻辑。要不要把安生打成反一带一路的急先锋？动摇军心的坏分子？
回来说说时殷弘。
时殷弘是历史，具体说是国际关系史的研究者，而后由国际关系史进入国际战略，特别是国家大战略研究的。时殷弘自认是史家，而非国师。
第一，时殷弘强调大战略学的基本原理之一，是坚持国家的基本目标，念念不忘基本目标，并且为了实现这个目标，必要时给其他目标打一定的折扣。基本原理之二，是国家不能长期追求超出其实力的目标。
关于目下的中美对局，作为研究者，问题不在于看出美强我弱，而在于根据海量的、来自四面八方、充满噪音的信息，看出美国到底有多强，强在哪里；中国到底有多弱，弱在哪里。忙总前些年开过一个单子，列出过我们在高端制造业各个项目上的不及美国之处。这就是优秀一线专家的作用。
今天河里的争论，也是在于，怎样估测中美实力的差距。
如果时殷弘是根据他自己的方法和模型（每个研究者都有，包括金政委也有）得出了实力差距比较大的结论，那作为研究者，会比较自然地提出避其锋芒、以时间换空间的建议。
玉碎不是不可以。玉碎应该是个政治决断。一般不是学者，也不是某记者可以轻易提的。
第二，时殷弘反复强调，中国地缘形势的复杂性。作为一个大国，有十几个陆地总体上关系不能说太好的陆地邻国关系要处理。与美国两洋环抱、一边是表兄弟加拿大、一边是弱鸡墨西哥，就一个眼中钉古巴的清爽格局，不可同日而语。时殷弘的看法，即便复兴实现了，中国可能无法像今天的美国这样强势。地缘政治使然。
第三，中美缠斗多年，不光是我们这些吃瓜客不爽，前三排也有不少觉得不爽。九十年代后期，曾问计朝野。有人提出对于美国，可以考虑“断其一指”。时殷弘提了反对意见。“伤其十指不如断其一指”的前提，是断完了就跑。现在的国际格局，往哪里跑？
时殷弘的书是值得看的。具体问题上具体结论，当然可以批评商榷。
- 复 时某算是婉约派
家园 豪放派也不靠谱啊！ 金教授参加过游行，被限制出国数年，估计是善于反思，92春风后，才被放出去交流。
胡主编当初也是积极分子，96年国内第一个知道大使馆被炸了，于是主持环球去了。
数遍豪杰雅士，找不到几个公认的正人君子啊。
你让委员长能咋办啊？
家园 你 还真是。
金灿荣这种货色就是大忽悠，如果中央信他，中央水平也太低了。
有料的是温铁军，林毅夫，叶海林这种。金灿荣还不如张召忠。
- 复 时某算是婉约派
家园 委员长回头问我 ------本嘉明，迭额迭额，侬哪能刚？
------校长，勒尼泊尔切不着小笼包呃，册那格做宁啊做勒特刮三了，阿拉还是去重庆吧。
家园 时教授的文章并不新 从网上可以查到去年11月就有过文章，除了标注了新日期，其中很大一部分连标点符号都是复制过来的。
从感觉上讲，让步是会有的，但是不是会让到时教授文章中这样，或者让到这样美方愿不愿意接受都不好说。例如对国有企业的补贴，我觉得在谈判中肯定是谈到了，而且有明确的让步，这才有“巡视组”的后续要求，也就是说实际上现在要让步就要让这个，那么掀桌子意义何在？还有坚守台湾底线的说法，按时教授的方案很难守住。在他的文章中已明确推导了朝鲜的那一部分大家可以看看，用他的说法特朗普很残忍，好了，方案是对这个残忍的家伙做巨量让步，量变到质变先不说，这个所谓巨量到底在人家眼里是不是第一级台阶都不好说。
个人认为，将台湾在一个贸易战中作为底线相当不智，台湾问题是政治问题，美方现在当然有政治目的，但并没有拿这个出来说事，自己先拿这个做底，这实际上是放弃谈判，任对方喊价，朝核问题还挺近的呢，美国放过敲打中方了吗?自己把台湾拿出来说事简直是直接给美方上菜。如果这次以台湾来，下次还以香港甚至新疆西藏来做底线吗？我们当然知道美国有优势，但打架的时候头脸不顾，胸腹放开，只想着护住下身，从打法上来讲不仅必败而且几乎是自杀，比完全不应战还糟糕。