主题：周五之前 -- 本嘉明
- 待认可未通过。偏要看
- 复 周五之后
家园 65万亿美元？本大以为山沟沟里都是静安区吗？ 大陆人口按14亿算吧，房产总量多算点，按5亿套算吧。那么65万亿除以5亿，平均13万美元一套。大约80万一套，看着好像不太多，实际根本不可能。中国房产中，至少60%在农村，这3亿套在宅基地上房产，现在基本无非流通，在实际流通中的估值非常的低。我们按建筑成本核算，一套算20万人民币，实际应该已经是大大高估了（大量山村土房一类几乎变现价值，沿海平原地区的大部分砖瓦房，按原标准重建，20万应该也差不多能够）
好，现在这3亿套房产我们多算点，按4万美元一套，总共12万亿美元。（实际比市场价值应该高估了一倍了）
城镇里房产，总量我们按2亿套算。中国不是都是北上广深核心区，即使都是北京市，离天安门3公里和再往南边30公里的价格差异可能10倍不止。
实际城镇住房的估值，我们按最新的销售来算差不多。
国家统计局近日数据显示，2018年，商品房销售面积171654万平方米，比上年增长1.3%；商品房销售额149973亿元，增长12.2%。自2016年商品房销售面积迅猛增长后，房地产销售规模屡创新高。国家统计局数据显示，2015年商品房销售面积为128495万平方米，销售额87281亿元。2016年，商品房销售面积157349万平方米，销售额达117627亿元。2017年商品房销售面积169408万平方米，销售额133701亿元。
按18年的数据，一平米大约8737元。销售17.16亿平，总销售额15万亿。城镇住房按2亿套，每套平均110平算，总量220亿平，总估值按8737*220亿=192.14万亿。高估一点，按1万一平算，总估值220万亿，折合美元也就32万亿美元
这样全国地产总估值撑死大天也就44万亿美元，刨除高估，实际估值能到30+万亿美元。
而中国GDP实际必然是低估的，光房屋自住的房租估值这一项，接轨美国一年至少10万亿GDP。房地产估值是GDP 的2-3倍是正常的数据。实际中国现在真正居民房产估值，能不能到2倍GDP都是存疑的。按今年GDP估计在100万亿人民币左右，200万亿房产市值，很可能是达不到的。北上广深核心区看着很高，一个小区能顶艘航母，但这种区域终究还是很有些，总面积数量只是全国几百亿平中的很小一部分。
当然，450万亿，65万亿美元这类数值也不一定是错的。把写字楼，工厂，市政工程，学校医院的所有建筑都算上，全国450万亿估值也不是很夸张。
发现什么特点没？凡是和中国相关的事情，这种说话技巧就是很有意思的事情。住宅估值和所有不动产估值实际是有巨大差异的，但是刻意混淆这2件事。前几年说中国债务的时候也是这样，欧美日算的时候，只算国债一项。而算中国债务，把中国地方，企业，居民各种债务都算上，于是中国债务水平比美国高这种调调就出来了。
家园 看来中国的GDP能超越美国的2.5倍 假定 房产/GDP = 1.5-2.0 是固定的合理比率， 看来中国的GDP还有超越美国的2.5倍的潜力。考虑到人均的因素，说明中国的人均GDP有达到美国2.5/4 = 60-70% 的潜力, 也没有太离谱。
Total Value of All U.S. Homes: $31.8 Trillion
美国偏远地区和败落城市（底特律，巴尔的摩。。）的房价便宜的离谱，要是美国的人口膨胀到中国和日本的密度，房产总价至少要乘4-10. 假设美国的GDP翻一倍，底线正好是中国现在的水平。
现在的房价，从我在国内3线城市的家族亲戚看，还能承受，力所能及也希望住好一些大一点的房子。
通宝推：故乡在喀什,家园 我这样看 一，中国未来的GDP，大约能到达今天美国的1.5倍，更高恐怕就难了，难道全世界的订单只给中国做？
二，与此同时，中国的房产总值，有可能到达了顶点，未来会下降。不是房价下降，而是由于老龄化，总人口数逐渐进入下行周期，大批老人大房换小房，或者卖房进养老院，使得现在在使用的大批住房逐步被荒废，这在日本已经出现了。中国不同于日本，政府会出面收购旧房，收购到一定比例后把这个老城区拆迁，退房还林，在城区营建绿化带。这样“青山绿水”一轮后，房产总单元数会明显下降，即便均价不变，总值也就下来了。再考虑年化通胀率，只要能平稳30年，估计这个“高血糖指标”会平滑过渡到健康区间。
三，我们今天有个误区，“埋头办好中国自己的事”，似乎就能解决一切难题-----这是错的，“埋头办好中国自己的事”，并不能解决外部的困难，甚至你把中国的事办得越好，外部的困难和阻力会越大。美国今天对中国的“软性制裁”，不是一时心血来潮，也不是金灿荣说的“十年苦难行军”，这个制裁至少15到20年，不把主流供应链从中国移除，不会罢休。在这20年里，美国消费者也会忍受很多痛苦，但美帝有足够的办法麻痹人民，让人民忍受下去。
移走供应链，对中国的打击不在于工作岗位的减少，讲真就是今天，实体企业也很难招到青工，更不要说将来中国本土制造业大批用机器人工作站了。移走供应链，就是杀死大批中国本土企业，掏空实业，损害政府的税基。
四，另外，工厂的无人化（工业4.0，或者XX2025），目前有非常现实的困难，就是用来取代工人的机器人工作站，你到底搞到多先进？你看看一个工人在那里枯燥地重复性劳动（卓别林的《摩登时代》），其实他的眼睛，头脑，在关键时刻是要派上用场的。英国有家公司，从中国某厂进口一批金属横梁，到英国后嵌装入某台设备，以前是工人人手嵌装，现在改为机器人嵌装，结果同样的横梁，机器人装不进去，解决的办法只有两个，要么把横梁的加工精度再次提高（从而进口成本上升），要么升级机器人，让这个机器人有AI功能，可以模仿人的简单思考，这里拧拧那里扭扭，从而顺利装入横梁。这两者都需要钱，需要订单数量的保证，从而稀释这个升级投资。把供应链从中国移除，就迫使中国的工厂外移，求生，根本无法考虑在本土不断投资升级。
中美这场仗，有得打了，绝对不能抱“侥幸，必胜，速胜，巧胜”之心。
通宝推：青颍路,- 复 我这样看
家园 有些观点很难说服人啊 比如中国未来的GDP顶多只能是当下美国的1.5倍，这个观点成立的话，那么中国未来的人均GDP顶天了就只能达到2万美元。不知道老本你这个观点是基于什么逻辑得来的。中国人的人均天花板就只能是发达国家的一半或者一半都不到？你太小看TG了，更太小看中国人了。对比下各国民间是怎么做生意的就知道中国人在没有经济意识形态束缚的情况下有多会赚钱。而且另一个角度来分析，随着美国相对实力的下降，美元对世界其他国家货币的比值是会下降的。今后中美国力对比优势易手的时候，你看到时候人民币对美元还会不会是1比6或者1比7，所以GDP顶天1.5倍的观点我觉得你是从静态来分析论证的，其实实际当中并不是那么回事。
其次就是关于主流供应链的说法，我就奇怪了，世界上最大的市场在哪里？在美国还是在中国？我们手里有世界上最大的市场，然后又在搞一带一路，布局人口众多的非洲。中国的产业链也是世界上最齐全的，执政党又是全世界政党里最重视工业和科技的政党，中国人又深刻遭受过落后就要挨打的苦难，在以上大背景下，美国想把主流供应链从中国移走，成功的几率基本为零。
家园 人最难以改变的，是脑子成型的信念，无论对错。 
这是态度
这是产业转移，高科技
关于贸易战，显然古道11年提到的美国应该使用关税而不是汇率，已经被特朗普证明。
家园 低人民币汇率使我们每年损失超万亿美元 - 黄卫东 - http://www.caogen.com/blog/infor_detail.aspx?id=227&articleId=18778
低人民币汇率是中国损失最大的政策，此文与作者观点相同，发表在之前。
家园 中国例外论？ 一，为什么说中国GDP总值可能的顶点（极限）是按今天的美元价值来算，是美国的1.5倍？
因为中国强调实业救国，不靠金融业和服务业吹泡泡的话，实业的增长会有极限，第一个是劳动力素质和劳动力价格，这个，中国通过“机器人化”可以突破一下，通到下一关；第二个是全球总需求极限。人类文明就是一个“蛇吞尾巴”模式的文明，文明越发展，对人类自身存亡的威胁就越大。从战争来说，核武一出来，人类想自杀就痛快多了；从经济来说，各国产业越进步，战争的危险就越大，因为要争夺。
中国的文化是讲究“中庸”的，争，而后能止，自己知道到哪个阶段就该约束自己。全世界各个国家都需要一点实业，你能抢得完吗？抢完了有好处吗？
第二，主流供应链重塑的问题。我们简单说，只要你相信“鸿蒙OS"能活下来，自创生态圈，你就应该相信有些主流供应链有可能从中国剥离出去。这两件事情都很难，但弄不好最后能做到。兵棋推演不能带感情色彩，推下来是你输，就是你输。回想100年前，这个世界上所有像样一点的科技和工业，都没中国什么事，这个形态是长期存在过的，没有什么违和感。居安思危，你却争辩说由于中国是优等人种，不可能有危，那还要 “思危”啥？
- 复 中国例外论？
家园 说中国例外论的人恰恰是你啊 为什么中国的人均顶天就只能达到西方发达国家人均的一半？中国人比西方人笨？中国人比西方人懒？为什么都是同样的人，中国人就必须比西方人差？这样的逻辑推导下来，这是不是一种逆向的种族例外论？
西方人的人均GDP是怎么高起来的？靠的就是相对于其他发展中国家几乎全方位的代差优势，然后再通过货币兑换比率来体现的。但是当这个代差优势不再的时候，货币兑换比值就会出现明显的改变，自然人均GDP的对比也会相应的发生改变。当中国的整体国力经过努力成为世界第一以后，美元的兑换比值相对世界其他货币都会发生重估，所以我完全不认同你那个GDP天花板的观点。
至于你说的增长极限问题，这跟罗马俱乐部那批人的地球资源极限论何其相似。理论上讲，实业增长确实是有极限的，那就是需求饱和了，供应完全满足了需求。问题是现在这个世界上绝大部分人都还生活在发展中国家，生活水平还有很大的提升空间，他们对各种产品和服务的需求都还远远没有得到满足，而且就现在的发达国家的生活水平依然还有继续上升的空间。我觉得人类生活水平的上升空间是由科技水平决定的，理论上是无限的。所以在这样的背景下，谈实业增长极限我觉得是杞人忧天。
纵观人类历史，增长哪来的极限？只能讲，在一个历史时期内，增长极限更多的表现为社会分配制度导致的贫富差距所带来的问题，经济学上有个词叫有效需求不足。现在TG搞扶贫开发，搞一带一路和开发非洲，实质上就是在试图解决目前这个世界存在的有效需求不足的大问题。人类社会的增长空间实际上还大的超乎很多人的想象，其对各种产品的需求同样大的远远超过大多数人的想象。只不过人们长期以来都被西方世界那十来亿人口即是世界最大市场的表象所蒙蔽了。所以我觉得你的结论是静态分析得来的呢。
谁说了中国人是优等人种？说了两句中国人的历史经历会导致中国人有很强的主观能动性，这个话被理解为中国人是优等人种来加以批判，我觉得这是很不恰当的。
再谈供应链，谁说了中国要霸占所有的产业？主流供应链是由什么决定的？市场+成本+技术。主流供应链说白了就是技术和成本都领先的供应链。这两点目前来看，中国在技术上目前还有短板，这确实是一个风险。但是我认为在市场因素的加持下，中国的企业完全有足够的资源来投入到技术上，能逐渐弥补这个短板。然后就是被隔离的风险，现在不是以前，要让整个西方世界和其他发展中国家对中国进行隔离，这个代价美国人支付不起，任何一个国家都支付不起，因为经济的本质某种程度上就是交换商品。人的自私决定他肯定会跟最值得交换的人做交易。美国市场对于世界其他国家而言早已没有多少增长潜力了，这意味着要进一步发展经济靠美国市场的作用不是很大，但是中国市场巨量人口对各类商品的需求则潜力巨大，在这样的背景下，中国跟外国的交流几乎是不可能被打断的，只要对外交流不被打断，那么中国就不用太担心会失去主流供应链。唯一的风险在于美国人对中国挑起战争。
通宝推：发了胖的罗密欧,笑不拾,家园 如果不打大战，中国最多就是美国1.5倍GDP 地球的资源无限，但中国能控制的资源有限，这得怪祖宗不给力错过了大航海。预计十几年后中国就会碰到这个线，咱们应该都能看到。
中英法德日加意这七个国家的GDP加起来，30年前是美国GDP的1.5倍，现在还是美国的1.5倍。换句话说，中国的增长，实际是从那六个国家抢来的，还好他们几个至今仍然自我感觉良好。
如果中国自己的GDP达到了美国的1.5倍，要么那六个倒霉蛋全喝西北风，要么就是动了美国的份额，无论哪种情况估计都要打大战了，毕竟欧美都是有蛋蛋的，重启以后怎么样就不是现在可以预测的了。当然，最理想的是他们像苏联那样有蛋蛋不用，自觉自愿的去喝西北风，这种傻事再出现一次的概率应该不高，不过也不是完全没可能，斯坦化起来GDP掉得可快了，吉尔吉斯塔吉克乌兹别克这三个没石油，苏联解体还不到三十年，人均GDP已经掉到了黑非洲国家水平，不过想想法兰西斯坦毕竟还有蛋蛋，打起圣战来仍然是件可怕的事情啊。。。
家园 按照你这逻辑，西方最近50年增长十倍以上，是从 那儿抢来的？现有的世界gdp就是未来的世界gdp，就无法增长了？
家园 你这个角度的对比很新颖，但在逻辑上总觉得哪儿有点问题 家园 逻辑上没问题 世界上一共就这么点奶酪。盘点一下，假如美国GDP为1，全世界的GDP才是4，这几个发达国家加中国是1.5，所以去掉七国集团加中国，其余国家的GDP只剩1.5个。比较多的还有俄罗斯印度韩国，加起来0.3个，南美能有0.2个，东欧能有0.1个，总共是0.6，总不能都吃了吧，能榨出0.2-0.3不错了，聊胜于无。油霸那里还有0.3个，但是打这里的主意会惹众怒。其他的国家一共只有0.6个美国GDP，人口大约占世界的一半，赤贫榨不出来多少。总之，如果不动美国的奶酪，中国和英法日德意加这六个加起来撑死1.9，那六个发达国家不到5亿人，人均怎么也得3万美元吧，这就是0.7个美国GDP，所以留给中国的只有1.2个美国GDP，再往后就会碰到很大阻力，至于动美国的奶酪，等着打大战吧。不打大战的话，比较现实的目标是2030年超过美国，2049年达到1.2-1.3个美国，之后严重老龄化，能维持住这水平就不错了。。。
不过即使只有1.2个美国GDP，考虑到中国地区差距，东部沿海人均应该在2.5-3万美元左右，相当于韩国的水平，跟西欧差距也不大。
- 复 逻辑上没问题
家园 你这么一解释，让我找到逻辑有问题的地方了 份额占比是占比，不是绝对数量的增长或减少
举个例子，原先的盘子总数是1万，美国2000，占比20%，中国1500，占比15%，其他发达国家总数3000，占比30%，剩下的国家3500，占比35%。20年后，盘子总数增长到2万，美国增长到3000，占比15%，中国增长到4000，占比20%，其他发达国家增长到4000，占比20%，剩下的国家占比45%。这里面看似原先的发达国家占比少了，但是总量是在增加的，还是在增长的，只不过速度很慢，对于发达国家而言这也正常。从这个例子可以看到，部分国家的占比减少并非是自身既得利益受损，这个不会出现像企业竞争那种被别人抢了市场份额以后就关门倒闭的情况。在宏观的国家经济对比领域，占比的变化实际上反映的是增长份额的变化。不存在某一国经济在国际经济占比下降后就活不下去的情况。
当然，经济实力占比的变化肯定会导致不同国家在国际事务中话语权的改变，这个确实可能引起国际冲突甚至战争。这个很难避免，我们要理性看待这个问题。历史也反复证明，后发国家不会因为这个风险而放弃前进的步伐，否则世界霸主将永远是最初的那一个。
- 待认可未通过。偏要看