主题：沪港对比，老邓管治下生活水平的相对倒退 -- 陈王奋起
家园 那就把人均寿命图贴上来看看啊 “要不要我把世界卫生组织世界各国人均寿命图贴出来给你看看”
--
那就贴出来让大家看看。
中国的，韩国的。既然你觉得韩国不好比，那就再把越南泰国也贴出来，这下总可以比了吧？
家园 看来朴大师不好意思贴，我就代劳了 数据来自联合国人口统计：UN Population Division data, https://esa.un.org/unpd/wpp/Download/Standard/Population/。另一个网站有可视化的数据比较界面，也可以下载数据：https://ourworldindata.org/life-expectancy
中国和周边4个国家（朝鲜、韩国、越南、泰国）从1975到2014前后30年的预期寿命数据：
----------------------------------------
Year 中国 朝鲜 韩国 越南 泰国
----------------------------------------
1975 63.91 63.57 64.19 61.45 61.98
1976 64.63 64.20 64.56 63.02 62.49
1977 65.27 64.77 64.92 64.55 62.98
1978 65.85 65.29 65.28 65.87 63.46
1979 66.37 65.76 65.68 66.87 63.93
1980 66.84 66.18 66.11 67.55 64.43
1981 67.25 66.57 66.60 67.95 64.99
1982 67.61 66.92 67.13 68.21 65.63
1983 67.93 67.25 67.69 68.44 66.35
1984 68.20 67.56 68.26 68.69 67.12
1985 68.45 67.90 68.85 68.98 67.91
1986 68.66 68.28 69.44 69.30 68.64
1987 68.84 68.71 70.02 69.62 69.26
1988 69.00 69.17 70.59 69.94 69.74
1989 69.15 69.61 71.13 70.24 70.07
1990 69.29 69.89 71.65 70.53 70.25
1991 69.43 69.87 72.14 70.82 70.30
1992 69.58 69.49 72.61 71.11 70.28
1993 69.75 68.74 73.06 71.39 70.24
1994 69.93 67.69 73.49 71.68 70.20
1995 70.15 66.53 73.91 71.96 70.19
1996 70.42 65.49 74.33 72.24 70.21
1997 70.74 64.77 74.75 72.51 70.26
1998 71.11 64.49 75.17 72.78 70.34
1999 71.52 64.68 75.60 73.02 70.46
2000 71.95 65.26 76.04 73.26 70.62
2001 72.40 66.08 76.49 73.48 70.84
2002 72.83 66.92 76.95 73.69 71.11
2003 73.25 67.61 77.42 73.89 71.42
2004 73.64 68.10 77.89 74.08 71.77
----------------------------------------
中国这三十年和这四个国家捉对比较，什么结果呢？
中国 vs 韩国：没想到啊，1976年居然是中国反超韩国的一年，然而反超的势头在1984年被打断，后面韩国的预期寿命的领先优势越来越大。好吧，按某些人的说法，韩国经济起飞是发达国家，比不了。那比比他北边的兄弟总能比吧？
中国 vs 朝鲜：朝鲜的预期寿命在70年代末和韩国差不多。从1975年开始，中国相对朝鲜保持着大约0.5岁的领先优势，这个差距稳定了差不多10年。跟他南边的兄弟类似，朝鲜也在80年代反超了（1988年），到1991年时朝鲜领先了0.4岁。然后就是大家都知道的历史，朝鲜随着苏东波崩了。在朝鲜崩盘之前，预期寿命这一项，邓时代的中国没有比过朝鲜。
中国 vs 越南：又一个社会主义国家。越南从70年代的战乱安定下来以后，1978年与中国的预期寿命不相上下，但到了1997年却领先中国1.8岁，是两国差距最大的一年，直到近几年中国才重新追平。说好的邓时代优越性呢？
中国 vs 泰国：1978年的时候中国足足领先2岁半。不过不好意思啊，1987年泰国反超中国（怎么又是这时候），1990年泰国差不多领先1岁，还好1996年咱们扳回来了。1997年亚洲金融危机爆发之后，泰国就再也没超过中国。从78年到97年这20年，预期寿命中国增加了4.9岁，泰国增加6.8岁。
结论：仅从人均预期寿命这一指标看，1978到1997这20年，中国从一开始的领先，到了80年代先后被越南超、被韩国超、被泰国超、被朝鲜超。而邓之前的70年代是中国解放后预期寿命增加最快的年代，中国在邓之后的新世纪也恢复到了较快的增长速度。可以说，中国人的寿命在邓时代增长缓慢，横比不如同时代东亚的邻居们（无论姓社姓资），纵比也不如本国的前邓时代和后邓时代。
关键词(Tags): #预期寿命(老老狐狸)， 通宝推：起于青萍之末,东方的木头,师兄,兰州人,发了胖的罗密欧,jdrlgd,高中三年,潜望镜,阴霾信仰,flyingcatgm,老老狐狸,newbird,陈王奋起,武工队,家园 帮你做个图 
1981-1997年左右有个明显的增速下降，既比不上韩国，也比不上越南。其余时间都超过或基本等于其他增长最快的国家
通宝推：四方城,老老狐狸,家园 这个数据不能当作真理来看 1975年越南是61岁多。那时候越南还在打仗。这个数据可信吗？还是剔除了战争地区的数据？
战火纷飞的越南75年也有61岁，那么，要不然是美帝国主义及其走狗没有宣传里面那么凶残-----可是，好像各国的历史书都说越南很残酷。
另外一个解释就更滑稽了，新中国的寿命进步也没什么了不起嘛-----人家越南打了三十年的仗，人均寿命也能涨到61岁。
Year 中国 朝鲜 韩国 越南 泰国----------------------------------------
1975 63.91 63.57 64.19 61.45 61.98
通宝推：呦唔,家园 美帝国主义很温柔 1964年美国制造东京湾事件之后开始对北越战略轰炸，把几千万越南人的预期寿命从1964年的61.58岁硬生生炸到1972年的58.83岁。1973年1月美国无限期停止轰炸，越南人的预期寿命才开始回升，到越南战争结束的1975年基本恢复到战略轰炸前的水平（61.46岁）。——真是温柔呢。
之前在朝鲜战争的时候，美国也把同样的温柔带给了朝鲜人民。金日成在给中苏的电文里哭诉美军轰炸“从平壤到农村，所有的城镇都变成了废墟”，“任何还能被破坏的东西都没有了”。不过由于年代比较早，我们无法从预期寿命的数据里领教美国轰炸的温柔。——真是遗憾呐。
家园 CIA的数据完全不一样，00年中国比越南泰国都高 https://www.oodaloop.com/documents/Legacy/CIA/factbook/fields/life_expectancy_at_birth.html
China:
total population: 71.38 years
male: 69.6 years
female: 73.33 years (2000 est.)
Vietnam:
total population: 69.27 years
male: 66.84 years
female: 71.87 years (2000 est.)
Thailand:
total population: 68.55 years
male: 65.29 years
female: 71.97 years (2000 est.）
CIA的数据，越南2000年只有69.27岁，中国71.38。
对比你贴出的数据：
2000 71.95 65.26 76.04 73.26 70.62
中国71.95，越南73.27，居然差了好几岁。
这些数据都是用公式模型之类处理数据之后得出的结论。不知道是数据不同还是处理方法不一样？
因此不同的国家横向比，我觉得意义不大。
通宝推：朴成兴,家园 很可能是因为数据处理的问题，联合国近年调高了中国的预测 下面有个人的博客，看来是比较认真的论文
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_4c5561770102w8hr.html
“根据联合国有关资料，这些机构依据间接信息和人口模型，估算中国等很多国家的人均预期寿命[2]。对估算出来的人均预期寿命，专业人员进行了深入的研究和评估，认为按照标准方法，有些国家的预期寿命被高估，也有一些国家的预期寿命被低估，并进行了必要的修正；中国是被低估的国家之一[2]。最近的联合国世界人口展望版本中，中国的人均预期寿命被较大幅度调高，也许是由于以前被低估了。”
我觉得不同的国家的历史数据横向对比意义真不大。因为数据的可靠性和处理方法影响比较大，象中国这样，以前增长慢，这十年突然增长幅度明显快了几乎一半。就是数据调整的结果。
家园 “以前增长慢，这十年突然增长幅度明显快”，这不是我的结论 我从联合国人口数据得到的结论是两点：
1. 中国的人均预期寿命在1978年前和1997年后增长快，中间这段时间明显较慢。
2. 周边国家的人均预期寿命增长在80年代快于中国，并且实现对中国的超越。
你说“以前增长慢，这十年突然增长幅度明显快”，而且原因是“数据调整的结果”，潜台词是说改开初年的人均寿命增长并没有变慢。——这我完全不能认同。
首先我截取的数据只到2005年，这一年并不在你说的调高的年份范围之内。另外最重要的是，改开以前也有增长快的时期，并不是像你说的一直增长慢。假设低估确实存在，没有道理只有中间这20年是被低估，之前之后都不是低估，对不对？
家园 七八年之前起点很低，起点低增长快是客观规律 五十多到六十多这段增长快，全世界都一样，因为这阶段是靠新药物/改善公共卫生/吃饱饭等等。
六十多岁之后速度放缓，而且越到高位增长会越来越缓慢.
中国这个变化不太符合常规，看了那篇文章，我认为很可能是前十几年的数据有某种系统性的偏差。然后00年后的数据进行过处理造成的
家园 这正好说明了，毛犯了 “左” 的错误，把人民惯坏了 八十年代抢提留，扒房牵牛，才是中国社会的 “传统”，捕蛇者说的 “悍吏之来吾乡，叫嚣乎东西，隳突乎南北”。
血汗工厂、黑煤窑、城市贫民窟这些，也是资本主义发展的常态，毛试图让人民避过这些，搞得人均寿命大幅提高，属于极左路线的错误。
何谓 “左”，也就是条件不成熟，偏要搞超前。所以邓来 “补课”，就是要人民把黄赌毒、拐卖人口、血汗工厂这些课都补上，建立正确的人生观。这门课不补不行，否则七十年代大家还说，毛主席是不是老糊涂了，什么 “四个存在”，资本主义复辟，帝国主义武装侵略和颠覆，干部队伍腐化堕落，卫星上天红旗落地，怎么可能啊，不可想象。
家园 你的生活常识就是不把中国农民当人。 一，我给你的数据说得很清楚，“七十年代中国农民人均寿命十年增长八九岁，超越同时期韩国，改开20年，从80年到2000年，中国农民人均寿命增长仅仅2。5岁（80年67.05岁，2000年69.55岁），2000年普查时中国农民的人均寿命连韩国87年的水平都不如，就是蜗牛一般爬行”。
呵呵，我批评替换“为什么占绝大多数比例的农民人均寿命在改开前是超过韩国的，改开二十年里却增长缓慢，2000年被韩国甩开十多年的距离，邓小平的改开就是这么造福农民的吗”？
你却辩护“2015年中国北京，上海这两个最发达的城市的人均寿命和韩国没区别”。你再给我暴露出你那不把农民当人的嘴脸。
二，你又顾头不顾腚地“50年代一个人一个月生活费十块肯定够了，90年代初肯定要一百以上”，很好，替换1957年农民人均纯收入为75元（文革期间涨到一百余元的水平），按照你的说法相当于90年代初的750元，也起码相当于97年的两千二百元往上（说经历了92南巡经济过热又一次恶性通胀后，97年一元起码相当于90年三元，没人反对吧）而1997年农民人均纯收入为2090元。替换你再次在这里证明了邓小平的改革开放让农民的实际收入大幅度下降，别说不如文革，连57年都赶不上。
三，“文革期间造成的经济损失，按照李先念在报告里的说法，有5000亿”？呵呵，八十年代每年公款吃喝以百亿计的规模，九十年代以千亿计的规模，那是多少个亿，你会算吗？
从1979年到1991年，替换仅仅由于决策失误（盲目投资，重复建设造成无效投资或投资后生产能力闲置）这一项造成的国有资产损失就达6800亿元，至于其他管理不善，体制转换，无偿占用，及资源性，隐性国有资产损失等等等等还不计呢，至于贪污腐败造成的损失更TMD无法统计，仅一份资料就透露出“从九十年代中期以来（至2004年），外逃党政干部，公安、司法干部，国家事业单位、国有企业高层管理人员，驻外中资机构外逃、失踪人数高达一万六千至一万八千人，携带款项达八千亿元。”（http://www.360doc.com/content/14/1025/13/9288681_419710501.shtml），呵呵，几年中仅一万几千名外逃贪官卷走的赃款就是八千亿，全国多少贪官，他们的贪腐直接间接带来了多少损失？你心里没个X数吗？
PS：这个数字发表的具体年份，但在CD的一个2004年的帖子里就有了相关引用（https://lt.cjdby.net/thread-144606-1-1.html），可见此数字不晚于2004年。
通宝推：陈王奋起,老老狐狸,家园 76年人均预期寿命65.98，97年是70.77 人均预期寿命高了好几岁，90年代都说什么“十亿人口，八亿农村”。按你的说法，百分之八十的人口生活水平大幅下降，然后人均预期寿命提高了将近五岁。你真是来搞笑的？
城乡差别是个客观存在，改开前一样严重，最极端的情况，三年困难时期，吃商品粮的城镇人口基本没有饿死的可能。非正常死亡都发生在农村。
人均预期寿命的增长曲线，中国比日本和美国增长都快，76年美国72.86，日本75.46，到2015年中国是75.99，日本是83.84，美国78.74。76年和日本差将近十岁，现在已经不到8岁。
关于97年农民的收入和50年代和七十年代的对比。这里有篇文章很有参考价值。
https://wk.baidu.com/view/e61505c0aef8941ea76e0549?pcf=2
人民币的历史和购买力演变
根据这篇文章，50年代中期人民一元的购买力，相当于97年的12元。
76年农村集市贸易的价格是57年的百分之220多。
根据这两个数字，97年2000多相当于50年代中期的170多元，76年的350多。都相当于原来的百分之两百以上。
国家统计局这里有篇文章，里面有91年和78年还有52年，城镇居民人均生活开支的数字：
http://www.stats.gov.cn/ztjc/ztfx/qzxzgcl60zn/200909/t20090910_68636.html
“人均可支配收入从1978年的343.4元增加到1991年的1700.6元，增长4.0倍，扣除价格因素，年均增长6.0%；人均生活消费支出从1978年的311.16元增长到1991年的1453.81元；恩格尔系数从1978年的57.5%下降到1991年的53.8%。”
“1952－1978年，城镇居民家庭人均生活费支出由168元提高到311元，”
按照这个数字，91年生活费支出是52年的8.6倍。50年代的1200亿，按生活费来算真是91年的大概一万亿。
家园 我拿80年和2000年的农民人均寿命，你往76年扯？ 你有最基本的比较常识吗？
我说“从80年到2000年，中国农民人均寿命增长仅仅2。5岁（80年67.05岁，2000年69.55岁），增长极为缓慢”
你扯：“76年人均预期寿命65.98，97年是70.77，人均预期寿命高了好几岁”，
76年到80年的人均寿命增长成绩是毛泽东时代的成果，跟你那改开没有关系，贪毛之功为改有，玩这种耍赖方法你可真要你那张脸。
家园 你自己说改开后生活水平不如文革，76年不是文革结束吗？ 那当然就是比七六年最合适。你自己说的话估计转头就忘光了。
97年人均预期寿命比76年高了差不多五岁，然后生活水平大大下降，呵呵
你说那个80年到2000年增长极为缓慢。查查就知道了。
80年中国人均预期寿命66.99，美国73.66，
00年中国是71.43，美国76.64。
中国增长了4.44岁，美国才增长2.98。
极其缓慢比美国都快一截。
还有：80年农村人均寿命67.05岁是你自己想出来的吧？根据是什么？
通宝推：豪哥的江湖,