主题：沪港对比，老邓管治下生活水平的相对倒退 -- 陈王奋起
家园 提起猫论，想起一个新闻 有农村的村民靠“租”儿童乞讨致富。记者去采访问为什么这么做，村民振振有词地说：‘无论黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫’。
猫论以及改开的政策一时来看是权宜之计。不过现在这个权宜之计成了新的政治正确。到现在小岗村还作为样板在全国宣传。这种政治正确和当年吹捧文革好来就是好有啥区别？
家园 这个问题古人早就讨论过了 最近在读《反经》（《长短经》）
《长短经》是唐代学者赵蕤（rui）编写的一本纵横学著作，亦称《反经》。为历代有政绩的帝王将相所共悉，被尊奉为小《资治通鉴》。作者赵蕤也因此显名于世，时人称“赵蕤术数，李白文章”。毛泽东也说《资治通鉴》是权谋，是阳谋，《长短经》是阴谋，是诡谋。不管评价是褒是贬，《长短经》的确深入地剖析了君臣谋略的利害得失，不失为官场学扬名立万的顶级范本。在其原序中，明确提出：
。。。若至于乱，将焉救之？是以御世理人，罕闻沿袭。三代不同礼，五霸不同法。非其相反，盖以救弊也。是故国容一致，而忠文之道必殊；圣哲同风，而皇王之名或异。岂非随时投教沿乎此，因物成务牵乎彼？沿乎此者，醇薄继于所遭；牵乎彼者，王霸存于所遇。翻译：“如果到出了乱子的时候，那又怎么能救得了呢？因此，统治天下，管理人民，很少听说有因循守旧、食古不化的方法。夏、商、周三代有不同的礼教，春秋五霸有不同的法规。这并不是有意要反其道而行之，而是为了用不同的方针政策来补漏救偏。正因如此，所以国家的风貌虽然一样，但治理的方法却一定不同；圣人、先哲虽然都同样圣明，但一代代帝王的名号却往往有别。这难道不是用时因地确定自己的管理方式。根据以往的经验教训顺应客观规律，以便成就自己的事业吗？在根据此时此地的实际情况制定政策的时候，社会风气的好坏完全由社会条件决定；在依照以往的经验教训治理国家时，成就王道或成就霸道，也都是由社会的发展状况决定。”
邓的猫论，只是特定时期针对特定问题（乱子）的一种谋略。
玩前后穿越，大搞影射的，只是自以为在做策论，徒增笑尔。
通宝推：不自在,家园 毛怎么说来着，看见眼前发生的不是领导，看到未来将要发生的 邓显然只关注眼前了。弄塌了理论基础，上层建筑也就岌岌可危了。
另外，一会儿左一会儿右，说明GCD本身的能力有缺陷，纠错机制失灵。
- 待认可未通过。偏要看
家园 70年代初香港台湾电视普及率已经在80%了 家园 一两种工业用品的普及度能否定吗？ 人家比较的是衣食住行教育等全方位的生活质量
家园 衣食住行，好。。。我们只摆事实，让大家自己判断 衣：当时买布料需要布票，化纤类的因为我国当时化工行业薄弱，是稀罕物件。买新衣服可不能想买就买，一年都换不了几件新的。
食：肉制品，豆制品，粮油，香烟全部凭票供应，这个和生活水平高大约扯不上关系。
住：70年代大量的棚户区，石库门也只有煤气而无卫生设施，基本这些居民只有每天到马桶。另外不到十平米的小屋子，两代三代同堂多的是。
行：火车只有绿皮火车，基本上90%的上海居民没有做过飞机。哦，对了买自行车还是要凭票。
这就是70年代中国生活水平最高的上海的基本情况。
通宝推：乌有用户名,家园 其实楼主文章已经可以看出来了 衣服明确写着数量少，款式颜色不好，但花费占比却很高。食物占比也高。
家园 就是因为电视不是衣食住行才比较电视 基本衣食住行满足不了，肚子吃不饱，不会去买电视，所以电视普及率很说明生活质量。。。
家园 八五年我国电视机产量就跃居世界第二了，仅次于日本。
家园 这东西 争不出个结果的，因为没有大家都认可的指标。