主题：有关运十部分细节 -- catspace
家园 这个问题早在大飞机论证时就分析透了 关心大飞机上马过程的人都知道，一点都不新鲜。航空部也因此一度失去了对大飞机论证的主导权。
而且上海与航空部也不是什么下克上的关系，而是块与条的关系。这种关系在前30年社会主义大协作的时代还问题不大，航空部与上海方面虽然也有矛盾，但总的来说对运十的支持是尽心尽力的。但后来这种大协作的做法渐渐就没了，看现在航空口内各山头之间的相互攻击，让人叹息，起码在外人看来，航空口内是不那么团结的。
在对运十的问题上，本人自觉自己的身份始终是个普通老百姓，而不是代入为航空部的某些人，认为运十不是自己的亲儿子就任其下马，或者是X飞的员工，怎么看上飞和运十都不顺眼。在本人看来，不管是上海还是航空部，运十都是中国自己研制的大飞机，如果因为像航空部与上海的条块关系这样的非技术原因而下马，就是不应该的。
这个原因对于航空部来说，恐怕也是做得说不得，实在上不了台面。
家园 没有规矩，不成方圆 管理体制混乱是祸根，不是亲儿子的问题。
运十不在国家计划里，民航口没有采购预算，航空口没有制造预算，运十要试飞还要专门去财政部要钱。
两弹一星是这样造出来的吗？
家园 信口开河。谁说运十不在国家计划里？ 1970年8月27日：国家计委、军委国防工业领导小组向上海市正式下达（70）军工字270号文《关于上海市、广州市、济南地区制造飞机的批复》，对上海市正式下达了试制生产运输机的任务。批复指出：原则同意航空工业领导小组（70）航工字第36号文件《关于上海试制生产运输机的报告》，并纳入国家计划。
通宝推：老老狐狸,
家园 三机部什么时候通过什么手段对运十落井下石？ 运十党敢把话说清楚吗？
上飞能力真强，不然怎么会把麦道送过来的设计资料扔在仓库里面，然后在波音要求下销毁呢
- 复 有关运十部分细节
家园 有关大飞机的科普 http://www.afwing.com/aircraft/china-jumbo-jet-part1.html
这是讲大飞机设计制造的科普
http://www.afwing.com/aircraft/china-jumbo-jet-part2.html
这是对ARJ21的科普
http://www.afwing.com/aircraft/china-jumbo-jet-part3.html
这是如何评价大飞机的科普
只要关心中国航空业的都知道上飞技术差，只会靠政治地位抢项目，这也是我判断运十党关心的不是运十而是上飞的理由，因为真正关心中国航空的人不可能不知道上飞的技术水平。至于说上飞变成这样是成立上飞集团以后的事情，从他们如何对待全国支援运十项目的技术人员就知道这话有多可笑，这些人员来上海工作十多年了，青春跟才华都贡献给上飞跟运十，难道他们就不想留在上飞？或者说上飞真的想提升自己的技术水平，一年调动一批，即使不能把全部人留下来，把技术骨干留下来保证设计队伍是完全可以做到，可是上飞有做过这种事情吗？
- 复 有关运十部分细节
家园 当年做这个一定能成功 
四发短程飞机，3-40吨，80人。比轰6轻，国产发动机延寿后推得动。而且会比运七舒适很多。
英国卖了近500架。前两年我在瑞士还坐过。
题外话，最成功的独立设计国机是南昌初教6。生产了几千架，用过的都说好。
目前在美国保有量竟然近300架。。。谁说国机不行？
