主题：漫谈国事 -- 温雅颂
- 复 武斗
家园 个人觉得，当年就算不文革，凭票限购也不会有啥改变 以前看过葡萄的帖子：即使没有文革,中国经济也不会提前进入第二世界。
当年供应有限主要还是因为人口增长太快。当然现在官方宣传都简单地归结到文革头上，个人觉得这种总结实在不是实事求是的态度。
家园 和计划经济自身缺陷也有关 苏式社会主义所有搞计划经济的国家，没有不是短缺经济的
管太死，大家都没有积极性了
家园 这种就是典型的倒果为因，短缺确实存在，但是如果没有计划经 济的极速赶超，这种短缺将至少持续几百年。或者像民国那样朱门酒肉臭，路有冻死骨。苏联解体之后，总不是计划经济了吧，俄罗斯人民的肉类，奶类消费量怎么那么多年还没赶上苏联时期呢？
家园 那你解释一下为啥现在我们的肉类奶类消费量超过了78年呢 民生用品全方位短缺在苏联老大哥那里也存在，这可是全球2强之一
我们可以说因为生产力不发达，苏联也能这么说吗?
实行计划经济的国家都出现了短缺，这是从事实中归纳出来的
我没提啥因果，你这大帽子扣错地方了
家园 市场经济和计划经济对需求的影响 表现在：市场经济靠价格控制需求，计划经济靠票证控制需求。
大致来说，市场经济条件下基本是不会出现短缺的，因为价格总能提高到让绝大多数人无力消费的层次，因为表现出只要有钱总能买到东西的特点；计划经济或者说当年的社会主义经济的特点是社会大众的收入总体比较平均，消费层次接近，一旦大家的收入水平达到某个产品的消费层次，购买力就会喷薄而出，令该产品出现供应不足或短缺，又由于不能用提价的办法抑制需求，故而只能采用票证。
所以，在计划经济中，即使产品供应量很大或远超市场经济，仍可能出现供应短缺，主要是需求方面的原因；相反，市场经济条件下，即使产品的供应量很小（譬如顶级奢侈品），但由于可以调整价格的原因，仍然不会出现短缺。这里的根本区别是两种经济下，抑制需求的手段是不同的。
家园 票证不是计划经济的必须 把票证看成是计划经济的一部分是误解。
票证是物资短缺情况下的一种社会公平保证措施。 比如粮食，在整体短缺20%的情况下10%有钱人可以用钱多买， 甚至为了安全，过度储存达到30%以上，这样剩余90%人粮食严重短缺。做个简单地推演就可以非常清楚，
假定100人 100000斤谷物刚刚吃饱
现在粮食歉收了20%
100人 80000斤谷物
10%的人买了自己需要的3倍食物，
10人 30000谷物
剩余
90人 50000谷物
缺粮就会达到45.5%， 从而出现饿死人的现象。
明末就出现了这样的情况：缺粮的人不是坐以待毙，而是自身不再耕种，奋起反抗，烧杀抢掠粮食，所到之处会制造新的粮食歉收，从而滚雪球下去， 直到人口下降一半以上，剩余的人都可以吃上饭了， 造反自动停止。
计划经济，英文叫command economy，本应该翻译成指令经济，今天几乎所有的企业内部都实行指令经济，没有人敢跟自己的顶头上司说，写这个ppt， 得给我1万块，另一个人说，我只要9000。为什么？ 市场经济的效率低下， 交易成本高昂，没有一个企业内部愿意实行市场经济。
西方是大企业内部实行高效率的指令经济， 企业之间实行市场经济。这是一种高效的混合经济。
通宝推：TKwang,慧诚,李根,棋人鲁大耍,老老狐狸,蓝鸟,家园 计划经济目前暂时不可行的根本问题是技术问题 就像陈王所说，企业内部搞计划经济，外部市场经济，在某种程度上，能不能把一个国家的经济搞成一个大企业？理论上可以，但是目前不可能，企业大的好处是节约交易成本，但是增加了组织成本。如果增加的组织成本少于节约的交易成本，那么就是合算的，符合效率的。但是超过了一定界限，就反过来，节约的交易成本还不如增加的组织成本。因此企业的规模是有限制的，不同类型的企业限制也不同。有特大的石油公司，但是没有特大的旅游公司。
目前肯定还是混合体制好，但是随着技术的发展，人类的经济总体中，组织和指令的成分是不断增加的。
通宝推：老老狐狸,家园 计划经济的敌人是腐败和腐朽 计划经济节约的交易成本，但是节点上的利益团体，会因此而不思进取，腐朽甚至腐败所产生的成本，超过了节约的交易成本。
市场经济，其实是在用更多的竞争，去淘汰掉腐朽的经济体，使经济整体保持健康。
健康的经济，应该是计划和市场的混合，大的框架结构（骨架）用计划经济，肌肉用市场经济，以市场经济配合整体计划。
家园 这个有逻辑问题 企业内部，不是完整的经济链，没有实际的供求矛盾。
所以，讨论企业内部的经济模式，是个假命题。
- 复 这个有逻辑问题
家园 国家也只是部分经济链条 企业也是部分经济链条，不过链条环节数量的多少不同而已，没有本质区别。何况当国家组织生产的时候就是企业，为什么没有可比性？企业大了，比如大庆，几乎在当地管起了所有的社会功能，国家小了， 比如沙特， 参与的链条还不如大庆，这个时候企业和国家有多少区别？
企业为什么都寻求做大？仅仅追逐利润最大化并不一定带来规模的扩大。企业可以简单外包， 达到组织最小化和利润最大化， 苹果是这么干的典型。但是社会实践告诉我们，绝大多数企业都寻求扩大规模，苹果也不例外。
他们的理由无非有几点：
1. 掌握核心技术
2. 掌握核心商业机密
3. 效率
其实第一第二两条不成立，即使自己的员工，也会离职，也会泄密。即使外包，也可以通过法律安排达致保密。所以最后的理由只剩下效率。
市场经济最大的问题就是交易成本，交易效率和交易风险，这几条限制了市场经济的发展。企业寻求扩大规模，就是通过固化的经济关系，用指令经济的高效率击败市场经济。
马克思的价值-价格学说里面价值等于社会平均必要劳动时间，说得简单，确定很难，而且是变动的，也几乎是不可能准确确定的。 基于这个必要劳动时间计算出的价格也必然是不准的，这个不准是指令经济的大bug。
时间到了2017年，几乎世界上所有经济体都走向了混合经济，企业内部高度指令化，外部高度市场化，企业大小由市场根据各自的效率自动生成。
通宝推：慧诚,卢比扬卡,脑袋,老老狐狸,笑不拾,家园 绝大多数大企业是借新债还旧利息的载体 绝大多数大企业是借新债还旧利息的载体
不做大容易穿帮