主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸
- 复 验证效果就好
家园 给你个复方验药的例子 并不是所有的牛奶都叫特仑苏
并不是所有的复方都真的有疗效
如今好多中成药里面掺西药成分也不是秘密了
据说当年西方制药公司研究复方红火了一阵子，后来发现成功率太低，所以都放弃了
看看我们的青蒿素筛选过程，老实说成功的概率还真不大
这么多年了没有再出类似的成果也能说明一点问题。我知道的就砒霜治疗白血病、黄连素（小蘖碱？）治拉肚子，其他鱼腥草注射液似乎都有混事儿的嫌疑
通宝推：NoName,家园 中医和双盲 现在关于中医的争论总是会和双盲挂钩。这样的争论，前提是大家都能明确双盲的含义，认识到双盲的难点和局限：
一是双盲实验中对照组的处理。双盲意味着要让所有实验者无法得知他们吃的是不是中药，但这第一步就很有挑战性，特别是对于炮制的方剂而言。这就是为什么目前的双盲实验主要集中在中成药，比如用淀粉和糖的混合物去近似模拟中药颗粒。对于方剂，要做出足以乱真的安慰剂，不是不可能，但是无疑需要在辅助研究上投入更多。
二是对于对照实验的态度。这个问题中西医都有，就是患者明明生病了，有可能还很严重，却有一定的概率服用的只是安慰剂，并且要服用整个疗程。这是让很多人难以接受的，特别是国内
三是复方药物的处理。即使做很多简化处理，对大量人群开出的中药药方也不太可能统一。比如要验证某几味药甲乙丙的有效性，这几味药有一定肝毒性，某患者诊断出肝脏虚弱，需要按法则加入另几味药丁戊己保肝，但这就导致该患者服药和他人不同。要么只服甲乙丙，但是伤肝且影响疗效，对个人对实验结果都不好；要么将该患者排除，但是这样的筛选就会对随机性有破坏。西药的实验对此类情况有处理，但是中药药方复杂性会很高，统计上会多几个维度，同样的处理需要多得多的样本量。西方搞复方药没成功，就是因为难度和成本大很多
这些难点其实都可以克服，就看有多少投入。如我之前所说，中医从业者不少，但是搞中医研究的不多，中医研究的投入仅占所有医学研究的很小的比例。临床上能找来几百人做实验已经像是过节，按照双盲的流程，简单的情况还凑乎，复杂一点的就不知道每组还能剩几个人
总量一多，个体肯定有好有坏，没人说所有的牛奶都是特仑苏，更没人说所有中药都有效。做实验无疑是好的，将中医和现代科学的话语体系联系起来，验药应该欢迎。有效的肯定有，不然有啥好验的，有几个例子有效就足够说明问题了，而验证出有效的例子肯定比你列出来的多。这个楼里有人只信外国的研究，我能找出来期刊论文，还能找出影响因子更高的。楼里还有人说那不是主流，说是骗经费，这我就没办法了，多数科研都可以被黑成骗经费，主不主流也说明不了是否有效。不管说什么总会有人不信，至少期刊论文拿出来，比嘴炮要强。而“废医”，“医”都废了，你都不知道中医本来会开出什么样的药方，去验什么呢
通宝推：阴霾信仰,星星星,加东,
家园 做不到怎么办呢？ 参考消息网9月11日报道 西班牙《阿贝赛报》网站9月9日报道称，澳大利亚阿德莱德大学的一个研究团队证实，中国传统中草药具有杀死癌细胞的强大功效。这种中成药已在中国获得批准，用于治疗各种癌症，通常用于辅助西药化疗。
让研究人员感到惊讶的是，尽管已验证了这种药物的功效，但对其抗癌原理还一无所知。
发表在《肿瘤学目标》杂志上的上述研究是第一次尝试对中国传统医药的分子作用进行综合性地描述，而不是对每种成分的分子作用进行单独研究。
研究负责人戴维·阿德尔森指出：“大部分中药的使用是基于中国人千百年来的传统经验。有很多证据都证明中药在一些疾病的治疗过程中确实有疗效，但我们并不了解这些药物治疗疾病的具体药理学机制。”
阿德尔森说：“如果我们拆分中国传统医学药方中的成分，会发现单个成分并不会起到好的疗效。各种成分的组合才能显效，而且副作用也小。”
他还指出，这项研究是首次尝试证明从各种中草药中获取的复杂成分的混合物的分子作用方式。澳大利亚研究人员从苦参和白土苓两种中药材的根部提取了成分。
研究人员采用了最先进的测序技术来识别基因和“生物学途径”。这种中医药方作用于乳腺癌肿瘤细胞的培养物。
阿德尔森指出：“我们已证实被中药激活的基因表达方式与西医化疗影响的是相同的生物学途径，只是作用的基因不同。”
他进一步解释说，这些基因能够调节细胞的分裂和生存周期，中药方似乎改变了正在调节中的细胞周期，促使癌细胞朝着死亡的途径上发展，进而最终杀死癌细胞。在这项研究中采用的技术可以用来对其他中草药起效的具体分子生物学机制进行研究，从而为中药在西方社会的使用开辟道路。
有时候这是可行的，比如青蒿素，但也有很多事全人类都无能为力，你还是先承认比较好，如果找不到这样的成分就要否定中医，说中医不科学，那就是自以为是的傻瓜了。
- 复 做不到怎么办呢？
家园 如果找不到就当然否定了 我誓神劈愿，话有孙悟空。 如果有人讲人力有所穷，找不出就否定其存在， 就是自以为是的傻瓜。 你怎么看？ 有老孙吗？
星星星让我问你是否同意，“总体上看，中医疗效和操作性不如现代西医，只能作为现代西医的辅助和补充。”
家园 不知道和老孙有什么关系 只要你不认为中医没用，我就不想说什么了。
在我看来，搞清中医治病的机理虽然也不容易，但还是比在那么多化学物质中漫无目的的寻找药物容易，各种成分的组合才能显效的时候，从中医入手就更好于西医那种寻找药物的方法，我觉得这是中医最大的意义。
家园 当然有关，没有证明存在的实体当作不存在 老孙如此， 中医疗效照此办理。 我绝对认为中医没有疗效，旗帜鲜明，因为未经验证。我不像中医说话那么模糊，所以别幻想我说过中医有疗效。
你放心，哪种方法找到新药更有效率， 制药公司的人比你更在乎， 特别是一个新药要花十亿美金计的钱， 这世界跟钱有关的活，人人都上心。
通宝推：NoName,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 中医有疗效的证据我前面已经贴出了 你也已经看见了，硬说未经验证，我就没办法了。
中国的西医基本上都会承认中医有用，和他们比那些反中医的又算什么玩意儿呢？我想还是相信医生聪明一点。即使自以为是，如果关心的是怎么治好病，也还算可取，总有能分辨好坏的一天，只知道攻击中医又算怎么回事呢？只能越错越远而已。
家园 我们应该祝贺一下粉粉们 拿个Paper当尚方宝剑了。看他们哪个得意啊。这种Paper骗骗Fund就得了。真那么牛早就申请诺贝尔了。那可是治疗癌症的。人类的大救星啊。
我看好你们哟！下个屠呦呦就靠你们这些粉粉妙笔生花加口吐莲花啦。我说你们粉粉们的逻辑就是看着Paper里的萌娃就觉得能生出萌娃来，你们还别不同意哦。
家园 作用明摆着在那里，你就给否定了。本来能救人命的好东西 家园 星星星,既然你说我没有品遁了 我就留在这里, 尽量见一个中医粉的贴子就问一次。
星星星让我问你是否同意，“总体上看，中医疗效和操作性不如现代西医，只能作为现代西医的辅助和补充。”
看谁能恶心谁。
家园 给中医黑的没品再增加个例子 既然是古方，早咋没提取出来？还让疟疾肆虐了那么久？
这个贴翻篇了。懒搭理你。屏蔽总可以吧。F
给你画个像，一个到处叫骂的疯狗。赶紧找中医给治治。估计没治好。F
这个中医黑白屏黑字写的明白“屏蔽我了”，那还看我的帖子干吗？既然还在看我的帖子，那就回答一下“根据中医古方找到青蒿素 是 神逻辑吗？”
另外，我有骂人吗？有的话请指出来，我改。我认为一直都是在讲理，只是比较尖酸刻薄而已。骂人的才是疯狗。
觉得我说话不好听了，觉得我戳你们肺管子了？那就对了，因为我是故意的。你们中医黑不就是这么讽刺关中农民兄弟的吗。
不是所有的医学现象都能用数据来定量，至少目前还不能， 花15 O 关中农民
数据化对西医的标准化确实起到了很重要的作用。中医需要发展自己的量化标准，而不是用西医的标准。我只是提出自己的一点见解，并不是中医现在就用我这个理论来解释。你大可不必冷嘲热讽地。或许我医学水平比你低，至少我还在认真思索如何能更好地解释中医的原理。你呢？你这种讨论方法并不是西河之风！关中兄走了，我心里难过。虽然关中兄离开的直接原因是陈王的战斗态度，但是你们这群自以为是真理化身的中医黑也难辞其咎！我没法找陈王的麻烦，因为陈王并没有针对关中兄。但是我可以打你们这群中医黑的脸出气。你们胡言乱语一次，我就抽你们一次！
家园 永动机也搞了几百年了，不能轻易放弃 巫术也搞了几千年了，不能轻易放弃
中西医结合也研究几十年了，可有啥像样的成果让大家眼前一亮？即使不用渐冻人2年研究出1特定基因的速度要求，这也太慢了点儿
姜汤和砒霜治白血病，这都是“废医验药”里面的药。不过我觉得呢，你这药方关键是水，喝水就够了
通宝推：南云北望,家园 姜汤和热水有多大区别不用科学验证的吧 估计多数中国人都明白这个道理。不想麻烦大侠去做什么科学试验了，就当我没求知欲吧。另外，永动机这事儿，好像不是中医范畴。栗子拿反了。