西西河

主题:当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸

共:💬617 🌺1617 🌵221
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 42
下页 末页
                                                        • 家园 偷鸡不成蚀把米

                                                          那叫自作孽,不可活。 弄个赌约让自己的小伙伴投票,那叫不要脸。逻辑浆糊,弄一个自己赢不了的赌约,那才叫蠢。 给人占便宜,周围吹喇叭,那叫傻。 你骂街,那不叫抽,那叫打滚。 你街头流氓水平又低,书本知识又缺乏,又没有自知之明。几个对手当中,你段位最低,回你的贴, 我当杀屎棋,找棋感而已。

                                                          话讲回来,除了骂街,你提过什么干货啊? 什么是必要条件是我教你的,用chain rule连上两个看起来不相干的目标,是我教你的,时间点决定什么是必要研究是我教你的...。抽我? 在梦里面啊?

                                                          通宝推:NoName,
                                  • 家园 当然不能

                                    这只是你无法证实的假设,要被剃掉的。

                                    你上过逻辑课,剃刀用得虎虎生风,怎么能犯没受过科学训练人才会犯的错误呢?

                      • 家园 中医不能让加拿大更长命是归纳?

                        你用什么事实来归纳的?

                        对了,我们的赌约你是不是要继续履行?我看你已经问了不少人了。一星期的期限怎么样?或者你提个期限,按你的来。

              • 家园 再说一次奥卡姆剃刀

                奥卡姆剃刀是思维工具,通过高度抽象来建立逻辑模型的原型,不能用于对现实事物的判断

                你那chain rule还行,但是第一步的前提有问题。长寿在这个语境上不应是非此即彼的概念,而是要量化的。非要用chain rule,你得到的论断应该是“要达到加拿大的人均寿命水平不需要中医”。

                唉,讨论逻辑真是无趣

                我的观点很简单,废除中医是不可取的


                本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
                • 家园 不就是不认长寿的定义了吧

                  中医疗效是哪门子的现实事物。 奥卡姆剃刀的基本形式未能证实存在的实体当作不存在。 中医疗效证明了吗?

                  为了挽救中医,人均超82都未够长寿了。 好吧,的了么硬辩也就如此了。

                  通宝推:NoName,
                  • 家园 不是说逻辑么

                    82够不够长寿,跟逻辑没关系,根据逻辑,你那chain rule能得到的论断只能是“要达到加拿大的人均寿命水平不需要中医”,对吧?

                    中医的疗效一直都有实验支持,要废中医的那帮人,总说实验要双盲,好,这几年出的中成药,都要经过双盲检验。然后又说中国人做的不可信,外国人检验的才算,好,其实国外的研究一直都有,正儿八经的学术刊物总行吧,例子我也给了几个。然后你又说不是“主流”……是不是主流,和有效性有关系吗?

                    通宝推:星星星,
              • 家园 哈哈,过瘾过瘾!

                兄台的品味跟我实在相似!

                我想说的是,逻辑辩论应该是论坛里最好玩的东西了,有人陪你玩,应该珍惜,切勿动怒,一不小心,把人吓跑,就没法玩下去了!

                • 家园 哈哈

                  捉没有上过逻辑101的人的逻辑漏洞,回味无穷,有若上次回去吃深井烧鹅的感觉。

                  教主还是有底线的。 星星星应该知道我回他的贴出不了营,居然笑我没有品遁了。一点做人的底线也不顾。 能不怒吗?

                  • 哈哈
                    家园 烧鹅我大爱也!

                    想当年,镛记的烧鹅多么好吃,现在想起来还流口水,后来他们兄弟分家,每况愈下,再也吃不到了,墨尔本这里某家餐馆有烧鹅,味道差得太远。。。唉。。。。

                    说起来,教主待我不薄,当初我言语其实颇为轻佻,他两次屏蔽我,又两次解除,在西西河里,恐怕也是空前绝后的了。

                    说点正经的。

                    张五常的经济解释,我认为最精彩的就是第一章,他的经济学理论固然精彩,但在中国要推广,未必容易。但是,如果这第一章关于科学方法论以及逻辑入门如果能够推广开来,对开启民智大有裨益,影响应当比他的经济学理论更加深远。

                    说起来,兄台正经科班出身,这方面的功力,远比我这样的玩家深厚。若是有空的话,稍微整理一下自己的帖子,去掉一些情绪化的语言,就是关于如何活学活用科学方法论的很好的教材了!

                    一来河里近来缺原创,二来若是能够推广一下科学方法论,也是好事一件啊!

                • 家园 回头看教主真是一个妙人

                  相比教主,这位的段位还是差了一点。开始自己承认碰运气,后面就没得玩了。

          • 家园 你的意思是,没搞清科学原理的东西就要禁掉是么
            • 家园 应该不是这个意思

              我猜他的意思是,没有验证清楚的东西,就不要说有效。

              而不是要禁掉。

              • 家园 你是指验证原理还是验证效果
                • 家园 双盲实验本来就是验证效果的

                  你可以到网上补一下相关知识

                  研究是分几个阶段的:首先确认真的有效果;然后是找到产生这种效果的具体成分;一般具体原理是最后才知道的。当然现在医药学这么发达,根据原理筛选药物的做法也是普遍的

                  我反对的是这种想法:因为喝姜汤有用所以中医药有用,就可以故步自封,不研究不长进了

                  中医理论和西方的四体液理论都是类似的过时的理论,应该被废弃

                  中药尤其是中成药应该接受现代医学的检验,别总在说明书里来一句“不详”了事

                  一句话:废医验药

                  通宝推:NoName,
                  • 家园 验证效果就好

                    否则很多领域搞黑盒的人就要失业了。发现原理之前,柳树皮也是应该用的,对吧?

                    中医要研究长进,这我同意

                    中药的检验,一直在做,国内外都有,有条件就会去双盲。而你认为过时的中医理论,让从业者有可能记住什么样的症状应该用药,应该用哪几味药,应该如何配合,否则那些复方很难再现。单一药品单一有效成分只是种理想情况。要是废了医,你去验什么?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 42
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河