主题：屠老师的第二个贡献还是有争议的 -- nua

国际上对屠老师的奖励主要基于两点贡献。

1.屠老师中医院组率先发现青蒿草低温提取物100%杀虐原虫。并导致其他组用低温的方法也得到提取物--- 是原始发现。

2.屠老师中医院组率先合成了更为有效的还原青蒿素--- 是发明创造。

应该说屠老师的第二个贡献争议比第一个大很多。

屠老师率先证明低温乙醚提取物100%抗虐原虫（71年10月到72年3月全国会议宣布）有很大的侥幸,因为她错误地认为最多的有效成分在青蒿中，而事实证明应该是黄花蒿，而且还和季节和产地有关。由于这个错误，她和中医研究院无法提取出大量的青蒿素，疗效也大打折扣，还被怀疑有副作用（杂质造成？）。但是中医院明显在73年9月前就测定了红外谱图 --- 屠老师书的红外谱图日期是1973年9月,

NMR谱图在73年12月(中国什么时候引进NMR我没有查到，但是红外光栅谱仪确实比较多），质谱则更晚（好像只有公安部在73年底才引进了第一台质谱仪）。

而在屠老师的低温提取发现被公布后，山东和云南后来居上主要原因就是知道了低温提取而他们原来的优势，即正确的黄花蒿药材，就得到发挥。山东是73年11月得到大量结晶。云南在73年4月也得到较大量的纯结晶。

而屠老师可能开始用的蒿草中青蒿素含量还比较高，以后由于不知道正确的蒿草，越提取越困难。以至于其他两家的白花花结晶都成公斤出来了，中医院的估计还没有几克，纯度也不高。因此其他两家说屠老师是用西方资本主义的技术（色谱）提取，他们是用土办法重结晶取胜。山东在73年11月大量结晶出来后还把结晶样品送给包括中医院在内的其他单位。中医院还在73年晚些时候派人到云南所学习提取方法 --- 之后找对了蒿草才也能大量提取。

这里的争议是在74年初的会议上，云南山东的指责说中医院的青蒿素实际上和他们的青蒿素是不同的物质，理由是山东云南的提取物临床试验结果100%有效，融点是149~151°C；而中医院屠老师的提取物临床试验结果不是100%有效, 融点是155~157°C。似乎屠老师中医院的提取物不是云南山东的提取物是很有可能的。

屠老师中医院说他们的青蒿素都是同一个物质，原因是红外和NMR谱图都是一样的。

从这点上说，屠老师中医院是赢了。但是无法排除他们是用山东11月后提供的结晶做的NMR（73年12月）。而红外谱图如果没有造假，是73年9月做的，那么也能证明屠老师他们赢了---虽然是惨胜。

科学网上有刘天伟非常专业地质疑了屠老师中医院的这些图谱结果，而且是从双氢青蒿素的角度质疑。我觉得中医院的质谱，NMR确实有后来加上去的嫌疑。但是双氢青蒿素和青蒿素本身的红外谱是有非常可能在早于73年9月前出现的。因为中医院屠老师组当时已经知道有效成分在青蒿素II色谱提取物中（虽然纯度不高），下一步就是想知道结构。在当时有的分析手段中，红外是最容易做，也提供最多信息的，在知道红外谱图后就可以尝试还原羰基（C=O)成为（C-OH），然后再做药效试验发现效果大大提高，得出“还原青蒿素”（即后来的双氢青蒿素）药效明显提高的结论。这一过程并不需要知道青蒿素的具体结构。只要红外能告诉有几个什么样的键就可以去试验一些化学反应来也是进一步确定和改进。这也是中医院完全告别靠中医发现药物，走向科学发明创造的过程。