主题：投票【整理】含3味药的中药方能穷举出来吗？废医验药=废医废药 -- alphaboy
- 投票信息
单选，参与 49 / 13
3味或以上的复方中药药方是瞎猫碰死耗子穷举出来的1/03味或以上的复方中药药方是依据某种朴素系统论设计的48/13
家园 治癌症这么贵，当然和人均gdp有关系 家园 那好，我也认真回答地说 用这么一个5年存活率的简单指标来讨论一个医疗体系的有效性，未免太狭隘了。
固然，医疗体系的衡量是很复杂很困难的事情，但不能就因此选用一个看起来容易的办法，而不管这个指标是否适用，否则这就是本末倒置了。不能因为手里拿着锤子，就把问题当做钉子。更不能把“我只会这个”当成“所以我选择这个”的理由，你说呢？
退一万步说，就算中医治疗癌症不如西医，就可以否认中医的有效性么？
评价中医这种宏观目标，只能从宏观和大数据的角度去衡量。在这个意义上说，人均寿命是准确而可靠的。当然，要排除营养水平等其因素，所以才说必须比较同等GDP的国家。
最后问一下，说到5年存活率，你有中美的比较数据吗？
家园 我也认真回答 我的说法其实存在两个假设，第一个是中美的现代癌症疗法相差不远，第二个是中医至少可以在手术后提高病人的健康程度。
这两个假设应该不算太离谱吧？
如果这两个假设可以接受的话，美国的中医不普及，而中国的中医普及，我们理应可以观察的到，在中国，5年癌症的存活率比美国高，而不是低。
所谓一叶知秋也。
对比的数据在这。
- 复 我也认真回答
家园 第一个假设不靠谱 而且仅仅这两个假设也是不够的。
比如中美人均医疗支出的差距是多少?
- 复 我也认真回答
家园 认真反驳一下，这个说明不了什么问题 首先，你不知道中国的癌症病人是否采用了中医。一般来说，大医院里在收治病人时，是严格禁止病人吃外面的药物的。所以，这个比较最多只能证明中国的西医不如美国的同行，这和中医的有效性何干？
其次，你说治疗癌症和GDP无关，但你的资料却恰恰证明了相反的结论。其中指出，中国的城市中的5年存活率大大高于农村的。这不正好说明，癌症的生存期取决于生活条件么。同样是在中国，同样的基因，相似的饮食，城市的GDP比农村高，代表癌症病人可以得到较好的照顾，所以生存期长。美国的城市化率和GDP远高于中国，所以癌症病人活得久些，这和中医的有效性和干？
最后，退一万步说，就算中国的癌症病人统统是中医治疗的，活的不如美国的，并且完全忽略两国的生活水平差异，你的资料至多可以证明中医不如西医，能说明中医是无效的么，这和中医的有效性和干？
总而言之，如果中国的癌症病人是西医治疗的，你只不过证明了中国的西医不行。如果是中医治疗的，你只不过证明了中医+中国GDP不如美国西医+美国GDP。如果介乎二者之间，你同时部分证明了上述结论。这和中医的有效性和干？
家园 你说的我大致同意 我知道我的数据不够扎实，所以我不打算再纠缠。
要不换个话题，你觉得怎样可以证明中医的有效性？
- 复 你说的我大致同意
家园 我已经说过了啊，大数据 同等GDP的国家中人均寿命领先，古代世界中人口最多，几千年积累下来的医案，以及身边很多被中医治好的案例，包括我自己。
当然，中医的反对者最喜欢问的是，你怎么证明不是安慰剂效应。我只能反问，你怎么证明是安慰剂效应？或者问：你怎么证明中医无效？
家园 这个太简单 双盲试验就是用来排除安慰剂效应的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 这个太简单
家园 双盲实验有其局限性 不适用于个性化的中医中药，而共性化的中医中药，没有经过双盲实验的么？
- 复 这个太简单
家园 双盲就行是吧？已经做了很多啊 家园 我本来想说FDA的 你又说太贵。。。。
反过来看，如果真能过，中医又如何会沦落到今天这个地步？
家园 fda二期不就是双盲？ 去做的都过了
国内中成药基本也都要求双盲
符合你的条件吧？
家园 要看标准了 如果愿意降低标准，二期也勉强可以接受，按照FDA的说法，二期的病人只有数百，三期是数千，要三期过了，才有机会上市。
这里是FDA的链接：http://www.fda.gov/downloads/drugs/resourcesforyou/consumers/ucm284393.pdf
降低标准的后果就是：美国佬都不吃的药，中国人可以吃。如果大伙认为这是美国佬傻，不识货，这样的说法我也理解。
但如果你说很贵，没钱过不了，这却是无可奈何的事。
但我又不是很明白，中国现在有钱了，去国外投资这么多，咋就不去搞一两味中药去美国上市，只要能上市，料想不会亏本吧？
还是再等等吧，等复方丹参滴丸的三期结果出来再说，到时中医就有机会扬眉吐气了。
- 复 要看标准了
家园 也就是说你要的依据不仅仅是双盲 而是“fda框架下覆盖美国各个地区的大样本双盲”
每个人的标准不同，你当然可以有你的标准，只是我觉得，让中药去跟随这个标准，有点奇怪
关于成本，因为中药可以按方自制，利润上不去，所以上市必然亏本，实验的钱都不知道多久才能收回来。复方丹参滴丸因为针对心脏病，对便携性要求较高，所以有可能创造一定的利润空间，不过药厂也是为了凑足fda实验的资金，等了快十年
家园 中药最麻烦的是千人千方 所以我也看不懂复方丹参滴丸到底在搞什么，难道中医里面的心脏病都可以用同一副药方搞定吗？
如果坚持千人千方，我也承认我的标准没啥用。
但反过来看，如果坚持千人千方的话，那我们又要如何验证古籍上的方子呢？来来去去就是就是那一句：中国人已经试验了几千年了。。。。
通宝推：南云北望,