主题：【原创】试论国家的本末，历史与现实 -- 烤糊的卷子
家园 直接侵吞也不太现实 共产党的组织结构中有不少是清水衙门，不能从国企私有化中分到多少利益。而且私有化是一次性买卖，只有当时的掌权者能得益，如何能平衡后续梯队官员的利益？很多党内的人对现在以公有制为基础的体制是有深厚感情的，这些人也不是那么容易能被收买。另外军队受毛泽东思想教育多年，人民也普遍受到些革命文化的熏染，不是那么好糊弄的。只要不是戈尔巴乔夫这种缺乏实际行政经验的呆子上台，中国要变天也难，毕竟最高领导人是要对历史负责的。
家园 这个点能掰开来展开介绍么 把国家的账本仔细摊开看看，事实的真相是一小撮人吃的太多，导致大多数开始不够吃了。
一直以为是福利吃垮资本主义，直观感受福利太高，还真没有细算过。
家园 找了下数据 美国人口普查关于家庭收入的数据:
https://www.census.gov/hhes/www/income/data/historical/household/
关于前5%家庭和前五分之一家庭的收入，table h2
另外是这个报道: http://m.ibtimes.com/us-income-inequality-record-high-top-1-earned-fifth-total-income-2012-1404335
前百分之一的家庭获得全部家庭总收入的20%
————————————
正面来说，前百分之一家庭的收入，就可以支付所有福利开支。反面来说，就是收入分配实在太不平等，一小撮人分配到了太多，纳税太少，导致政府收支不平衡，无力负担福利支出。
大体就是这个意思。
家园 我觉得现代中国明清史研究中有一个空白 那就是依附于满清的士绅阶层在康雍乾三朝的文字狱和文化大毁灭中到底扮演了什么角色。
我的基本观点：
1.如果士绅阶层真的如他们所宣传的他们是中华文脉的保护者，那么雍乾三朝的文化大毁灭肯定是搞不下去的，而且晚明很多黑历史和士绅勾结满清的很多黑材料可能也在这次文化大毁灭中被抹掉了。
2.当年协助满清搞文化大毁灭的和今天骂TG搞文化大GM的，应该是同一批人。
家园 这事挺有意思。 因为提到民族问题，所以我先说我对民族问题的基本观点：汉族是中国的主体民族，这是历史形成的、由来有自的客观事实。任何危害汉族主体民族地位的行为、政策、言论，都是反动的。但我不觉得任何少数民族负有原罪，或者汉族的行为、政策、言论因其民族属性具有天然的正义性。
士绅确实就是“中华文脉”的“保护者”，或者说传承者，这毫无可疑。不仅在明清如此，在今天都如此。河里在国内或国外拿过一个或几个硕士或博士文凭的人应该不少，但是对“中华文脉”掌握程度能达到旧社会的秀才水平的，我想恐怕没有几个。什么样的家庭能支持其成员代代学习“中华文脉”的知识，什么样的人能靠“中华文脉”的知识谋生，这答案不是呼之欲出的吗？
士绅并不依附于政权，他们和政权在勾结之外还有对抗，从政权掌握者的角度来看，可能还是对抗要多一些。他们对抗政权的武器，正是“中华文脉”，或者说，被包装为中华文脉的行政权和话语权。官僚阶级实际是可以分为官和吏的，或者用美国名词粗略替代一下，政治家和公务员。官和吏所需要的是不同的才能，事实证明，官需要的大局能力并不一定只有靠做官锻炼，很多其他社会实践活动也可以培养出合格甚至优秀的官来。吏则需要特别的专业能力来处理很多具体问题，合格的吏必须经过一段时间的学习，不是可以立刻胜任的。中国历史上很多时候官和吏的区分不那么大，吏是当官的途径之一，官也需要一定吏的才能。士绅正是靠对这个知识的垄断来把持国家行政系统。
但清朝恰恰是官吏泾渭分明的一朝，吏地位极低，很多读书人不肯为吏，然而实权极大，地方主官上任最重要的事就是延揽师爷。结果是尽管清朝各种胥吏往往形成地方或家族垄断，但清朝成为了中国历代里最不依赖士绅的一朝。士绅在文字狱中的角色不是研究空白，以解放前的文盲率来看，“文字”狱和广大人民一点关系都没有，识字的基本就是士绅，很明显，他们是文字狱打击的对象，
系统的文字狱始于明朝，朱元璋曾经下过这么一道命令：“寰中士大夫不为君用，是自外其教者，诛其身而没其家，不为之过”，以“不为君用”的原因就可以杀头抄家。实际操作中当然不可能杀光所有“不为君用”的读书人，但朱元璋多次以语含讥刺为由兴起文字狱，理由最荒谬者有吉祥话谐音不祥，或者有“光”“僧”等字样或谐音提及了朱元璋当过和尚的不光彩历史，清朝的文字狱也不过如此。
做这个对比，是想说明一个事实，文字狱并非满人所创，其性质也不会因为实施者的民族不同而产生改变。文字狱自然有负面作用，但朱元璋、康雍乾们还不至于敏感到看到“法坤藻饰”“清风明月”就大发雷霆——他们没有如此愚蠢，也没那个时间来寻章摘句咬文嚼字。这样做的理由，是保持皇权对士绅阶级的威慑和控制，这么作是好是坏，取决于评论者的立场——我觉得是好的。
“文化大毁灭”这个词倾向性太明显了，有意思的是文化大革命也常常被类似描述，实际我也说不出文革批判“毒草”和明清禁毁图书有什么本质区别。这两起事件都改变——但不是，至少不一定是破坏——了中华文化的发展，对此不满并希望以此获得政治利益的显然是同一批人。您居然做出截然相反的结论，我很好奇原因是什么。
通宝推：唐门凤去,jent,
家园 你的国家动员评估和投资评估让人耳目一新 但还不够细化，可否进一步详述，或者推荐几篇文章几本书？
另外中国五千年文明史，国家主体阶层就是皇帝和官僚以及士绅，文明和文化的辉煌，大部分都是他们创造的，他们真的有你说的那般不堪吗？能否再公正客观一些？比如，共产党从红军时期对地主富农的全面镇压，到抗战的二五减租，这样公正灵活的转变，国民党怎么就做不到？可见的当政者也有很大的责任，不是只有地主士绅的错。
家园 历史有阶段性的 世家大族在永嘉之乱的时候对于保存中华文化是有大功的，但也是这些人，避祸于江南与凉，眼见中原祸乱而醉于自身的特权，醉生梦死一步步退化。
士绅阶层除了上部的大地主以外，还包括更广泛的小地主阶层，而士绅这个政治身份本身带来的是由上到下一系列的经济政治特权，而这种特权必然在王朝统治中扩大，结果就是中央王朝的财权和政治统治能力的弱化。而一旦陷入乱世，小地主阶层往往又是这种文化最为坚定的维护者。
一个例子，从宋开始，历次都想搞清一个事情，那就是清查田亩，而历次几乎都是不了了之。特权导致无法按照实际田亩征税，特权又带来土地兼并，土地兼并日益，中央财政破产，王朝统治能力下降。清朝以外族身份，历经几十年搞了摊丁入亩，才算基本处理了这个问题，这也是清朝虽然处于王朝末期，又经历太平天国，仍有财力搞出一个北洋海军。
清灭亡后，军阀混战其实是一个新时代的大地主的争斗，外敌入侵，新的工业化时代的冲击，结果就是小地主阶层在经济上的日益破产，整个这种所谓士绅政治和文化都显得腐朽不堪。
而中国若想重新崛起，必须走现代化，首要的就是打破这种千年农耕文化和这种士绅微观政治制度。就是打倒孔家店，建立新文化，就是土地革命，就是镇压反革命。这是一个革命逻辑下来的。于是血流滚滚。
如今崛起了，但历史的传承又说不清了，于是又一波沉滓泛起。
通宝推：烤糊的卷子,- 复 历史有阶段性的
家园 现在的共产党不敢说真话 现在的共产党不敢说清楚当年的革命是怎么回事。我这个80后是在大学毕业以后查了不少资料才在头脑中拼凑起当年的图景的，现在的教育内容和大众影视作品已经不能让人理解当年那个时代了。当年的那个革命党是要消灭生产资料私有制的，而现在的执政党必须要保护生产资料私有制。现在的资本家，新地主阶层，腐败官僚，新兴买办集团等，本身就是当年革命的对象，这样的共产党如何敢说真话，如何面对自己的历史，细思之让人悲哀啊。
家园 不止悲哀，更怒其不争 明明政权性质已发生根本变化,改弦易帜也就罢了,却依然躲在社会主义和毛泽东的大旗下混日子.它的政治基本盘一直在被悄然瓦解——工会的真正功能被"维权"组织所抢夺,农民被基督教抢夺,小知识分子小资产阶级被柴静之类ngo所抢夺.其基本的权力功能早晚被架空。中国民众是最现实的群体,当看到事实上不再可能回归社会主义和毛路线的情况下,他们会寻求对他们相对有利的方案——虽然明知只是互相利用而已.
家园 很遗憾确实是这么个趋势 意识形态取向模糊，基层组织能力退化，越来越像传统官府衙门的感觉了︶︿︶
这已经不是毛泽东的那个党了。
家园 你太偏颇了，共产党话说的很清楚 既不是传统斯大林式计划经济，也不是连续几十年的新经济政策，更不是毛泽东式的政治运动下的混乱不堪的计划经济，而是确实是有中国特色的社会主义经济（以前我很不喜欢“|中国特色”这四个字，因为它把中国的地位降得太低了，从天下变成一国，而且还不是主流，但现在觉得只有这四个字才能准确概括如今中国所走的道路；以前我还把中国的道路理解为不得不采取的长期新经济政策，这是不对的）。所谓保护私有制，也不见得，毕竟私有制在经济生活中不占主导地位，更没有在政治生活中有巨大影响力，而是只能偷偷摸摸的勾结少数不法官员，而这个既见不得人，又要冒相当大的风险。如今成功的商人可以穷奢极欲，但社会地位仍是不高，这可以从各种爆发的案件报道来观察，赫赫有名的商人往往仍要低三下四的巴结局级干部，碰到政府里的狠手更是只能束手就擒，几千万甚至上亿的资产说没收就没收了。
当年要消灭私有制，是因为中国的农业经济产出剩余本就很有限，却又集中在少数人手里，这些人还不干好事，完完全全阻碍了中国的进步，几乎是置中国于万劫不复的主要内部因素，所以当年要消灭的私有制——尤其是那种腐朽不堪的私有制。如今的形势已经一变，不再需要那么简单粗暴和极端，共产党自己的势力也已经足够强大，只需要视情况和形势而定就可以了。不仅如此，我还察觉到三个代表的理论水平非常高，私下揣测这是共产党今后治国几十年甚至几百年的最高政治纲领，或许最高领导人的变迁而用词还会有改变，但意思已经充分表达到位了。如何面对自己的历史，很简单啊。你想不清楚，是因为你这个80后水太浅啊，还是再多想想多学习学习吧。
家园 没有时间精力详细写 我不是专门学者，还有谋生的工作要做。也没看什么冷门的东西，就是毛选，资本论，西方宏观经济学这些基本的书，还有一些历史书。
关于官僚士绅对中国文明历史贡献的问题，我是认为其损害是大于贡献的。比如现在没有地主阶级了，难道中国文明的发展就停滞了吗？难道中国人就不再创造文学艺术哲学和科学技术等文明成果了吗？实际上现在脑力劳动成果成为劳动交换的载体，文化不再是饱食终日后的余暇创作，反而创造出了更加辉煌灿烂的文明成果。相反的，历史上不知有多少本来可以出现的天才和文明成就，由于官僚地主阶级的压迫剥削和愚民政策而没有出现，这不也是剥削阶级的罪恶吗？所以我对这个阶级的看法是完全负面的。