主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理
- 复 应该这么说
家园 【讨论】 关键是很多人，尤其是西医拒绝中医疗法，在不研究的前提下，或者在证据不足的情况下，拒绝中医，既然没办法百分百，为什么西医可以研究？难道中医就不能研究？这是否可以认为是基于科学？我常常看到医疗界尤其西医的学术霸权行为，而且西医不研究，或研究不足，难道就打压其他方面的研究吗？事实是临床上，西医是常常被证伪，也没见中国的医疗界以科学自居的人，出来认错。还有我看一些西方比较权威的医学教科书，目前还在看，恕不能引用，书不在身边，里面再谈到一些解释不了的症状的时候，往往会冠以综合症，用药也会是以经验用药为主，如果这样做的话，在西医来是科学的话，那恕我实在不敢恭维西医的科学，另外现在令西医骄傲的抗生素，现在也在打西医的脸，这就证明西医的研究方式是有问题的，中医也许没有西医那么强势，但作为一面镜子，也照出了西医的另一面，面对中医这么一面镜子，西医们是否有必要去做鸵鸟，我想西医们如果多多亲近中医，或者用中医的思维去看问题，想必对西医也是大有益处的。
- 复 【讨论】
家园 从来没有人说中医就不能研究 中医为人诟病的一个问题是，在研究中无法做双盲测试，一提这个，中医就说千人千方，数据不够，但又提不出什么统计办法来排除安慰剂效应，嘿嘿。。。
家园 你嘿什么嘿！ 那既然双盲测试测不出，那就证明双盲法不适合验证中医，你不去怀疑现代的技术问题，去改进技术，反倒在那里嘿嘿呵呵冷嘲热讽，这就是你现代人的科研态度？鞋穿不上，不去换鞋，反而削短脚，如果是这样对中医的话，那就拜托你们的科学或你们这些科学人都离中医远远的吧。
再说了你不认同中医完全可以不研究，不吃中药就完了呗，别人吃不吃干你屁事，在这里瞎起什么哄，哪一次争论不是你们这些假道学先挑的事，再说了中医有说什么完美吗？有说停止发展进步了吗？那不过是个别别有用心的人为了个人利益的浮夸宣传，难道西医就没有？哪一行没有几个败类，我在医里面上班，西医的败类看得多了，请问那些被西医治死的是不是该怀疑西医是伪科学，是不是该强烈的建议废除西医？当然这些人也不是没有。
你既然抬出科学，就要科学公正，不要带私人的、职业的、有色的眼睛看待问题。还有最后说一下，西医的大部分东西建立在现代生物生化学科基础上，那叫科学发现，不是科学证明，西医的大部分东西也是证明不了的，解释不了的，还处在假说阶段，还有你要否定一个东西，你要研究它才行，不是肤浅的研究，而是深入的研究才行，不要这里人云亦云了，我听得耳朵都出茧子了，没有研究就没有发言权。
- 复 应该这么说
家园 狂犬病的中西医说法与治疗 首先我们来搜一下西医是如何说狂犬病的：
其中第三条是这样的：
狂犬病一年内发作占九成 一旦确诊百分百死亡_家庭医生在线疾病大全频道
内有这样一段话：
何剑峰主任医师提到，全世界到目前为止，对狂犬病并没有一个有效的治疗方法，狂犬病一旦发作，几乎是百分之百的死亡率。文中也提到几例治愈的例子，但强调不可重复因而没有医疗上的意义。
搜索“下瘀血汤方 狂犬病”，在所得结果中略举一两例：
黄道六医案：1956年8月，余在某某县人民医院搞中医药治疗“乙脑”试点，该县某区转来一狂犬病人，不能见水，喝水时要用毛巾遮目，方可饮下，病情十分严重，院领导召集全院医务人员会议，并邀余参加，讨论治疗方案。西医称狂犬疫苗早巳用过，效果不显，别无良法。征询余之意见，爰书《金匮》下瘀血汤方，嘱即配服。翌日晨，果下恶物甚多，怕水尚未尽除，嘱继续配服原方，恶物下尽，病亦霍然。抗战前,江浙一带狂犬病流行,死亡甚多,严苍山谓用此方百发百中。《浙江中医》1984年10期,用“狂犬灵”,亦即此方治疗45例,均未复发,可见此方效用确实可靠。还有这一例：
亲身经历下瘀血汤治疗狂犬病案_tianjinwei_新浪博客
五月初的时候，我被野猫咬了一口，我当时心想：反正中医能够治愈狂犬病，如果去打针的话……劳命又伤财，我侥幸地想又不一定感染上，所以我最后还是决定没有去。大约半个月后，我出现了一些类似感冒的症状……后头我才想起被猫咬的事情，我记得朋友水中火说过下淤血汤可以治疗狂犬病。于是我就吃了几副，但是也没有什么效果。……我自己的亲身体会告诉我,这个狂犬病早中期的发病症状非常类似破伤风，后来我的病情可能发展到了中期，出现了很怕听到声响的症状，一听到声音，心中就不安，害怕，那种害怕不是怕死的害怕，我觉得是一种本能的害怕，可能还没到晚期，我感觉人的意识还是清醒的，后头，我打电话咨询朋友水中火，他告诉我狂犬病要到中晚期才形成淤血，如果病情还在早期的时候，吃下淤血汤就早了，所以无效。最后我还是决定吃下淤血汤，可喜的是这次吃有了效果，早上吃的，大便一天好几次，反正一肚子有反应，就上厕所，拉的全是那种带有淤血的，拉好了就想上床休息，那三天我感觉人异常疲乏，白天除了吃饭，就是躺在床上睡，晚上还更好睡了。三天过后，我感觉到人的精力有了明显恢复，有力气了，后来我再吃下淤血汤，每天就只有一次大便了。
这里还有一例：
江西永丰一位张姓用户来电，说他一亲戚小孩一月前被一野狗咬伤，最近开始出现发烧，畏水，说胡话等急发症状，因家住山区距离县医院路途遥远，他当地就近抓药，在几天内就缓解了该孩童的狂犬症，一周后该孩童便下地与常人无异。这个方子就是下淤血汤上面引用的材料，有患者自述的，也有载于正规国家刊物的，而且也绝非一例两例。最让人迷惑的，是既然我国明明已经有这么多狂犬病中医治愈案例，为何有关部门仍然坚持西医为主的治疗方式，置广大患者生命于不顾？
- 复 应该这么说
家园 你真耐心 教育一个啥子
- 复 你真耐心
家园 哈，不完全是给他看的 这个叫争取摇摆观众！
家园 这一点上我的观点与你是一致的 网络上的论辩，直接说服对手的情况很不常见。通常以争取围观群众为主。
家园 嗯，还证明你压根没看科技哲学方面的书籍 更不要说后来人对科学的总结了
家园 花兄，那您给普及一下呗！ 太言简意赅，微言大意的咱们也整不明白，您给解解惑如何？
家园 其实 上次你给我的链接我看了，我猜你的意思如下：
中医的理论，即使是不科学的，也完全没关系，经过千百年提炼，已经是验证有效的，对吧？
我的帖子，如果对科学方法的理解有误，还恳请指出。
另外一个冒昧的请求，能否请你就狂犬病这个案例，举例说明哲学是如何应用的？或者说，除了现有的科学方法，例如统计，双盲等，还有其他什么办法来验证疗效？
通宝推：jent,- 复 其实
家园 这个提问提到点子上了，问到了中西医验证手段不同的根源上了 西医认为中医存在问题，因为中医一直没给出西医认可的验证手段，统计也好，双盲测试也好，你们老说治好了，那为什么没办法复原呢？
中医也一直认为西医存在问题，是因为在一些西医放弃治疗的慢性病上，中医不但治好，还以医案形式留存，这是活生生地验证例子，你们西医为什么不认可呢？
我个人不成熟的意见是，里子原因肯定是中西医的理论根源不同。但也在于两个医学流行的条件不同。中医是《黄帝内经》为先祖，大约在周朝，又由于治疗这个对象的人是很复杂的机器，需要记录的要素太多，而记录条件有限（当时用竹都是很奢侈的东西了），只能以一种宏观的相对模糊语言记录。
这种记录最直接的后果是因不同人的悟性不同，对书理解的层次不同最后学习的效果不同，导致中医是极其难精通的学科，基本呈现出不连续的发展。
而现代西医盛行于纸张普遍，印刷术极其发达的近现代，在战争频繁的背景下又能提供解剖的条件，学术也逐渐规范起来，因此西医提出一种观点马上可以通过实验进行验证，有效地去伪存真。特别是在流行病领域，西医的统计学和双盲实验起到了重要的作用，也使得西医特别重视这两个工具。（京虎子在天涯的一篇文章就是说西医怎么靠统计学的加持针对流行病的爆发发挥了重要治疗作用，而措施就是把某一个水源的扳手给取掉了）
基于上述的理由，为了让中医可以继续发展，争取更多摇摆的观众，我一直认为，可以先让西医诊断是什么病，然后完全用中医治疗，中医治疗好后，再让西医检测有无存在原来病的问题。但是这是个极其漫长的过程，而有能力治疗的中医估计是没精力做这些。为了解决这一问题，可以参考陈王之前治疗肝病的思路，由病患自己上传资料，以作比对。
供批判。
- 复 其实
家园 苦笑 天下狂犬病99%亡。
天下狂犬病98%亡。
天下狂犬病97%亡。
·
·
·
·
