主题：吴清源的政治问题 -- 陈经
家园 同意 人品也是
家园 郭老的成就岂是一个围棋界的人能比 只要大家还记得上个世纪的苦难中国，郭老在文学、史学上的地位就永远不会因为现在一些睁眼瞎子别有用心的污蔑而有一点点动摇。
家园 历史是国内某些人的宗教，言必称以史为鉴。 家园 以史为鉴总要比以棋为鉴好太多 自人类有文字以来，人类拿来做鉴的东西实在太多，卜筮天象，乃至风水，都成为人们所以用来的之鉴，近者年轻人还喜欢拿星座作为鉴呢。
为什么“以史为鉴”最流行，而没有听说过以棋为鉴呢，显然在各种鉴的相互竞争中，棋、星象、卜筮啥的，其对于过去事件的解释力以及对于未来行动的参照意义，实在是太弱啦。主席喜欢写诗，但其带兵治国，却不是从诗中来，而是源自于史。古代没有政治学，有关治国方略，虽然也有《大学》、《中庸》这类的原则论述，但到具体情境和应对策略方面的学习，却也只能史能够提供这样的作用。
现代社会科学细化分化，产生政治学、经济学、社会学等等各种具体社会科学，这些具体科学有自己的方法和原则，貌似史学地位受到挑战。但实则作为具体的学科虽然衰落，但其蕴含的比较历史方法实则渗透到各种学科之中。从这个角度来看，恩格斯说人类只有一种科学，即历史，倒也无大过。
家园 五百年后围棋界会说吴是和范施一样划时代的高手 不知道史学界如何界定郭
家园 郭沫若的言论比吴更像是汉奸 1950年，郭沫若发表《我们应该怎样认识外蒙古独立》一文：
反动分子企图煽动某些中国人的大汉族主义的感情，反对外蒙古人民建立自主的人民国家。但是请问。外蒙古附属于中国的时候，中国人对于外蒙古人民究竟给了些什么福利呢？难道不是某些中国的侵略主义者，派兵攻入外蒙古，在政治经济方面压迫外蒙古人民，这才激起外蒙古人民脱离中国而独立的要求吗？问题应该是——外蒙古脱离了我们之后，外蒙古人民是不是更加幸福了？事实告诉我们，外蒙古人民是更加幸福了。外蒙古独立本来就是国民党丧权辱国，TG无能为力的一件事。
作为一个学者，非要把他粉饰成一件正义的事，就是学者的罪恶。
1953年，在国民党“七大”上，蒋介石宣布不承认外蒙古独立，并就此作出沉痛检讨：“承认外蒙独立的决策，虽然是中央正式通过一致赞成的，但我本人仍愿负其全责。但我在当时，对外蒙问题唯有如此决策，或有确保战果，争取建国的机会。这是我的责任，亦是我的罪愆。”
家园 再谈谈郭文是汉奸言论还是外交辞令 既然您从善如流，那我就多说些。我查过人民日报数据库，郭沫若确有此文，不是50年，是49年的8月14日，人民日报头版头条。
这可是人民日报的官方态度啊，莫非您以为当时的TG是卖国汉奸？可是谅必您也知道，无论是之前的48年，还是之后的赫鲁晓夫上台初期，TG都没有放弃收回外蒙的努力，只是老蒋卖的太彻底，才使毛泽东无力回天。那么，你还相信这篇文章是郭沫若（人民日报）的真心话呢，还是把它当成一篇虚应故事的外交辞令？
举个例子作对比，苏联红军进攻东北，之前之后国民党都是完全反对的。但苏军出兵当天，国民党中央日报的社论可是热情地赞颂苏联红军的援助，肉麻地吹捧中苏的悠久友谊来着，您一定不会拿中央日报的这篇社论当真，大骂其中有苏联特务对不？那你又怎么能拿郭沫若的外交辞令当真呢？
家园 郭沫若文选第12卷管毛叫爷？造谣不眨眼 你在传谣言之前从未想过求证是吧？
家园 道歉 这首诗是我在凤凰网历史频道看到的，没有核实，是我的错，我道歉并表示反省。
前段时间，我看《胡适回忆录》，看到：
6月2日（星期四）今天先生说起“郭沫若这个人反复善变，我是一向不佩服的。大概在十八九年之间，我从北平回到上海，徐志摩请我吃饭，还请郭沫若作陪。吃饭的中间，徐志摩说：‘沫若，你的那篇文章（是谈古代思想问题，题目忘了），胡先生很赏识。’郭沫若听到我赏识他的一篇文章，他跑到上座来，抱住我，在我的脸上吻了一下。我恭维了他一句，他就跳起来了。”
就想当然的认为“亲爷爷”的说法是真的，以后一定会引以为戒。
在原帖中删去此段