主题：跨越啊，中国脊梁-读“高铁魅影“有感 -- 范进中举
家园 拿下刘、张可能有安抚某些势力的需要 除了某些原因，刘、张一起让德、日、法的某些势力利益受损，国内某些方面也有这个需要吧
家园 其实法院也承认张曙光并未因为收钱就放低了对高铁的技术要求 2、关于被告人张曙光所提在本案中其未做损害国家利益之事的辩解，以及辩护人所提张曙光在收受他人财物的过程中没有为请托人谋取非法利益的故意，其在为请托人办理请托事项时，能够坚持不损害国家利益的底线，严把安全关和技术、质量关，按各项规章和程序办事，没有打招呼干涉企业正常招标的辩护意见，经查，该部分辩解及辩护意见基本属实，但其中提到的张曙光的行为均为其职责所系，不足以成为对其从宽处罚的理由，故本院对该部分辩解及辩护意见不予采纳。还是那句话，作为工程师，作为技术人员，张曙光的确是问心无愧的
3、关于被告人张曙光所提有的受贿没有刻意为他人谋利；为部分企业与外方谈判是为国家整体利益和减少国家高铁建设成本，其行为不同于直接为他人谋利的辩解，以及辩护人所提张曙光作为高铁技术引进的负责人，在中外企业的合作谈判中维护国家利益，使中方相关企业也获得了利益，张曙光的此行为与其直接为中方企业谋利有本质区别，张曙光收受款物数额绝大部分具有人际人情交往的属性，在量刑上有可宽宥之处的辩护意见，经查，刑法第三百八十五条第一款规定，国家工作人员利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。据此规定，故意为他人谋利与刻意为他人谋利，直接为他人谋利与间接为他人谋利，对于认定受贿罪均无本质区别；鉴于被告人张曙光受贿情节特别严重，其未刻意为他人谋利和未直接为他人谋利均不足以对其从宽处罚。本案中张曙光收受他人财物的行为均属于其利用职务便利非法收受他人财物的权钱交易，并不具有人际人情交往的属性。故本院对该部分辩解及辩护意见不予采纳。再多问一句，刑法第三百八十五条第一款规定，国家工作人员利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。这条罪名中“国家工作人员利用职务上的便利非法收受他人财物”，与为“他人谋取利益的”，是什么关系？是或，并列还是递进关系？
如果是或，法院不予从宽处罚是正确的
如果是并列或者是递进关系，法院不予从宽处罚就是错误的
通宝推：柴门夜归,Sheldon,夏级核潜艇,渡泸,家园 关键在于中国法律对于人情送礼和贿赂的区别没有做明确的规定 你位置越高，显然对方要送礼的话，礼金一般也会越重，而且能够给你送礼的人也越多。
中国法律有太多的模糊地带，这都需要中国的立法者--全国人大以及其他机构做出进一步的阐释。
中国法制的不足首先表现为立法的不足，这是我多次阐发的观点。
家园 葫芦僧判断葫芦案呗 我是跨越和张工的粉丝。
不过凭心而论，按照张工手中掌握的权力，收受直接利益相关人数千万的资金，在哪个国家都得坐牢。如果在美国，检方肯定要查出张工做过的暗示等等。在天朝，大家不想再花这个资源，就算了。当然在美帝，这种级别的受贿最多也就判个5年、10年左右，坐3年就可以保释，不会判死缓（相当于美帝的无期/20年加10年不能保释）这么重。
据说跨越一案是不厚的杰作。
家园 不为行贿者谋利还能叫受贿吗？这还真是个法律上的逻辑悖论。 家园 这个逻辑有点像当年足球裁判收钱的逻辑。 如果比赛双方都给钱了，而最后判罚没有出现明显的偏差，这种情况应该怎么算？
家园 鲁迅还说有缺点的战士依然是战士没缺点的苍蝇依然是苍蝇 对刘志军嗡嗡叫的人应该想想自己是不是只顾着看人家的缺点了？
家园 几乎成了当代的风波亭 试想国企私有化的动机里有没有受这个民心的影响呢？
如果跨越，张他们身居私有后的企业，这样的结局还会不会出现？
也许跨越的悲剧就在于他不是任正非，不是马云。
是在官僚体制中如何做官，还是为民为社稷做事，这里的角色也许是不允许重叠的。
跨越是个做事的人，悲剧却是所有人的。
家园 背后就是跨越抵制团派对铁道部的私有化 小强一上台，就改为铁路总公司
现在又提出铁总要吸引社会资本参与
李克强22日考察铁路总公司并召开座谈会。李克强说，铁路投资再靠国家单打独斗和行政方式推进走不动了，非改不可。投融资体制改革是铁路改革的关键，要以此为突破口，依法探索如何更好吸引社会资本参与。希望铁总进一步解放思想，为国企特别是大型国企改革创造经验。会后，他特意走到原铁道部老同志中间与他们一一握手。李克强说，我每次出访都推销中国装备，推销中国高铁时心里特别有底气。中国高铁走出去不仅能带动装备和劳务出口，更会在国际市场竞争中不断提升自身的综合实力。
窃什么什么者诛，窃什么什么者侯，此之谓也！
通宝推：海峰,悠悠又见西山,