主题：【讨论】填海攻台可行性之再研究 -- minotaur
家园 表面填海建路，实际海底用掘进机挖隧道 现在盾构机TG已经吃透了，挖洞本就是兔子的本行，一直挖过去还不怕轰炸和台风，就是时间长点，花钱多点，这两个TG都不缺。等哪天清晨99式坦克出现在101大楼下，呆湾肯定投降了。而这条隧道就可收费来收回成本了。
家园 隧道远远不如填海 台海修隧道问题很大。
第一，安全问题特别突出。1)台海地处地震带上,地壳运动比较活跃(台湾地壳仍处在缓慢上升期)，一旦地质变动造成隧道断裂导致全部隧道被海水淹没，怎么处理？2)台海的风浪较大，洋流和潮汐都比较强烈，还有台风(一半以上要从台湾海峡经过)，对隧道的维护造成的困难极大。
第二，造价极高。这个不同于修地铁，你在海峡中间挖出的土往回运就是一个大问题。然后修到台湾岛底下呢，你不从台湾运土反而还要往回走二百多公里运土？好象网上有个估算，花费大约要2万亿人民币，还是在台湾大陆两边同时开工的情况下。如果大陆背着台湾偷摸单方面搞，恐怕还要加倍，就是4万亿了。我的填海全算上也不过1千亿而已。(对比英法隧道，台湾海峡隧道长度至少三倍之，台湾的人口和经济规模远低于英国，而英法隧道至今仍承担沉重的债务负担)
第三，隧道用处很少。隧道尤其在军事上更是一个超级大负担。只要一个深水炸弹估计就能彻底破坏了。而填海将来可以搞旅游和商业开发，比如台海这一带是中国重要渔场之一，可以组建捕鱼基地，或者学兄弟屿那样搞海洋钓场。而且台海的矿产丰富，富含油气资源，还有钛铁、磁铁等各种品位高储量大的矿，可以顺便开矿。
- 复 隧道远远不如填海
家园 厦门的填海大堤因破坏环境都被破拆了，这台海大堤 对海洋生态的破坏更加巨大，填海后渔场基本不存在了。台湾地震多在东边，台湾海峡地质还算稳定。土石运输可用电动轨道车，仿效煤矿就行了，而且这个土方量比填海要少很多，成本也低。几十米水下在加上几十米的岩层，什么样的深水炸弹可以破坏？
家园 短短几句话错误一堆 1."土石运输可用电动轨道车，仿效煤矿就行了"
煤矿的轨道车可只有几百米，没有这种几百公里的。
关键是你要在岩石层动工，这个比修地铁的难度还要大。要一路打眼放炮，还要担心地质问题。
2."而且这个土方量比填海要少很多，成本也低。"
土方量可能会少，但是成本绝对只高不低。现有的台湾海峡设计方案，北线隧道总投资大约4000亿人民币，南线达7000亿人民币。这还是按2005年估价的。
3. "几十米水下在加上几十米的岩层，什么样的深水炸弹可以破坏？"
没听说过钻地弹？
4. "台湾地震多在东边，台湾海峡地质还算稳定。"
哪里说台海地质稳定的？这是一个上升的地壳。
退一万步，就算"还算稳定"仍然不够，好比宇宙飞船，你不能说"还算安全“,然后就批准去登月了，因为一旦出事，就是全部。所以必须这种地震的几率低到一个几乎可以不计的情况才行。否则的话，防震的设计恐怕造价又要加几倍了。
家园 我到觉得你有问题 深入地下20KM的煤矿巷道才几百米长？长度123KM的跨渤海隧道预算2000亿，你这个6000亿从何而来？你先提深水炸弹，后改口钻地弹，仔细想过没有？你是不是带任务的，看到跨渤海隧道方案心慌慌了，出来搅浑水？
- 复 我到觉得你有问题
家园 深入地下20KM，如果你谈的是深度 世界最深的钻井是苏联造的，现在在俄罗斯，十一二公里左右。国内最深的井在东海什么地方，如果我没记错连云港附近，9公里多。而且都是相对可以不计代价钻探的实验井，不是那种要计较成本的产业井。矿业的产业井，无论煤炭石油还是其他什么矿产，成本随深度呈指数增加。
- 复 我到觉得你有问题
家园 这是基本工程常识,地下的比地上的贵N倍 - 复 我到觉得你有问题
家园 有问题的是越想要脸却越丢脸的人 认个错有那么难吗？
深入地下20KM的煤矿巷道？请告诉我哪家的煤矿有这么深。
你知道地壳的厚度有多少吗？
你看你，为了掩饰一个错误而犯下更多错误，是不是"心慌慌"了？
你隧道挖浅了就是深水炸弹，挖深了就是钻地弹，有什么难理解的？
问题是怎么防你还没说呢.莫非你是文革过来的人，上来就一个"带任务的""搅浑水",这样就妄图能把问题蒙混过去？
台海隧道工程预算，随便上网一搜就有，这个你也能当个稻草抓一把，不过我这人不会客气，就受点累，给你找出来，我可不是想打你的脸哦！
http://www.dcement.com/Article/200506/30936.html
台海隧道工程 福建水泥近水楼台先得月更新日期: 2005年06月06日
日前，交通部部长张春贤发表了关于“采用隧道建设连接台湾高速公路网”的讲话。他表示，中国高速公路网络规划中，有一条由北京连接台北的线路，这条线路规划用穿越台湾海峡的海底隧道或者是其它工程实现。其实台海隧道项目的投资论证早已成熟，第二次台海隧道论证工作会议给出的“北线方案”，隧道海底段为125公里，陆地段19公里，工期约为16年，总投资1.4万亿元人民币。
看见没，其实我还是说少了，4万亿大放水之前修一个最短最容易的北线还要1.4万亿。南线更长更难。关键问题在于，这一带的5~6地震频度不低：
http://www.dcement.com/Article/200506/30936.html
北线方案：福清—平潭岛—台湾新竹线，长约122公里，该线由福清半岛小山东—平潭娘宫跨海桥梁及平潭岛至台湾新竹海底隧道组成。历史上，在该路线场未有超过7级的大地震，现今地震活动性一般，仅5级左右中等地震，频度较低。
中线方案：
莆田笏石—南日岛—台湾苗粟，128公里，虽历史上无超过7级大地震，但一般有5~6级中强地震，现今地震频度略高。
南线方案：厦门—金门—澎湖—嘉义，长约174公里，也有5~6级地震，而且长度长。
专家认为，北线地质稳定，线路最短。
修海底隧道本身就比修桥难度大得多。之所以要修海底隧道，是不像阻碍航道而已。修海底隧道可不像你说的那样如同过家家一样：
由于主要工程均在海面以下进行，海水和岩石造成的各种问题，导致工程从前期海底勘探到后来施工，都远远超过陆地隧道施工难度。仅就勘探一项，海底隧道所需费用就是陆地隧道的5到10倍。隧道要贯穿各种土壤层和岩层，硬度都不尽相同，地质学家要先找出适合挖掘隧道的岩层。但在海底寻找这样的岩层可谓困难重重，同时因为存在渗水性低的要求，对海底隧道岩层的要求比陆地隧道的要求高得多。渤海隧道为甚么就2000亿？台海为什么要花1.4亿(还是2005年的)？因为二者难度不一样。第一，渤海的优势是因为沿途有一长串海岛，可以在这些海岛上打竖井进行隧道掘进和搬运土石方，台湾海峡有么？第二，台湾海峡更深，地质更复杂。
国家海洋局第二海洋研究所教授彭阜南认为，台湾海峡通道，其建造及施工总量，有人初步估计当为三峡工程以及英法海底隧道工程的3倍以上，这样巨大的海下工程，如果采取单一的隧道型，不论是海下开挖还或是悬浮隧道的方案，这样的长距离，施工中的通风、出渣、排水之难可以预见，也不可全部采用桥梁联通，更不能采用填海造堤的贯通方法。桥隧及局部路堤相结合的工程方案具有很大优越性，至于那一段采用隧道，或桥梁或人工岛与局部的路堤，则需根据海洋动力环境和海底工程地质条件等因素综合考虑。
至于悬浮式隧道，如果长度过大，预制、衔接和海下施工也都存在很大的难度，且施工场地也缺乏，建材用量与运输量之大，海下支撑等，技术难度不小，施工期也不短
刘少奇在七千人大会上说，有了错误就要老老实实承认。某人为了掩饰自己的错误，不惜发动文革这样的大杀器。最后证明丢人到家的还是自己。
家园 TG当年土方作业接敌的升级版 不过政治因素也要考虑进去，这样做美国会不会认为TG在“改变现状”而采取反制措施？
家园 如果台湾人民挖西边的土填东边的... 如果台湾人民挖西边的填东边的...那不是土共要满世界追着湾湾跑...人家挖着挖着...哟...到米国了...很容易引发第三次世界大战。ps：这个貌似第一次是在2001年的舰船知识论坛看到的...那个在线人数永远是81人那个...