主题：【原创】一些凌乱的想法，想到哪说到哪 -- puma2011
家园 应该是74%x新能源比例 http://ecowatch.com/2014/05/14/germany-record-setting-renewables/
家园 1. 峰值比例， 2. 可再生能源，非新能源，更不是太阳能
3. 74%是发电的74%，远不是能源(energy)的74
不过这个数据还是很impressive的，因为证明了所谓风能太阳能不稳定性会导致电网崩溃的说法是个谬论。两年前还有人在这里言之确凿说风能不能超过10%， 真是个joke.
- 复 1. 峰值比例，
家园 可再生能源包括太阳能 引出一个问题是德国的电网到底做了什么，难道德国智能电网已经很领先了么。
那个50%的新闻在这里，里面提到大多数是住宅屋顶太阳能板，这个对电网的考验很大。据我所知美国电网电力业对屋顶太阳能很抗拒，理由就是这个不稳定。因此对德国这个进展非常震惊。
家园 标题党，与内容不符 阻击我们太阳能出口的就是德国公司，这就可以理解了，对他们来说，这个产业相当重要。
家园 新闻写的很清楚，是1小时发电量的值 这个数字是1pm and 2pm on Friday, June 6th的发电峰值，而且是否进入电网根本就没提。德国电网到底做到哪一步了，其实大家还是都不知道
下面的评论写的挺有趣
emilf zeev kirsh 3 days ago
In 2013 the installed PV capacity was 35.9 GW while produced energy was 31,400 GWh. The theoretical annual energy production is 35.9 x 365 x 24 = 314,484 GWh. That means the the overall annual efficiency of PVs is 31,400/314,484 = 10% which is very low. Looking at the instant power peak is useless.
家园 demand prediction + supply prediction
+ on demand generation (gas)
+ distributed generation & local consumption
没时间查资料，凭印象 (don't quote on me)：
美国的电力大部分是在大规模发电厂生产的。以风能为例，一般的风力发电厂是至少60MW桩机容量；但德国的可再生能源很大程度是零散的模式，一两台，两三台发电并网-因为德国没有那么多土地专门做发电厂。这个要求使德国的电网更加适应可再生能源。
- 复 电和气都是对的
家园 前提我同意，结论难说 很高兴大家有讨论的基础，下面这句是文眼：
在现在这个时代，最严峻的问题是社会总需求不足，对任何公司，最大的问题不是生产，不是技术，不是资金，而是市场。这个前提我也同意，但下面几句就不好说了，你认为中国是世界上最大的市场，所以中国可以携天子以令诸侯；以中国为对手的战略必然受到市场的惩罚。这里你忽视了几个问题：
1.) 中国这个市场不是一个相对公平的市场，有伟大的党在里面既做运动员又作裁判员，给中国企业极大的竞争优势
2.) 中国从来也没有满足用成为一个市场，事实上就是中国的种种战略就是要让中国的公司吃到这个市场的最大的一块。2000年以后这个效应尤其严重，考虑到这个现实的问题，中国市场还真不一定像你说的那样具备横扫一切的吸引力；
3.) 最重要的一条，我在（下）里面会详细讲，TPP最重要的目的，就是要统一和创造一个可以和中国市场规模媲美的市场，并且通过产业分工，让参与者都利益均沾。与此相反的是，中国是通吃一切的趋势，正如广大网友津津乐道的“走自己的路，让别人无路可走”
所以我对你说的前提是同意的，对你的结论是不同意的，至少没有你那么乐观。不过话说回来，上回你说的这是胜负手，对美国也不是没有风险，这个我是同意的。不过，现有秩序对美国而言就是温水煮青蛙，美国人没有道理不明白；求变奋力一搏才是上策。
家园 各国政府都是站在本国企业这一边的，土共做的并不过分。 就拿您眼中不偏不倚崇尚自由竞争的美国政府来说吧。
1）专门针对华为的各种审查，乃至于最后将华为逐出美国市场。
2）对联想收购行为的各种阻挠，比如2005年的ibm个人电脑收购，以及今年的中小服务器收购。
3）对中国收购美国石油公司的各种否决。
如果说以上是基于中美争霸的特定背景的话，那么美国政府对于日本丰田的打压，对于韩国三星的的打压都是违背了自由市场原则的。
中国市场不是一个相对公平的市场，大洋彼岸的美国市场又何尝相对公平过?
家园 “走自己的路，让别人无路可走” 呵呵 美国目前是“再工业化”，中国是“产业升级”。
在这场大变革中，中国的“产业升级”后的局面肯定没有很多大棋党想象的那么完满，在这个过程中非常多的欧美企业不但会生存下来，很多会有活的非常的好，前所未有的好，这对很多欧美公司的技术部门都是好消息。
其二，非常聪明的欧美公司其实在中国活的非常好，比如通用，巴斯夫，GM；很多德国企业现在的目标是2020年亚太的销售要提高全球的50%，他们显然没有你的担忧。
其三，中国当然是要学习欧美的技术，这一点大家都认识到了。其实，每个CEO都无法承担失掉中国市场的责任。
尤其是你的竞争对手都在中国有20%，30% 的增长率，你跟董事会说“我担心我们的技术会被中国人学到，所以我们不在中国生产？”。
另一个CEO说“我们在中国的投资给我们全球最高的回报，我们有信心一直走在中国人的前面。”
作为董事会，你会选哪个？事实上目前退出中国市场的都是生存不下去的，还有很多半死不活的赖在中国，能在中国市场活的很好的都是把这种忧虑先放到一边，先赚钱要紧。
你说的TPP给成员都有利益，，中国是通吃一切的趋势，这明显与事实不符，在目前的格局下：日本，韩国，台湾，澳洲都对中国有贸易顺差。中国是东南亚国家最大的贸易国。这是目前最大的利益现实。比如TPP能把中国从澳洲进口的铁矿石的缺口不上吗？
能给日韩那么大的贸易顺差吗？
还有最大的一点，美国，欧洲和日本在产业结构上是竞争者：半导体，汽车，生化制药，等等，如此如何做到都给大家利益呢？
相反，中国的产业升级如果直接把目前的技术跳过去，把这部分市场作为筹码，那没有任何人能拒绝这个offer.
再平衡一出，味道就变了。其实如果美国让中国这些地方贪官在挥霍30年的话，中国反而危险。现在是帮着中国挤脓，虽然痛，但安全多了。
中国还需要美国挤的在狠点，越狠越好。呵呵
通宝推：辣椒,df31,脑袋,okcgb,