主题：【原创】简单聊聊科学方法论 -- 懒厨
家园 今天的中国连最简单的事情都无法凝结出一点共识 与公众普遍的缺乏TOK有关。
例如转基因，难道不应该有一个共识就是用实验来说话。
做一个两年老鼠实验很难吗？
连转基因的安全性都没有能够在貌似激烈的争论中凝结出一点点的共识，所谓中国梦，中国道路，中国创新就更不可能了，因为这些都比转基因的安全性问题难了不知道多少倍。
现在的中国一个突出的问题就是不会辩论，只会瞎吵。
家园 你究竟有没有中心点? 你说一大堆TOK的好处,又所谓不学不懂形式逻辑的人会胡搅蛮缠。你空空而谈，我给你一个具体例子的支持你，例子是"罗教主"犯最基本的形式逻辑谬论，再进一步追问这类人谈科学谈逻辑的底气。你用“胡搅蛮缠”来形容逻辑不通的人， 比起我追问犯低级逻辑错误的人谈逻辑讲科学的底气何在，刻薄程度尤有过之。
“只要主义真”，只要目的是为了更好的理论，逻辑错误是可以挽救的，到最后来不学TOK一样是好汉。那究竟TOK好还是不好呢？
另外， 你怎么知道一个人辩论的动机，少给我玩猜心的游戏。我可不像你，前面说过的话，后面就自己反对起来了。 我从来没有质疑过别人的动机。yes，it's getting personal, but you asked for it.
家园 你这篇我全文转发到了个人新浪博客和微博 当然加了一点个人评论。
崔永元前段时间转发了我的一个微博，所以我的新浪微博影响力有所增大
家园 那为什么还有那么多基督徒呢？ 相信一个不能实证的上帝，和科学方法毫不搭界啊？
家园 分析逻辑跟信仰不矛盾 分析逻辑在绝大量的语境下都是超验的，跟上帝存在没有冲突，所以经院哲学里逻辑的部分实际上非常严密。
归纳是科学里主要在用的方法，大概也是Galleon帖子说的课程里教的主要内容。因为基础分析逻辑真没啥内容，又不可能给高中生教到不完全性定理。
中国所谓“科学方法论”的课程通常到本科甚至研究生才开，确实有点晚。要说离散数学里教的数理逻辑，是个电类的学生都知道为啥与非门可以搭出所有逻辑电路吧。
家园 我每次看知道这种自指的帖子都不禁会笑出来... 你的结论是“一些中国高学历的人士和社会精英”不如“包括我见过的一些所谓的红脖子土人”
这种不确定外延的结论真的没啥用处。
家园 不确定外延 Theory of Knowledge学得可真好。还有我不明白Galleon谈论辩论的动机有什么用。一片丹心向科学也好，万般无耐都为了全能的主也好,想让人丢脸也好...有什么要紧呢? 关键是论点如何。在动机上做文章可是很中国化的作风，“自指”这个词用得好。
家园 非常感谢你，能够这么快站出来给我的结论充当提供一个实例。 我们就把你的这一个回帖来分析一下，让大家能够更深刻的讨论这个话题。
首先我想说的是，你的这个回帖，恰恰就是我所说的“红脖子”都不会出现，但是中国很多高学历人士身上都会出现的问题。
比如，一个美国“红脖子”提出了一个理论，你要是回应他“这种。。。。的结论真的是毫无用处”。那么他很有可能第一反应就是会问“Ok. 那什么样的理论才能叫有用处？按照你的定义，为什么我的理论就属于毫无用处？地里的土都有用处，你凭什么说我的话‘毫无用处’”？这是初中水平Public Speaking课上教的内容，根本不需要什么很深刻的逻辑或者是哲学知识，属于基本语言能力的范畴。实际上这就是在回扇你脸了。因为你真的能够证明某一个理论“毫无用处”吗？这可是一个非常强的结论，需要很强的证据来证明的。
你根本就没有任何逻辑推理、论据，就直接对一个结论下了“毫无用处”的判断，事实上在美国人的日常讨论中如果有人这样做，一次两次可能别人还看你面子追问个“Why?”，让你有台阶可下能够继续解释自己的观点。要是你还挤出个“不禁会笑”的面部表情，大家就直接会说“你要觉得毫无用处，那你还凑过来讨论干什么？”然后当神经病一样躲开你继续讨论。
说白了，我之前的观点再怎么错误百出，都比你这种讨论用处大了去了。因为至少我有观点，有论据，有结论，这些都可以推翻、打倒，从而得出更正确、更有用的结论。反而是站在那里发笑、说某个观点“毫无用处”这种空洞无味的结论最没用。因为你可能真是对的，也可能根本就是错的，但是你连论证都没有，根本无从讨论起。
你这就是我下面另一个回帖中所说的典型：“实际上这就是中国人讨论问题的病根，无论哪一方，目的都是要证明自己对了别人错了，自己赢了别人输了，自己有面子了别人丢丑了，而不是为了讨论出一个更精确、适用范围更宽广、对现实需求更有帮助的结论。”中国人最热衷于给别人挑刺，因为拆东西远比建东西难。中国人几千年来没有能够建立现代科学体系，恰恰也是这个原因。都在热衷于推翻别人，否定别人，一辈子在骂人嘲笑人，哪里还有精力去建设自己的东西，提出些有用的理论？
而现代科学，恰恰是一个不停在前人理论身上砌砖的成果。要是牛顿天天热衷于写文章骂亚里士多德的理论毫无用处，而不是自己提出个更有用处的东西，那么哪里会有他建立的力学和物理体系？爱因斯坦要是天天站在那里说：“我每次看到牛顿那种不考虑近光速运动的物体的理论就想笑”，说牛顿的理论毫无用处，而不是证明牛顿的理论确实在近光速的条件下失效，那他哪里能够建立相对论？
所以说，我之前的论述再怎么可能是错的，再怎么可能荒诞，用处都比你叉着腰、发着笑，然后说“毫无用处”的这个回帖，用处都要至少大那么一丁点的。
通宝推：特里托格内亚,flux,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你还在继续自指 “实际上这就是中国人讨论问题的病根，无论哪一方，目的都是要证明自己对了别人错了，自己赢了别人输了，自己有面子了别人丢丑了，而不是为了讨论出一个更精确、适用范围更宽广、对现实需求更有帮助的结论。”
你确实在努力用行动证明自己的结论。
难得你写的这么长，比起动不动就“中国人”如何如何，你写写自己碰上的具体的人物要好得多，比如你在哪个州碰上的那些红脖比你在中国哪里碰上的知识分子强在哪里...
家园 我上过那课 不久以前,罗教主被我抓住犯了"肯定后项谬论",最基本两个的逻辑谬误之一。这样的人还口口声声“讲逻辑,讲科学”。不知道底气怎么来的。