主题：【原创】简单聊聊科学方法论 -- 懒厨
- 复 我上过那课
家园 不知道为什么 兄台的帖子老是要我批准，我批准之后又发不出来。
至于教主嘛，你跟他讲逻辑就大错特错了，他那一套是自成体系的，你看楼下他对科学定义的理解就明白了。
突然想起周末听到的一个笑话，特意拿来分享一下：
两个人在争论乘法，甲说三七二十一，乙说三七一十八，争论不下，相约赌一块钱，去问智者，智者说：三七当然是一十八，甲，你就给钱吧。乙高高兴兴地拿钱走了。
甲十分不忿，质问智者：你还好意思自称是智者，连九九表都弄错了！
智者笑着对甲说：你跟一个认为三七等于一十八的人较什么劲啊，一块钱就把他打发走了，这不是挺好的嘛！
- 复 我上过那课
家园 你的意思是，因为罗教主犯过最基本的逻辑错误， 所以他不应该提倡讲逻辑，讲科学？那这个世界上没有人从来没犯过错误，大多数人也都犯过逻辑错误，包括你和我，所以人类都应该不讲科学和逻辑了？这又是什么逻辑？
实际上这就是中国人讨论问题的病根，无论哪一方，目的都是要证明自己对了别人错了，自己赢了别人输了，自己有面子了别人丢丑了，而不是为了讨论出一个更精确、适用范围更宽广、对现实需求更有帮助的结论。
而事实上，一个漏洞百出的论断，要远远好过一些看似很有道理但是模棱两可无法证伪的所谓的中庸话、道理话。因为一个理论可以证伪，就有漏洞可以补上，那么这个烂理论就有进化成好理论的潜质。而那些摇头晃脑很完美的空话，恰恰是没有用的。就好比“人总是要死的”这种空话一样。
比如说，“XXX犯过逻辑错误，所以我都不知道他讲逻辑的底气怎么来的”这种空话，除了起了点骂人的作用以外，真的还不如某些人漏洞百出的理论。
通宝推：特里托格内亚,parishg,家园 河里估计没有人比我更有资格回答这个问题 关键是，教主的逻辑是自成一家的，跟普通人在课堂上学过的不一样，要跟他沟通非常困难，一般人无法跟他对话超过10个帖子，不信的话，你可以尝试一下，你就会明白我说的是怎么一回事。
你要尝试的话，我建议你一定要抓住“双重标准”这一条，在目前看看，教主还是承认“双重标准”是不被允许的。
不过，我可不敢担保，哪一天他会质问你：为什么不允许有“双重标准”？！
家园 兄台是对的 我还没走够10个帖子，中饭就都要吐出来了。
自己的逻辑说推翻就推翻，自己的话说推翻就推翻，实在不像是一个人--除非他‘人格’分裂
注：被举报，从善如流，改！‘精神’分裂的确不够科学准确，感谢指出！‘人格’分裂是文中要表达的意思
- 复 兄台是对的
家园 息怒息怒 对教主要有耐心，沉住气，跟教主过招其实还是很好玩的，你不妨揪出他的帖子前后矛盾之处，看看他的反应如何？
另外，教主好歹还是承认双重标准是不对的，这个是我跟他过招唯一着力点。
最后，你可以说他逻辑混乱，但万万不可批评他的逻辑能力，虽然我也不明白两者有何不同，但我的经验是，一旦批评他的逻辑能力，他就把你屏蔽了，你也就无法继续和他过招了。
- 复 息怒息怒
家园 我看明白罗兄在说什么了！ 但是我就是不说。
其实罗兄在这次转基因问题的辩论中，他的逻辑已经有了很大的进步。他主要还是倒霉在预设立场，基础知识没弄懂，不求甚解又急着组织论据。
他呢，有点底线，如果你这次努力让他明白了什么是对的，下次他会用上的。当然他是不会改变立场的，他也不会承认自己的错误。他会换个方向跟你扯。其实还是挺萌的，你们不要欺负他。
家园 我可是把一切有利于他的可能性都猜遍了的 他才是欺负我们的好心好意欺负到头了。
你是对的，如果他是王八吃秤砣，铁了心的，那就不该和他瞎扯了。你教他的东西他转身就能拧巴了再换个地方当枪使。
这两天满脑子的反理性主义，从这位仁兄这里知道还有存在这么一‘中国特色’的变种--刚刚发现，前几天反相对论的原来就是他。不开玩笑的说，此物以后真的就是奔着‘教主’去的。
家园 消消气消消气 罗教主只是性子有些执拗而已。反正转基因这种题目，都辩得烂了，也不差他这一个。退一步讲，他至少也代表了一个国民，作为个人诉求表达一下对转基因的关注也不过分。真有人在观人风的话，这部分人不是也得考虑进去么
家园 我绝对没有欺负他！ 只是过招玩玩而已，我猜他还觉得欺负了我呢！
家园 与罗兄谈，需要一点耐心 他似乎头脑中还受逻辑规范约束，与那些不受约束的极端分子好像还是有距离的。
个人粗看是他的加工材料有问题，很多基本东西没有懂，就开始加工。另外反思自我校验机制也许有点缺失。
家园 【商榷】不认同 辩论中不应该抓对方的逻辑漏洞？而且口口声声要强调逻辑就不能落笔打三更。没有学过TOK，可以，大部分人都没有学过。学过的人当中，9年级前学过的也不多。我没有说没有学过TOK就不配提倡科学和逻辑，但我可以用TOK的学到知识质疑他们提倡的逻辑体系和科学定义。 我非常愿意宽容地对待“说话的权利”，但任何对证据和荒谬逻辑的宽容都是鲁莽和无耻的。
帮助一个连波普尔那个壶的都不尿，批判可证伪的人“讲科学”， 帮忙发展他漏洞百出的理论进化成好理论，自然有可贵的地方，但别的方法，甚至言辞刻薄的批判总不能理解成"空话"吧？
- 复 我上过那课
家园 这个在逻辑学里相当于1+1=2了吧，能犯错估计是有意为之 p->q <=> -q -> -p 而不是 q->p 或者 -p -> -q.
- 复 写得非常好
家园 已改，谢谢指出 本意是想说观察能力和想象力的重要。
- 复 写得非常好
家园 想想为什么逻辑课不是必修吧。问问你上过逻辑课吗？如果重要