主题：【原创】关于转基因食品的2点意见 -- nimoheshu
家园 转基因育种，和诱变育种在食品安全性方面有什么本质不同吗？ 请你解释一下“转基因育种，和诱变育种在食品安全性方面有什么本质不同”，可以吗？我认为，谁回答了这个问题，就没有转基因非转基因的争论了。这种文章应该能上sience头版。
家园 你的这种认为是错误的，因为科学界没有这种争论 毫无创新的问题怎么会登science，你以为science是走进科学啊？转基因问题倒是经常登上果壳网的首页，这也正符合果壳网的创办目的
你认为解答了这个问题，转基因就不值得讨论了，这也是错误的。因为nature/science多次专题报道转基因，谈得都是环境问题。只有在中文媒体上，大多数人在忽悠食品安全问题
家园 然也，辐射育种绝对比转基因恐怖100倍！ 要这样想：转基因所转的，不过是自然界已经存在的、其他生物的基因；可是从大自然全部基因库的角度来看，转基因可从来没创造过新的基因。转基因的效果不过是“基因混搭”。
可是，辐射育种就不同了。辐射育种导致的是基因突变。注意啊！！！！基因突变产生的可是全新的基因！！！就是说，这可能是自然界不存在的基因！！请问你敢吃吗？谁知道这些突变的、自然界不存在的基因，到底是魔鬼，还是撒旦？嗯？
唉，话说人类自己就太不慎重了。每种生物都有自己的基因。你吃的无论是动物还是植物，都有基因。所以，因为人类一直吃各种基因，所以总是难免死于各种疾病。所以，基因和各种疾病之间，一定存在着尚未发觉的某种关系。所以，建议学界立刻对各种基因展开调查，先从水稻、小麦的基因开始，确定它们的基因到底和癌症、糖尿病、粥样硬化到底有没有关系。你不要说没关系啊，你倒是找找看，看哪个癌症、糖尿病、粥样硬化患者，一生中从来没吃过大麦和小麦？
家园 已知稻与麦，就是原始的草，被 训化，人类食其籽粒。
你提出此问，我也想过：
1，人类训化稻麦，可证历史7，8000年，麦更晚些。
2，目下所见，此类主粮应是最安全的主粮，貌似如此。
3，人类的原始食性。
4，食物变迁极大改变食性者，还有比如熊猫。
5，人类寿命由基因的某些点，或片断掌控，所以，人寿是有上限的，此数是个无理数/有理数，无限不循环小数，精确数，不精确数，素数，还是质数，素数与质数说的是同1回事？符号与字所表达意涵，不同的符号表意不同，也可同表1意。。。
6，亚夏之后800年到千年，亚夏是食果的，果是木本，稻麦是草本。。。
7，挪亚之后500到800年，600年应为常态。为何洪水过后就。。。与食物改变有关系，洪水灭绝了其它生命。
8，圣经里边有基因学，有密码？
9，道德经与内经某种联系，圣经与道德经某种联系。
10宗教与科学。
11科学与生命。
12科学与哲学。
13，内经以100岁为寿命常态，现代人120岁者也有发现。
14，统计学对小样本数字忽略不计，但是，不是没有意义，所有的大案要案，都是小概率事件，小样本，比如911，比如珍珠港事件。
15，医学如何看待小概率？小概率与小样本具有原始自然属性，就有重大意义，问题是，现代科研设计性忒强烈，抹杀忽略了大样本与小样本的本，而取其末。
家园 无稽之谈，逻辑混乱，逐条批驳之 反应停带来的纠正预防措施：给健康人群使用的药品（转基因食品从广义上说也是药品，而且应该采取比药品更严格的审批措施）必须做好生殖毒性评价；就转基因食物而言，必须做多代生殖毒性研究。括号里的那句话有何依据？广义上说任何物质都是药品，自来水厂做水处理时候也加了化学物质，是不是自来水也要采取比药品严格的审批措施？
所谓的蛋白质吃下去就消化掉了完全没有科学依据，让某些砖家多吃点朊蛋白类蛋白质，那些砖家吃了吗？还是某些砖家确实吃了所以健忘了朊蛋白类蛋白质的危害了？（潜台词：转基因食物的物种比杂交植物或传统植物有高得多的产生变异蛋白质的几率。 ）因为有的朊蛋白致病，所以消化理论是错的，“完全没有科学依据”？进而可以证明什么？括号里又是怎么回事？一句谣言加上“潜台词”三个字就可以蒙混过关了吗？
传统植物多传统叫传统？小麦从二倍体驯化到今天的六倍体，才一万来年吧，要我看传统的还不太够
。三倍体西瓜算传统吗？多倍体草莓算吗？诱变育种的青椒算吗？此外2：如果普通食物在特定储存条件下和一定时间内有发生变质的可能性，其变质产物的急性毒性反应和生殖毒性都是需要评估的。花生就容易变质，变质后可产生强致癌的黄曲霉毒素，是不是也要按照药品的标准审批一下
家园 归谬法可以用，但有范围限制，你的批驳都没有在点子上 归谬法可以用，但有范围限制，你的批驳都没有在点子上。
任何事都有个一个度， 你把这个度推广到极限，当然是错误的，但是不能证明原来这件事情本身是错的。
归谬法可以用，但仅适合严格的物理数学定理，而不是一般的政治观点。
以楼主的观点为例
就转基因食物而言，必须做多代生殖毒性研究。这个要求高不高？ 我看一点也不高。毕竟是关乎灭族之大事，转基因插入的基因片段会不会产生期望之外的什么物质， 对生殖系统的影响，没有人能断定；外推到自来水，这个貌似有理，但实质无理。
历史无法假设。自来水的处理手段是一步一步进行的，当时社会没有这方面的知识，自然也没有这方面的要求， 事情过去几百年了，历史早就证明的没有问题。
从科学的角度看，自来水处理遗留的次氯酸盐属于无机小分子，对人的不良作用早就知道， 只要控制浓度，烧开后饮用，危害即可降到最低。这是社会容忍自来水中含有这类物质的缘由。即使如此，还有一大堆人不放心，自行购买净水设备，去除次氯酸盐以及其他金属离子。
所谓的蛋白质吃下去就消化掉了完全没有科学依据所谓的蛋白质吃下去就会变成氨基酸， 这是方舟子一贯的观点， 在打核酸时代就秉持的观点，实际上是大谬特缪的。
蛋白质和其他有机大分子在体内的吸收过程是复杂的相互作用。。蛋白质有一部分变成多肽从而被直接吸收。
不光是蛋白质，脂肪、淀粉、纤维素在体内的菌群介入后更是让过程变得复杂， 蛋白质被降解成多肽，多糖也会被直击吸收，脂肪会被降解成各种短链分子，同时植物果实内部本身就有大量的多糖和多肽。转基因食品问题在理论上讲可以非常严重，绝对不是争论朊蛋白这件事情就可以结束。
人类和哺乳动物在地球上进化了几千万年，身体一直和各种自然界存在的无机盐打交道， 基本上微量无机盐对身体的影响可以忽略，和自然界地壳含量相当的其他物质浓度也基本没有严重后果。
对于有机物，动植物对人体的影响都是相当直接的，古今中外的各种药物，基本不外乎各种动植物，有所谓食补和药补。如果食物进了人体都是氨基酸葡萄糖，还有什么药，什么大补小补？人类本能的选择是杂食。尽量维持食物的多样性，防止某一种有机物连续食用对人体造成影响。这是我们日常生活中相当随意选择食物的基础。
工业时代来临，大规模的农产品种植，优良品种的广泛使用，实际上让我们的这个天然防波堤失效了。 再大规模的引进跨物种的转基因，不做生殖毒性试验，绝对有可能让一个民族面临灭顶之灾。
通宝推：西伊,北纬42度,比翼鸟,家园 科学和政治的边界在哪里？ 首先，前贴不是什么归谬法，只是见人说人话，见鬼说鬼话，向鬼说人话那是白费力气
========================
如何判断一个命题是科学问题还是政治问题（哲学问题）？其实很简单，科学界有研究定论的就是科学问题，科学界有争议的，或者没有研究的就是政治问题。近五百年来随着科学的发展，科学问题的集合不断增大，政治问题的边界不断退缩。
伽利略的年代，太阳系的结构就是政治问题；达尔文的年代，进化论就是政治问题。它们现在已经不成为政治问题了。
当然，这说的是社会的客观现实，不排除某些人和团体，由于自己不懂科学或者别有用心，把科学问题政治化。现在美国有些教会不还是反对进化论吗
在个人观点里把科学问题政治化，是很简单的；但是科学是没有个人观点的。所以“个人认为xyz是政治问题”这句话等于没说。因为任何问题都可以被“个人认为”政治化
根据以上标准，转基因食品的安全性问题，是科学问题
=============================
就转基因食物而言，必须做多代生殖毒性研究我不是在这说，转基因不用做多代生殖毒性研究。事实上根本就没有“多代生殖毒性研究”这么一种东西。多代是神马啊？难道吃了有毒物质，生育能力下降还能遗传给下一代？这已经不是挑战FDA，而是挑战达尔文了。
转基因插入的基因片段会不会产生期望之外的什么物质， 对生殖系统的影响，没有人能断定如果这段话的意思是，科学家应该把一碗米饭里的所有分子，所有原子在某一时刻的状态全搞清楚，标在饭碗上，消费者看明白了才能放心地吃，很遗憾这是不可能做到的，一碗自来水你以为就能做到吗？
转基因是有风险的，但是他的风险不是不可知的。它的风险和诱变育种、杂交育种在同一水平上
======================================
如果食物进了人体都是氨基酸葡萄糖，还有什么药，什么大补小补药物大都是小分子的次级代谢产物啊
，这也太混淆了吧所谓的蛋白质吃下去就会变成氨基酸， 这是方舟子一贯的观点据我所知这不是方舟子的观点，这是生物学的正常认识，所谓多肽直接进入血液，属于例外情况，并不构成对消化理论的推翻，也不能证明转基因是危险的。更何况我印象中这种简单的事实方舟子也是知道的。那个“一贯错误”的不学无术的方舟子，是某些人脑补出来的方舟子，其脑补过程就和把美利坚脑补成人间天堂的过程是一样的。
======================================
工业时代来临，大规模的农产品种植，优良品种的广泛使用，实际上让我们的这个天然防波堤失效了恰恰是农业时代的来临，使得人们的食谱变得单一了。工业时代以来，人们的食物普遍比以前丰富了，就算不丰富，还可以吃维生素吗。
可以参考人类学科普书“枪炮病菌与钢铁”
用“农业时代好，工业时代不好”来反对转基因，简直可笑
家园 严重同意这一句 转基因是有风险的，但是他的风险不是不可知的。它的风险和诱变育种、杂交育种在同一水平上有良心的，严谨的，有足够操作性的总结。